Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А41-64559/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-64559/2021
28 сентября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Каденковой Е.Г., судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П. при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. от 27.12.2021 № 79/2022, от ответчика – извещен, не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Высокие стандарты качества-сервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Высокие стандарты качества-сервис» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (далее – ООО «ТСК Мосэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высокие стандарты качества-сервис» (далее – ООО «ВСК-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 922 433 руб. 06 коп., неустойки в размере 2 449 643 руб. 45 коп., а также неустойки, начиная с 30.03.2022 по дату фактического исполнения


обязательства (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 3 779 948 руб. 39 коп. за период апрель – июнь 2021 года, а также неустойка в размере 1 100 000 руб. за период с 21.05.2021 по 29.03.2022 с последующим ее начислением за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2022 по дату фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ВСК- Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просило обжалуемые решение и постановление отменить в части взыскания задолженности в размере 390 438, 06 коп., направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом кассационной инстанции отказано ООО «ТСК Мосэнерго» в приобщении отзыва на кассационную жалобу, поскольку при его подаче не соблюдены положения статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик (заявитель жалобы), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив заявленные доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии


судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является поставщиком тепловой энергии и горячей воды.

10.06.2021 истец направил в адрес ответчика письмо с приложением договора теплоснабжения № 01.01.02172.ТЭ в отношении объектов ответчика, перечень которых содержится в приложении № 1 к данному договору, полученное последним и оставленное им без ответа.

Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Ссылаясь на поставку ответчику тепловой энергии в период с апреля по июнь 2021 года и отсутствие оплаты указанного ресурса, истец, не получив досудебного удовлетворения своих требований, обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга в размере 3 922 433 руб. 06 коп., а также неустойки, начисленной по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 420, 426, 431, 432, 438, 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), признав фактическое потребление ответчиком тепловой энергии акцептом оферты теплоснабжающей организации, установив факт поставки ресурса и отсутствие его оплаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения


исковых требований и взыскания с ответчика задолженности в размере 3 779 948 руб. 39 коп.

Установив факт просрочки оплаты поставленного ресурса, применив по заявлению ответчика статью 333 ГК РФ, суды, признав заявленную ко взысканию неустойку в размере 2 449 643 руб. 45 коп. несоразмерной последствиям допущенного нарушения, взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 100 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о неверном определении объема тепловой энергии, поставленной в июне 2021 года, были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Установив, что объекты теплоснабжения ответчика оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами, а истец осуществляет поставку тепловой энергии, которая используется ответчиком на подогрев горячей воды, апелляционный суд согласился с судом первой инстанции, который принял расчет истца, произведенный на основании пунктов 40 и 54 Правил № 354. Отклоняя доводы ответчика о необходимости применения нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды, суд исходил из приоритета учетного определения объема поставленных ресурсов.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.


Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку заявителем не была уплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО «ВСК-Сервис» непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А41-64559/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК - Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп.

Председательствующий судья Е.Г. Каденкова

Судьи Н.Н. Бочарова

М.П. Горшкова