Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А50-17570/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.02.2022 года Дело № А50-17570/21


Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11.02.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Ю.Дрондиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "МОНОЛИТ" (614023, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику:

Администрации Кировского района г. Перми (ОГРН <***>; ИНН <***>),

ФИО1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю;

2) ООО «Максим»;

3) ФИО2 - финансовый управляющий ФИО1,

4) ТУ ФАУГИ ПК,

5) ОАО «РЖД»,

6)ОАО «МРСК УРАЛА»,

7) ООО «Волжское камское судоходное общество»

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность диплом,

от ответчика 1: ФИО4, паспорт, доверенность,

от ответчика 2: не явились, извещены,

3-е лицо финансовый управляющий ФИО1: ФИО2, паспорт (до перерыва), после перерыва – не явилась, извещены,

от иных третьих лиц: не явились, извещены,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "МОНОЛИТ" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Кировского района г. Перми (далее – Ответчик 1) о признании права собственности на наземный газопровод среднего и низкого давления протяженностью 314 метров, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер земельный участков, в пределах которых расположен объект: 59:01:1717129:93; 59:01:1717129:2; 59:01:00000001215; 59:01:1715062:3.

Определением суда от 23.07.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю; ФИО1.

Определением суда от 13.10.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Максим» (ИНН <***>), ТУ ФАУГИ ПК (ИНН <***>), ОАО «РЖД, ОАО «МРСК Урала», ООО «Волжско-Камское судоходное общество» (ИНН <***>), этим же определением ФИО1 исключен из числе третьих лиц и привлечен в качестве соответчика.

Определением суда от 19.11.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2 (614000,<...>, а/я 30).

Истец на иске настаивает.

Ответчик Администрация Кировского района г. Перми полагает, что является ненадлежащим ответчиком, просит в иске к Администрации отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв не представил извещен.

Третьи лица ООО «Максим» (ИНН <***>), ТУ ФАУГИ ПК (ИНН <***>), ОАО «РЖД, ОАО «МРСК Урала», ООО «Волжско-Камское судоходное общество» (ИНН <***>) в судебное заседание не явились, извещены отзыв не представили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены, в материалы дела направили отзыв (л.д. 1-4 т.2) согласно которому по данным ЕГРН сведения об объекте недвижимости -наземный газопровод среднего и низкого давления протяженностью 314 м., расположенном по адресу: <...> отсутствуют, объект не поставлен на кадастровый учет, права не зарегистрированы.

ЕГРН содержит сведения о кадастровом учете земельных участков:

59:01:1717129:93, уточненной площадью 20473 к.м» , расположенного по адресу: <...> з/у 40в, с видом разрешенного использования - под промышленные и складские объекты V класса вредности, категорией земель - земли населенных пунктов. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Монолит» на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2014 (запись № 59-59-24/224/2014-200 от 16.07.2014, запись актуальна);

59:01:1717129:2, уточненной площадью 4124 вк.м., , расположенного по адресу: Пермский край, Кировский район, северо-восточная сторона промтерритории ОАО «Судостроительный завод «Кама», с видом разрешенного использования - под железнодорожный тупик, открытую площадку складирования материалов, категорией земель - земли населенных пунктов. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Максим» на основании Договора купли-продажи земельного участка от 22.01.2016 №0843-15 (запись № 59-59/024-59/024/201/2016-1080/1 от 24.02.2016, запись актуальна); кроме того в отношении указанного участка имеется запись № 59:01:1717129:2-59/099/2018-1 от 22.06.2018 о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю. № 1048914861/5905 от 21.06.2018, запись актуальна;

-59:01:0000000:1215, уточненной площадью 22148 вк.м., расположенного по адресу: Пермский край, Кировский район, с видом разрешенного использования - под подъездные железнодорожные пути, категорией земель - земли населенных пунктов. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Волжско-Камское судоходное общество» на основании Договора купли-продажи земельного участка от 22.07.2013 г. №0196-13 (запись № 59-59-24/033/2013-637 от 02.09.2013, запись актуальна; кроме того, в отношении указанного земельного участка в ЕГРН имеются актуальные записи №№ 59:01:0000000:1215-59/024/2017-1 от 19.10.2017, 59:01:0000000:1215-59/099/2019-2 от 27.02.2019, 59:01:0000000:1215-59/099/2019-4 от 08.04.2019, 59:01:0000000:1215-59/095/2019-6 от 09.04.2019, 59:01:0000000:1215-59/079/2020-15 от 30.10.2020, 59:01:0000000:1215-59/079/2020-16 от 02.11.2020, 59:01:0000000:1215-59/079/2020-17 от 02.11.2020, 59:01:0000000:1215-59/079/2020-18 от 24.11.2020, внесенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий в объектов недвижимости -земельным участком с кадастровым номером 59:01:0000000:1215;

-59:01:1715062:3, уточненной площадью 276727 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Дзержинский район, с видом разрешенного использования - под полосу отвода железной дороги, категорией земель - земли населенных пунктов. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании п. 3 ст. 4 Федерального закона РФ «Об особенностях управления" й распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003 № 29-ФЗ (запись № 59-59-01/001/2009-398 от 24.03.2009, запись актуальна).

Кроме того, в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1715062:3 имеются актуальные записи об ограничении прав и обременении:

-№ 59-59-01/002/2010-798 от 06.05.2010 об аренде в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на основании Договора аренды земельного участка " от 27.08.2009 №1594, "Соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 27.08.2009 № 1594 от 05.05.2015 №04519;

№ 59:01:1715062:3-59/020/2017-1 от 26.01.2017 об аренде (субаренде) между ОАО «Российские железные дороги» и Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на основании Договора субаренды земельного участка (части земельного участка) (с приложением) от 10.01.2017 №ЦРИ/04/СА/5314/17/000008, Дополнительного соглашения от 25.03.2019 к договору субаренды части земельного участка от 10.01.2017 №ЦРИ/04/СА/5314/17/000008;

59:01:1715062:3-59/102/2019-4 от 08.11.2019 об аренде (субаренде) между ООО «Российские железные дороги» и Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на основании Договор субаренды земельного участка (части земельного участка) ЦРИ/04/СА/5314/19/001462 от 08.10.2019.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явилась, направила отзыв, согласно которому поддерживает заявленные требования истца в силу следующего.

Договоры купли-продажи недвижимого имущества от 26 июня 2014 года, заключенные между ФИО1 и ООО «НПФ «Монолит» исполнены сторонами надлежащим образом и в согласованные сроки: ФИО1 передал по актам приема-передачи от 26.06.2014 и от 10.07.2014 в собственность истца комплекс имущества, включая земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717129:93; здание с кадастровым номером 59:01:1717129:92; наружный газопровод; внутренний газопровод с газовым котлом Protherm-100KLO Grizzli; воздушная линия электропередач 380 Вольт; воздушная линия электропередач 6,0 кВ с трансформаторной подстанцией 630 кВа, подключенной от ГПП «Кама»; искусственный пожарный резервуар. Истец в полном объеме оплатил указанный комплекс имущества в общей сумме 31 500 000,00 руб. путем перечисления безналичных денежных средств на счета Стороны 2, что подтверждается платежными поручениями от 18.04.2014 № 383, от 04.06.2014 № 571, от 27.06.2014 № 658, от 10.07.2014 № 737, от 10.07.2014 № 738.

22 августа 2018 года финансовым управляющим ФИО1 ФИО5 в Арбитражный суд Пермского края подано заявление к ООО «Научно-производственная фирма «Монолит» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 26 июня 2014 года, заключенных между ФИО1 и ООО «НПФ «Монолит».

В судебном заседании 14 ноября 2018 года финансовый управляющий должника заявил ходатайство об отказе от заявленных требований. Заявление было мотивировано тем, что ответчиком ООО «НПФ «Монолит» в полном объеме представлены документы, подтверждающие оплату по оспариваемым договорам. Сведения, содержащиеся в данных документах, финансовым управляющим проверены. Факт оплаты и дальнейшего расходования должником полученных денежных средств подтверждается выписками по счетам должника. При таких обстоятельствах, учитывая мотивы отказа финансового управляющего от заявления, малую вероятность удовлетворения заявленных требований при представленных ответчиком документов, суд пришел к выводу о возможности принятия отказа финансового управляющего от заявленных требований и отсутствии нарушений прав иных лиц, в первую очередь кредиторов должника. (Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2018 года по делу № А50-12829/2016).

Ознакомившись с имеющимися документами, учитывая размер понесенных расходов добросовестного приобретателя ООО «НПФ «Монолит» на содержание и эксплуатацию газопровода за период с 2014 г., возможные будущие издержки ФИО1 в случае возражений относительно требований, а также малую вероятность продажи имущества (газопровода), проходящего по территории иных третьих лиц, по ликвидной стоимости, стороны пришли к соглашению о добровольном урегулировании спора в данной части (соглашение об урегулировании взаимоотношений сторон от 04.02.2022).

Согласно условиям соглашения ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО1 ФИО2 полностью признает право собственности ООО «НПФ «Монолит» на указанный в п.1 настоящего Соглашения комплекс имущества, в том числе не имеет возражений относительно удовлетворения требований о признании права собственности за истцом по делу № А50-17570/2021.

Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика 2 и третьих лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2014 года по договорам купли-продажи недвижимого имущества, заключенным с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Далее - Продавец) Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Монолит», сокращенное наименование ООО «НПФ «Монолит» (далее по тексту - Истец, Покупатель) приобрело земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные и складские объекты V класса вредности, общая площадь 20 473 +/- 37 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Промучасток д.40, корп. 1 с кадастровым номером 59:01:1717129:93 и расположенное на нем здание, назначение: нежилое, 1- этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1 127,9 кв.м, инв. .№ 5112, лит. М, м, м 1, 1, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Промучасток, д.40, с условным номером 59-59-24/030/2013-931 (кадастровый номер 59:01:1717129:92). Покупатель в соответствии с соглашением сторон надлежащим образом и в согласованные сроки произвел оплату за приобретаемое имущество в общей сумме 26 500 000,00 руб., а Продавец передал недвижимое имущество в собственность Покупателя по актам приема-передачи от 26.06.2014 и от 10.07.2014.

Переход права собственности на объекты недвижимого имущества к Покупателю были зарегистрированы в установленном законом порядке 15.07.2014, о чем в реестре были сделаны записи №№ 59-59-24/224/2014-200 и 59-59-24/224/2014-202, а ООО «НПФ «Монолит» выданы свидетельства о государственной регистрации права 59-БД 394614 и 59-БД 394615 от 16.07.2014. В последующем на основании Распоряжения начальника Департамента градостроительства и архитектуры города Перми от 13.01.2021 № 059-22-01-03/2-10 земельному участку скадастровым номером 59:01:1717129:93 был присвоен адрес: Российская

Федерация, Пермский край, Пермский городской округ, <...> з/у 40в, а расположенному на нем;зданию с кадастровым номером 59:01:1717129:92 присвоен адрес: Российская Федерация, Пермский край, Пермский городской округ, <...>.

Согласно Договора купли-продажи от 26.06.2014 и акта приема-передачи от 26.06.2014 Покупателю помимо непосредственно здания с кадастровым номером 59:01:1717129:92 переданы наружный газопровод и внутренний газопровод с газовым котлом Protherm-100KLO Grizzli.

До передачи Продавцом Покупателю указанного имущества линейные объекты, в том числе газопровод низкого и среднего давления в силу действующего на тот момент законодательства не подлежал регистрации в качестве недвижимого имущества.

Документы на указанные линейные объекты были переданы Покупателю согласно акта приема-передачи от 29.07.2014, обозначенный как пакет документов «Наружный газопровод» в следующем составе: копии исполнительно-технической документации и прочих документов на 99 листах; копия: общей пояснительной записки, технического задания и акта выбора и предварительного согласования трассы на 37 листах; копия заключения экспертизы промышленной безопасности; №254 ПД/05 на 10 листах; копия паспорта на регулятор давления газа, копия паспорта на пункты газорегуляторные блочные шкафные и руководство по эксплуатации на 11 листах. Кроме того, пакет документов, обозначенных как «Внутренний газопровод», состоящий из копий на 201-листе; исполнительно-техническая документация «Внутренний газопровод среднего давления» на 94 листах; инструкция для лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта на 5 листах; карта учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов на 2 листах; и акт разграничения, схема разграничения балансовой принадлежности, Акт согласования выбора средств измерений для коммерческого узла учета газа' в количестве 2 штук на 4 листах.

В соответствии с технической документацией газопровод среднего и низкого давления был смонтирован в 2005 году в начале для газоснабжения сушильной камеры, а затем и котельной до 1 Гкал/час для отопления производственного здания бывшего столярного цеха по ул. Промучасток, 40 общей площадью 1 127,9 кв.м. с кадастровым номером 59:01:1717129:92. Газопровод располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:1717129:93; 59:01:1717129:2; 59:01:0000000:1215 и 59:01:1715062:3 и по части муниципальных земель, Заказчиком строительства при проектировании были надлежащим образом получены все необходимые согласования на размещение объекта. А объект возведен на основании проектной документации, стадия Р, в соответствии с действующим на тот момент ГОСТ Р 21.1101-2009. Помимо этого, Заказчику был выдан строительный паспорт газопровода, подписаны акты приемки газопроводов и газораспределяющей установки и акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, заключен договор поставки газа и произведен надлежащим образом пуск газопровода и котельной в эксплуатацию.

После приобретения в собственность уже Истцом был заключен прямой договор поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» от 09.09.2014 № 41-4-1775/14, в дальнейшем перезаключенный на договор от 17.07.2017 № 41-4-1775/18 и договор на обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов и сооружений на них с АО «Газпром газораспределение Пермь» от 18.12.2017 № 815/4.

Из материалов дела следует, что Истец несет все эксплуатационные и иные расходы по содержанию и обслуживанию газопроводов, а также надлежащим образом, открыто пользуется имуществом.

В целях получения разъяснений относительно возможности регистрации права собственности Истца на газопровод среднего и низкого давления протяженностью 314м, обеспечивающий поставку газа на котельную производственного здания, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением пакета документов, имеющегося в: наличии, 12.04.2021 в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю была проведена консультация (специалист ФИО6). На основании анализа имеющихся документов было дано заключение об отказе в регистрации права собственности в связи с недостаточностью документов для регистрации права собственности на линейные объекты в заявительном порядке и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права. В связи с чем Истцом был заказан и получен от кадастрового инженера Технический план сооружения от 28.05.2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В обоснование иска о признании права собственности на объект недвижимости истец ссылается на их приобретение по договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска не может являться способом возникновения права собственности на основании судебного решения. Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении, а также незаконность возникновения права собственности у ответчика на спорное имущество.

Материалами дела подтверждается владение истцом спорным имуществом в связи с приобретением этого имущества на основании договора купли-продажи.

В судебном заседании 13.10.2021 г. по ходатайству Истца кадастровым инженером ООО «Геоцентр» ФИО7 даны пояснения.

Также из материалов дела следует, что Газопровод полностью соответствует по техническим характеристикам, требованиям, предъявляемым к объектам газового хозяйства, не наносит вреда окружающей природной среде, жизни, здоровью и имуществу третьих лиц. Объект возведен на основании проектной документации, стадия Р, в соответствии с действующим на тот момент ГОСТ Р 21.1101-2009. Помимо этого, Заказчику был выдан строительный паспорт газопровода, подписаны акты приемки газопроводов и газораспределяющей установки и акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, заключен договор поставки газа и произведен надлежащим образом пуск газопровода и котельной в эксплуатацию. Все необходимые разрешения от предыдущих собственников земельных участков, на которых расположен газопровод были получены, о чем свидетельствуют подписи в Акте от 24.02.2005 № 2168 выбора и предварительного согласования трассы, а также Постановление Администрации города Перми от 14.06.2005 № 1310 о согласовании места размещения объекта в Кировском районе.

Следует отметить, что ООО «НПФ «Монолит» приобрело объекты недвижимости (здание и земельный участок, расположенные по адресу <...>) со всеми правами, принадлежащими предыдущему собственнику (ФИО1) в объеме, которым он владел сам.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Кроме того, собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (п. 3 ст. 271 ГК РФ).

Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации (переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение) закрепляет правило о том, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Истцом в материалы дела предоставлен технический план сооружения от 28.05.2021, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, принадлежащий Истцу и документы, свидетельствующие о согласовании трассы газопровода по иным земельным участкам.

При изложенных обстоятельствах требование о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Правовых оснований для удовлетворения иска к Ответчику Администрации Кировского района города Перми не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину по иску в размере 6000, 00 руб.

Государственная пошлина по иску составляет 6 000, 00 руб., относится на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, принятый судебный акт не связан с неправомерными действиями ответчика и не является требованием о защите нарушенного права. Суд учитывает и то, что истец названное выше обстоятельство не оспаривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "МОНОЛИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) право собственности на наземный газопровод среднего и низкого давления протяженностью 314 метров, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер земельный участков, в пределах которых расположен объект: 59:01:1717129:93; 59:01:1717129:2; 59:01:00000001215; 59:01:1715062:3.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Кировского района г. Перми отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина