Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № А35-7978/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-7978/2022
город Калуга
28 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2025 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В., судей Захарова К.Т., Крыжской Л.А, при участии в судебном заседании: от Министерства природных ресурсов Курской области: ФИО1- представителя по доверенности от 09.01.2025;

от общества с ограниченной ответственностью "Орион": ФИО2 - представителя по доверенности от 10.04.2025;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу № А35-7978/2022,

У С Т А Н О В И Л :

комитет природных ресурсов Курской области (в дальнейшем - Министерство природных ресурсов Курской области) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее ООО "Орион", общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 28.09.2011 и возврате указанного в этом договоре лесного участка общей площадью 1742, 7 га в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (дело № А35-7978/2022).

Также комитет природных ресурсов Курской области предъявил иск к ООО "Орион" о возмещении вреда, причиненного нарушением лесного законодательства, в размере 11 057 914 руб. и неустойки в размере

161 990 руб. 82 коп. (дело № А35-9043/2022).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2023 дела № А35-7978/2022 и № А35-9043/2022 объединены в одно производство (номер дела А35-7978/2022).

С учетом уточнения заявленных требований истец просил суд расторгнуть договора аренды лесного участка от 28.09.2011, передать

комитету природных ресурсов Курской области лесной участок в пригодном состоянии для ведения лесного хозяйства, взыскать причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства вред в размере

11 057 914 руб. и неустойку в размере 323 964 руб.49 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025, заявленные требования удовлетворены. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как незаконные.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене.

При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

Между комитетом лесного хозяйства Курской области (арендодатель) и ООО "Орион" (арендатор) на основании протокола лесного аукциона от 20.09.2011 № 31 заключен 28.09.2011 договор аренды лесного участка.

Указанным договором в редакции дополнительного соглашения к нему от 08.10.2018 предусмотрено предоставление обществу "Орион" для заготовки древесины лесного участка площадью 1 742, 7 га, расположенного в Льговском районе Курской области в Льговском лесничестве (Банищанское участковое лесничество), лесные кварталы: №№ кв. 52,53 (выд. 1-18, 21, 24-27), 54 (выд. 1-10, 11ч (5,7 га), 12-30), 55-64, 65 (выд. 1-8, 10-58), 66-75, 76 (выд. 1-3, 5-8), 77, 78; кадастровые номера 46:13:000000:846, 46:13:000000:844, 46:13:011413:26, 46:13:011413:25, 46:13:011413:24, 46:13:000000:849, 46:13:160505:8, 46:13:160505:11, 46:13:160505:10, 46:13:000000:854, 46:13:000000:851, 46:13:000000:847, 46:13:121014:1, 46:13:000000:848, 46:13:000000:84, 46:13:000000:449, 46:13:000000:216, 46:13:000000:185, 46:13:000000:422, 46:13:100903:103, 46:13:000000:845, 46:13:000000:840, 46:13:000000:440, 46:13:000000:208, 46:13:000000:190, 46:13:000000:418, 46:13:100804:6, 46:13:000000:843, 46:13:000000:837, 46:13:000000:304, 46:13:000000:197, 46:13:000000:416, 46:13:160505:9, 46:13:160504:4, 46:13:000000:839, 46:13:000000:852, 46:13:000000:842, 46:13:000000:836, 46:13:000000:292, 46:13:000000:204, 46:13:000000:437, 46:13:000000:414, 46:13:000000:413, 46:13:000000:412, 46:13:000000:205, 46:13:000000:200, 46:13:000000:445, 46:13:000000:443, 46:13:000000:392, 46:13:000000:389, 46:13:000000:382, 46:13:000000:376, 46:13:000000:370, 46:13:000000:362, 46:13:000000:357, 46:13:000000:346, 46:13:000000:342, 46:13:000000:335, 46:13:000000:327, 46:13:000000:253, 46:13:000000:183.

Названный договор аренды лесного участка заключен на срок с 28.09.2011 до 27.09.2060 и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области 08.11.2011.

В приложениях № 1 и № 2 указанного договора отражены расположение лесного участка, сведения о котором внесены в государственный лесной реестр под номером 19-2011-09, и его характеристики.

К договору от 28.09.2011 составлен акт приема-передачи лесного участка от 28.09.2011.

В числе обязанностей арендатора по договору от 28.09.2011 предусмотрено выполнение мероприятий, обеспечивающих сохранение и воспроизводство лесов в соответствии с условиями этого договора, проекта освоения лесов и норм лесного законодательства (пункт 15).

За неисполнение арендатором обязанностей по договору от 28.09.2011 предусмотрена уплата неустойки, определяемой с учетом допущенных нарушений (пункт 18).

В силу пункта 26 договора от 28.09.2011 его действие прекращается в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В пункте 27 договора от 28.09.2011 перечислены нарушения условий договора, которые признаются существенными.

Проектом освоения лесов 2014 года предусмотрен объем ежегодных рубок при рубке спелых и перестойных насаждений в объеме 3,1 тыс. куб.м, а при уходе за лесами - 1, 18 тыс. куб. м (таблица 2.1.4.1).

В таблице 5.3.2.2 проекта освоения лесов предусмотрен ежегодный объем лесовосстановления на площади 6,95 га.

Аналогичные данные внесены в приложение 3 к договору от 28.09.2011 в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2018.

По итогам проведенных проверочных мероприятий истец пришел к выводам том, что ответчик существенно нарушил условия заключенного 28.09.2011 договора и причинил вред лесному фонду, в связи с чем, после того, как в досудебном порядке спор не был урегулирован сторонами, обратился в суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Суды при разрешении спора руководствовались, в частности, статьями 1, 3, 12, 19, 61, 62, 64, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 15, 329, 330, 333, 401, 450, 619, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", разъяснениями, приведенными в пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",

в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суды посчитали, что доводы истца о существенном нарушении договора со стороны ответчика доказаны.

Суды исходили из того, что по пункту 15 договора аренды от 28.09.2011 на ООО "Орион" были возложены обязанности, аналогичные тем, которые закреплены в лесном законодательстве, по соблюдению правил заготовки древесины, правил ухода за лесами, правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, по осуществлению охраны и защиты арендованного лесного участка от незаконных рубок и иного негативного воздействия в ходе использования предоставленного обществу лесного участка.

Суды указали, что в числе существенных нарушений договора аренды, заключенного с обществом 28.09.2011, в его пункте 27 перечислены, в том числе нарушение арендатором установленных правил лесовосстановления и правил ухода за лесами на арендуемом лесном участке, невыполнение арендатором установленных договором аренды объемов и сроков исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, иные существенные нарушения.

Позволяющими истцу требовать расторжения договора суды указали следующие обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении условий договора ответчиком: неисполнение обществом в период с 2018 по 2022 гг. требований о ежегодном проведении мероприятий по лесовосстановлению на площади 6, 95 га, предусмотренных в таблице 5.3.2.2 проекта освоения лесов, а именно: непроведение этих мероприятий в 2019 г. и их выполнение в меньших объемах: в 2018 г. на площади - 0,6 га,

в 2020 г. - на площади 3, 1 га, в 2021 г. - на площади 2,8 га, в 2022 г. - на площади 1,4 га.

К числу таких обстоятельств суды также отнесли причинение ответчиком вреда лесному фонду при проведении в 2021 г. рубки на площади 8,8 га в 5 лесотаксационном выделе 71 квартала Банищанского участкового лесничества, при которой были повреждены 478 деревьев (из них 434 до степени прекращения роста).

Также суды указали на нарушение требований проекта освоения лесов 2014 года, предусмотренных в таблице 2.1.4.1, о показателях ежегодных рубок при рубке спелых и перестойных насаждений и при уходе за лесами.

Соглашаясь с правильностью вывода суда первой инстанции об обоснованности требования истца о расторжении договора, апелляционный суд указал также на то, что ООО "Орион", являясь арендатором лесного участка, систематически допускало нарушения лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, требований пожарной и санитарной

безопасности в лесах, что явилось основаниями для неоднократного привлечения это общества к административной ответственности.

Суды двух инстанций также посчитали подлежащими удовлетворению требования иска и о взыскании с ответчика неустойки в сумме

323 964 руб. 49 коп. по пункту 18 договора от 28.09.2011, и о взыскании ущерба в сумме 11 057 914 руб. вследствие повреждения деревьев.

Суд округа полагает, что при разрешении возникшего спора судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения, в том числе договоров аренды лесного участка.

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным Российской Федерации Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения

имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По смыслу закона для оценки действий стороны договора, как существенно нарушающих договор, недостаточно перечислить обстоятельства, формально свидетельствующие о неисполнении стороной обязанностей, возникающих для нее из заключенного договора, либо размер причиненного такой стороной ущерба, а необходимо установить, что в действительности действия стороны договора противоречат сути отношений по поводу которых возник договор, делают невозможным их дальнейшее продолжение, поскольку лишают в значительной степени ее контрагента по договору того, чего он мог ожидать от исполнения договора.

В данном случае в судебных актах перечислены действия ответчика, указанные истцом, как нарушающие договор, но достаточное обоснование в судебных актах по вопросу о том, почему установленные со стороны ответчика в рамках рассмотрения дела нарушения в данной ситуации должны признаваться существенными, не позволяющими сохранить отношения сторон в рамках долгосрочного договора, не приведено. При этом судами не выяснен вопрос о том, совершались ли ответчиком действия направленные на устранение допущенных нарушений, о которых утверждал истец, а также оставлено без внимания поведение истца, который после предъявления иска по настоящему делу о расторжении договора от 28.09.2011 предпринимал действия, направленные на продолжение отношений сторон по договору от 28.09.2011, предъявив иск по делу № А35-2821/2023 об изменении условий договора.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ

"Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

В силу части 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Суды правильно со ссылкой на представленные истцом по делу доказательства, учитывая состоявшееся решение Ленинского районного суда города Курска от 16.12.2021, которым оставлено без изменения постановление комитета природных ресурсов Курской области от 27.10.2021 № 187 о привлечении ООО "Орион" к административной ответственности по статье 8.27 КоАП Российской Федерации, посчитали, что ответчик должен возместить связанный с его виновными действиями ущерб вследствие повреждения 478 деревьев при проведении рубок на вышеуказанном участке в 5 лесотаксационном выделе 71 квартала Банищанского участкового лесничества.

Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком за повреждение лесного фонда при проведении в 2021 г. рубки на площади 8,8 га в 5 лесотаксационном выделе 71 квартала Банищанского участкового лесничества, определен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", принятого в период действия договора от 28.09.2011.

Условиями договора от 28.09.2011, действовавшими на момент повреждения ответчиком деревьев в пределах территории 5 выдела 71 квартала Банищанского участкового лесничества, за допущенное нарушение - рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при выборочных рубках в его пункте 18 предусматривалась неустойка в трехкратном размере ставки платы за единицу объема древесины.

При определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика вследствие повреждения лесных насаждений, судам необходимо было дать оценку тому, не заявлены ли истцом требования о взыскании этих сумм за совершение одного нарушения, допущенного ответчиком, и с учетом этого обсудить вопрос о применении при разрешении спора пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если за ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

При вышеизложенных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны соответствующими закону и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором судам следует учесть изложенное и применительно к нормам права, регулирующим

отношения сторон, выяснить все значимые для дела обстоятельства, и разрешить спор по существу при соблюдении процессуального законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 21.03.2025 по делу № А35-7978/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Власов

Судьи К.Т. Захаров

Л.А. Крыжская