Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А57-94/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

18 марта 2019 года

22 марта 2019 года

Дело №А57-94/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, возбужденного по заявлению кредитора – ФИО2 (410017, <...>) к должнику – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (410076, <...>, в. 448; ИНН <***>), о признании его несостоятельным (банкротом),

третьи лица:

ФИО4, г. Саратов (бывшая супруга должника),

отдел опеки и попечительства Фрунзенского района г. Саратов (410028 Саратовская обл., Саратов, ул. Дзержинского, 13/15),

отдел опеки и попечительства Заводского района г. Саратов (410015, Саратовская обл., Саратов, пр. Энтузиастов, 20),

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя по дов. от 07.06.2018 года – ФИО5,

представитель должника по дов. от 05.02.2019 года – ФИО6



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор – ФИО2 (410017, <...>) с заявлением признать должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (410076, <...>, в. 448; ИНН <***>), несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества сроком на три месяца, до 11 июня 2019 года.

Включить требования ФИО2 (410017, <...>) по договору займа № 3 от 01 сентября 2017 года в размере 762179,00 рублей, в том числе: 735000,00 рублей – сумма невозвращенного займа, 16464,00 рублей – неустойка по договору займа за период с 02.11.2017 года по 14.06.2018 года, 10715,00 рублей – расходы по уплаченной государственной пошлине, для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО7 (регистрационный № 6843, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 410017, г. Саратов, а/я 1374), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливо-энергетического комплекса» (129626, <...>, ком. 13; 129626, г. Москва, а/я 139).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2019 года по делу №А57-94/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: бывшая супруга должника – ФИО4, г. Саратов (бывшая супруга должника), Отдел опеки и попечительства Фрунзенского района г. Саратов (410028 Саратовская обл., Саратов, ул. Дзержинского, 13/15), Отдел опеки и попечительства Заводского района г. Саратов (410015, Саратовская обл., Саратов, пр. Энтузиастов, 20).

Представитель кредитора поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель должника не возражал против признания должника – ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Должник не оспаривает наличие задолженности перед ФИО2, взысканную на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13.08.2018 года по делу №2-1270/18.

Рассмотрев приложенные к заявлению документы, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает: 410076, <...>, в. 448, является гражданином Российской Федерации, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не судимый. Сведения о физическом лице, как об индивидуальном предпринимателе в ЕГРИП не содержаться.

ФИО9 Мамиконовича составляет в сумме 751464 рублей, в том числе:735000 рублей - основной долг, 16464 рублей – неустойка за период с 02.11.2017 года по 14.06.2018 года .

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13.08.2018 года по делу №2-1270/18 с должника в пользу кредитора было взыскано: 735000 рублей - долг по договору займа №3 от 01.09.2017 года; 16464 рублей – неустойка, 10715 рублей- государственная пошлина. Судебный акт вступил в законную силу. Исполнительный лист от 13.08.2018 года по делу№2-1270/18 к взысканию не предъявлялся.

Таким образом, требования заявителя установлены вступившими в законную силу судебным актом.

Согласно заявлению кредитора задолженность по договору займа должником не погашена.

Должник имеет задолженность по денежным обязательствам, за исключением возникших в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности, на общую сумму 762179,00 рублей.

На основании изложенного, ФИО2 является кредитором ФИО3 с суммой денежных требований в размере 762179,00 рублей, в том числе: 735000,00 рублей – сумма невозвращенного займа, 16464,00 рублей – неустойка по договору займа за период с 02.11.2017 года по 14.06.2018 года, 10715,00 рублей – расходы по уплаченной государственной пошлине

Обязанность по уплате задолженности перед кредиторам превышает три месяца.

Дебиторская задолженность у заявителя отсутствует.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Указанная должником задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

Материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.

Поскольку заявление кредитора – ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.5 Закона о банкротстве, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд признает заявление кредитора обоснованным.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и признания его обоснованным арбитражный суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем Закон о банкротстве содержит ряд требований к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

По смыслу изложенных норм Закона о банкротстве непосредственно план реструктуризации рассматривается и утверждается после введения процедуры реструктуризации, однако введение процедуры реструктуризации обусловлено необходимостью установления соответствия гражданина определенным требованиям.

Для утверждения плана реструктуризации долгов, согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, гражданин должен иметь источник дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности.

Это означает, что имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

По мнению суда, из системного толкования процитированных положений Закона о банкротстве не следует, что процедура реструктуризации всегда и в обязательном порядке вводится арбитражным судом.

В частности, с учетом личности должника (его возраста, состояния здоровья, семейного положения, образования, трудового опыта и иных навыков, влияющих на способность к получению доходов, обстоятельств его прошлой жизни, влияющих на его имущественную сферу) и фактически имеющихся на дату рассмотрения обоснованности заявления о его несостоятельности доходов, суд может сделать вывод о невозможности введения реструктуризации долгов на основании пункта 8 ст. 213.6 в совокупности с пунктом 1 статьи 213.13 Закона.

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Между тем, доказательств того, что гражданин соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, в деле не имеется.

Сопоставляя размер ежемесячного дохода гражданина и размер обязательств, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу, что доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что Должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом Должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.

Соответственно, введение реструктуризации долгов гражданина в данном случае не представляется целесообразным, что приведет к затягиванию процедуры банкротства, в то время, как введение процедуры реализации имущества позволит начать формирование реестра требований кредиторов, формирование конкурсной массы и начать процесс погашения задолженности кредиторам.

Учитывая ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества, суд согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определяет процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учётом изложенного, ФИО3 подлежит признанию несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявитель ФИО2 в качестве саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий указал Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливо-энергетического комплекса» (129626, <...>, ком. 13; 129626, г. Москва, а/я 139).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В материалы дела Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливо-энергетического комплекса» (129626, <...>, ком. 13; 129626, г. Москва, а/я 139) представлены документы на кандидата в финансовые управляющие – ФИО7 (регистрационный № 6843, ИНН <***>.

ФИО7 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку кандидатура ФИО7, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО7 подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

03.07.2016 принят Федеральный закон от 03.07.2016 N 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который внес изменения, в частности, в пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вступивший в законную силу 15.07.2016. Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Кредитором представлено платежное поручение №328 от 27.12.2018 года, о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области 25 000,00 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Доказательств, позволяющих сомневаться в финансовой возможности лица финансировать процедуры банкротства в отношении должника, в материалы дела не представлено.

Кроме того, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (уплаченные заявителем по платежному поручению №329 от 27.12.2018 года ), подлежат взысканию с должника ФИО3 в пользу ФИО2

Руководствуясь статьями 20.6, 52, 59, 213.1, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (410076, <...>, в. 448; ИНН <***>), несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества сроком на три месяца, до 11 июня 2019 года.

Включить требования ФИО2 (410017, <...>) по договору займа № 3 от 01 сентября 2017 года в размере 762179,00 рублей, в том числе: 735000,00 рублей – сумма невозвращенного займа, 16464,00 рублей – неустойка по договору займа за период с 02.11.2017 года по 14.06.2018 года, 10715,00 рублей – расходы по уплаченной государственной пошлине, для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО7 (регистрационный № 6843, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 410017, г. Саратов, а/я 1374), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливо-энергетического комплекса» (129626, <...>, ком. 13; 129626, г. Москва, а/я 139).

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000,00 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (410076, <...>, в. 448; ИНН <***>) в пользу ФИО2 (410017, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей уплаченные заявителем по платежному поручению №329 от 27.12.2018 года ).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 03 июня 2019 года в 12 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, отдел 226, каб. 1307, этаж 13.

С даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введения реализации имущества наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Обязать финансового управляющего не позднее чем через десять дней направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ».

Обязать финансового управляющего в срок не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений (в том числе развернутые сведения по оплате кредитных обязательств, кредитные досье истребованные от кредиторов заемщика, сведения о выездах должника за пределы Российской Федерации за последние три года предшествующие дате подачи заявления о несостоятельности (банкротстве), позицию кредиторов в части освобождения либо не освобождения должника от долговых обязательств), документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестр текущих платежей.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статей 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в адрес финансового управляющего: ФИО7 (адрес для направления корреспонденции: 410017, г. Саратов, а/я 1374).

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефону: <***>, документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области М.А. Волкова