Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А40-19751/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19751/19-92-186
24 мая 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ИП ФИО2

к ответчикам: 1) ООО «Провентис-Групп», 2) ООО «ПРОММАШ»

третье лицо: ООО «УК «Волга-Сити»

о взыскании солидарно задолженность в сумме 16 211 004 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (паспорт, дов. № б/н от 12.04.2019г.);

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Провентис-Групп», ООО «ПРОММАШ» (далее – соответчики) о взыскании солидарно задолженности в сумме 16 211 004 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчики иск не оспорили, отзывы не представили.

В судебное заседание не явились представители ответчиков и третьего лица. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Ответчиками отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2017 г. между ООО «Торговый дом «Импульс» (Продавец) и ООО «Провентис Групп» (Покупатель) заключен договор купли-продажи. Покупатель, в нарушение договора, не исполнил свои обязательства по оплате за поставленный товар в установленные договором сроки, что послужило причиной обращение ООО «ТД «Импульс» в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Провентис-групп» о взыскании 14 510 257 рублей 90 копеек долга по договорам купли-продажи, 1 607 630 рублей 67 копеек неустойки.

15 мая 2018 г. между ООО «Провентис-Групп», ООО «Управляющая компания «Волга-Сити», ИП ФИО2 и ООО «Промышленное машиностроение» было заключено Соглашение о переводе долга, согласно которому ООО «Промышленное машиностроение» является поручителем ООО «УК «Волга-Сити» перед ИП ФИО2

Согласно Решению Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 г (рез. часть оглашена 04.07.2018 г.) по делу № А40-229017/17-17-1969, с ООО «УК «Волга-Сити» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскивается 14510257 рублей 90 копеек долга по договорам купли-продажи, 1607630 рублей 67 копеек неустойки, 93115 рублей 74 копейки расходов по госпошлине (Приложение 5). 12 ноября 2018 г. был выдан Исполнительный лист серии ФС № 027720210, который направлен судебным приставам. По настоящее время указанное судебное решение не исполнено.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В таком случае, согласно п. 3 ст. 391 ГК РФ, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства.

Соглашением субсидиарная ответственность не предусмотрена, первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Солидарная ответственность установлена также в п. 7 Соглашения.

Согласно п. 2. Ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Должник, ООО «УК «Волга-Сити», свои обязательства не исполнило, соответственно, кредитор, ИП ФИО2, вправе требовать исполнения обязательств как от первоначального должника, Ответчика 1 - ООО «Провентис-Групп», так и от поручителя, Ответчика 2 - ООО «Промышленное машиностроение».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 12, 13, 309, 310, 363, 391 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Провентис-Групп» (ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью в «ПРОММАШ» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) долг в размере 16 211 004 руб. 31 коп. (Шестнадцать миллионов двести одиннадцать тысяч четыре рубля тридцать одна копейка), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 104055 руб. (Сто четыре тысячи пятьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.