Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А27-22244/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


  Дело № А27-22244/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



27 мая 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово                                                                               


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                            Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания                                  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

от истца по доверенности от 29.12.2023                                            ФИО2,

от ответчика по доверенности от 21.03.2024                                     ФИО3,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-Социальная сфера»,             г. Мытищи (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новокузнецкая клиническая станция скорой медицинской помощи имени Ю.М. Янкина», г. Новокузнецк                           (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство здравоохранения Кузбасса (ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-Социальная сфера» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новокузнецкая клиническая станция скорой медицинской помощи имени Ю.М. Янкина» о взыскании задолженности в размере 21 615 717,74 руб. за услуги, оказанные в рамках контракта № 14 Авто на услуги по перевозке больных санитарно-транспортными средствами с наличием или без реанимационного оборудования, а также медицинского персонала для оказания услуг скорой медицинской помощи населению (услуги по обеспечению деятельности учреждений скорой медицинской помощи, а именно, выездных бригад скорой медицинской помощи для оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, в том числе медицинской эвакуации, а именно автомобилей скорой медицинской помощи) от 30 марта 2020 года за период с 01.06.2020 по 31.12.2022.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство здравоохранения Кузбасса.

В процессе рассмотрения дела истец, настаивая на заявленном иске, ссылался на то, что объем услуг по контракту определен в машино-часах. Считает, что ответчик в течение заявленного периода постоянно снижал количество запрашиваемых автомобилей в сутки, что привело к фактическому изменению объема согласованных сторонами услуг. Оплата ответчиком произведена с учетом своих расчетов по объему машино-часов.

Ответчик, возражая на иск, указал, что условия контракта истцом понимаются неверно. При заключении контракта, по мнению ответчика, стороны исходили из того, что 35 автомобилей – это то количество, которое должно быть готово к работе. Условиями контракта предусмотрена заявка ответчика на месяц, а также корректировка количества необходимых к подаче автомобилей на каждый день. Соответственно, ответчик имеет право корректировать количество автомобилей, необходимость в которых возникает в конкретные дни. Ответчик полагает, что оплате подлежит только тот объем машино-часов, который соответствует фактическому.

Третье лицо, явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ГБУЗ КО «Новокузнецкая станция скорой медицинской помощи» (Заказчик) и ООО «РТ – Социальная сфера» (ранее - ООО «РТ – Скорая помощь») (Исполнитель) заключен  Контракт №14 Авто на услуги по перевозке больных санитарно-транспортными средствами с наличием или без реанимационного оборудования, а также медицинского персонала для оказания услуг скорой медицинской помощи населению (услуги по обеспечению деятельности учреждений скорой медицинской помощи, а именно, выездных бригад скорой медицинской помощи для оказания скорой, в том числе специализированной медицинской помощи, в том числе медицинской эвакуации, а именно автомобилей скорой медицинской помощи).

Пунктом 1.1. Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказывать Заказчику комплекс услуг по перевозке больных санитарно-транспортными средствами с наличием или без реанимационного оборудования, а также медицинского персонала для оказания услуг скорой медицинской помощи населению (услуги по обеспечению деятельности учреждений скорой медицинской помощи, а именно, выездных бригад скорой медицинской помощи для оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, в том числе медицинской эвакуации, а именно автомобилей скорой медицинской помощи) (далее – Автотранспорта), ОКПД2 – 86.90.14.000 (далее – Услуги), в соответствии с условиями настоящего Контракта, техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и графиком исполнения Контракта (Приложение № 8 к Контракту), а Заказчик производит оплату за оказанные ему услуги в порядке и на условиях настоящего Контракта. 

Услуги по настоящему Контракту оказываются в административно-территориальных границах г. Новокузнецка, Новокузнецкого района, а также при необходимости - в пределах Сибирского федерального округа (СФО) (пункт 1.2. Контракта).

Пункт 2.4. Контракта содержит условие о том, что цена Контракта включает в себя: общую стоимость всех расходов, необходимых для проведения технического обслуживания и ремонта автомобилей, включая диагностику и профилактические работы; заправку автомобилей, обеспечение горюче-смазочными материалами и запасными частями; расходы по доставке автотранспортных средств к месту оказания услуги и обратно; осуществление персонального подбора водительского состава; проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; утилизация отходов, затраты на свет, воду, аренду помещения; стоимость автостоянки; транспортные расходы, уплата налогов и других обязательных платежей и всех иных расходов, связанных с оказанием данного вида услуг; осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; поддержание транспортных средств в надлежащем санитарном состоянии; иных платежей связанных с исполнением Контракта. Цена Контракта включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг, являющихся предметом настоящего договора.

В разделе 3 Контракта стороны предусмотрели условия о сроках, месте и порядке оказания услуг.

Срок оказания услуг: с 01 июня 2020 года по 31 мая 2025 года включительно (пункт 3.1. Контракта).

Согласно пункту 3.2. Контракта, Исполнитель планирует подачу Автотранспорта в количестве согласно месячной заявке Заказчика.

Фактическая заявка потребности в Автотранспорте подается Заказчиком Исполнителю с учетом корректировки за 2 дня (количество дней может быть увеличено за счет предстоящих выходных и праздничных дней) до времени выхода автотранспорта по следующим адресам: - <...>;                                      - <...>; - <...>;                                      - <...>; - <...>; - <...>; - <...>. Допустима корректировка за 1 день до времени выхода Автотранспорта, при условии, что корректировка произведена не позднее 15-00 часов дня, предшествующего корректируемому дню.

Также в пункте 3.3. Контракта предусмотрен порядок оказания комплекса услуг:

Исполнитель предоставляет Автотранспорт с водителем непосредственно к месту, указанному в заявке, к началу работы бригад СМП: к 07:00, 08:00, 09:00, 19:00, 20:00, 21:00 часам местного времени.

Допускается, по предварительной договоренности между обеими сторонами, подача заявки на иное время предоставления Автотранспорта для организации дежурства бригадами НССМП на массовых, спортивных и иных мероприятиях, а также перевозки больных в населенные пункты Кемеровской области или СФО.

Время работы предоставляемого Автотранспорта считается с момента прибытия и до момента убытия с подстанции СМП. Время доезда и пробег автомобиля до подстанции СМП, а также не запланированный ремонт осуществляется за счет Исполнителя.

Суточная потребность от месячной заявки Заказчика в автотранспорте может варьироваться в пределах ±10% по предварительному согласованию с Исполнителем. Допустима корректировка за 1 (один) день до выхода на линию.

В Техническом задании (Приложение №1 к Контракту) предусмотрено, что услуги с 01.06.2020 по 31.12.2020 согласованы следующим образом: 35 автомобилей, 5 136 часов, цена 1 за 1 час 507,0 рублей, стоимость с НДС 91 138 320,0 рублей; с 01.01.2021 по 31.12.2021 согласованы следующим образом: 36 автомобилей, 8 760 часов, цена 1 за 1 час 527,28 рублей, стоимость с НДС 166 283 020,80 рублей; с 01.01.2022 по 31.12.2022 согласованы следующим образом: 36 автомобилей,                                    8 760 часов, цена 1 за 1 час 548,37 рублей, стоимость с НДС 172 933 963,20 рублей.

По окончанию каждого отчетного периода Исполнитель предоставил Заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг. Между тем, как указывает истец Заказчик (ответчик) принял оказанные услуги только в части, исключив часы работы автомобилей, которые находились в резерве и не осуществляли выезда по вызовам ввиду отсутствия бригад скорой помощи.

Услуги истцом были оказаны в полном объеме согласно условиям контракта, однако ответчиком не приняты в полном объеме. Согласно расчету истца у Заказчика за период с 01.06.2020 по 31.12.2022 образовалась задолженность в размере 21 615 717,74 руб. (исходя из того, что стоимость одного часа работы автомобиля составляет 507 руб. в 2020 г., 527,28 руб. в 2021 г., 548,37 руб. в 2022 г.). 

ООО «РТ-Социальная сфера» обратилось к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новокузнецкая клиническая станция скорой медицинской помощи имени Ю.М. Янкина»  с претензией от 08.11.2023, в которой потребовало оплатить задолженность, неисполнение требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из отзыва ответчика, свои возражения против удовлетворения Иска Ответчик основывает на таком толковании условий Контракта, при котором:

- суточное количество автомобилей (далее также – а/м), предоставляемых в рамках оказания услуг по Контракту, может быть изменено Ответчиком в одностороннем порядке путем подачи месячной заявки;

- факт ежедневного предоставления Истцом Ответчику готовых к перевозке автомобилей в количестве, предусмотренном Контрактом (35 а/м в 2020 году и 36 а/м в 2021-2022 гг.) не является основанием для оплаты часов работы этого транспорта, если в месячной заявке Ответчик запрашивал меньшее количество автомобилей.

Между тем, толкование Контракта Ответчиком противоречит формулировкам  его условий, положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Изменение Ответчиком суточного количества предоставляемых автомобилей фактически является изменением существенных условий Контракта (объема услуг) и невозможно без согласия Истца как исполнителя.

 Согласно абз. 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сторонами выбрана модель Контракта, при которой суточное количество автомобилей и объем услуг (в машино-часах) определены заранее.

Рассматриваемый Контракт заключен по результатам открытого конкурса, проведенного в электронной форме (протокол подведения итогов на участие в открытом конкурсе в электронной форме № Ц00-00013-20-ЭОК (0139200000120000598) от 18.03.2020). Фрагменты конкурсной документации приведены в Приложении № 2 к настоящим письменным объяснениям.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, иной документацией о закупке.

При этом из положений частей 1 и 2 статьи 34, части 24 статьи 22 Закона о контрактной системе следует, что при осуществлении закупки возможны два принципиально разных подхода к определению объема услуг и цены контракта. При первом варианте заказчик определяет свои потребности заранее, после чего в конкурсной документации и контракте фиксируется необходимый объем услуг и твердая цена (максимальная цена контракта, МЦК). Во втором случае заказчик не может на этапе закупки определить нужный ему объем услуг, поэтому в конкурсной документации и контракте указываются только порядок определения объема оказываемых услуг, цена за 1 единицу услуги и максимальное значение цены контракта (МЗЦК).

В рассматриваемом случае Истцом как заказчиком выбрана именно первая модель закупки с заранее определенным объемом услуг и твердой ценой (МЦК), определенной за весь объем услуг и на весь период Контракта, что подтверждается конкурсной документацией, Контрактом и не оспаривается Ответчиком.

В соответствии с п. 5.1.3 Контракта Заказчик вправе «по согласованию с Исполнителем увеличить (уменьшить) предусмотренное Контрактом количество услуг не более чем на десять процентов».

Аналогичные условия содержатся в пунктах 2.6 и 8.3 Контракта: «2.6. При изменении потребности в услугах, на оказание которых заключен Контракт, цена Контракта может быть изменена по соглашению Сторон с учетом положений Бюджетного законодательства Российской Федерации, если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный Контрактом объем оказываемых услуг не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный Контрактом объем оказываемых услуг не более чем на десять процентов.».

Пунктом 8.3. Контракта предусмотрено, что изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Утверждение Ответчика о том, что заказчик вправе запрашивать в месячной заявке любое количество автомобилей (больше или меньше 35 в 2020 и 36 в 2021-2022), равнозначно утверждению о праве в одностороннем порядке изменять объем услуг по Контракту, так как изменение числа автомобилей даже на 1 единицу автоматически увеличивает или уменьшает объем услуг на 24 машино-часа. Чем больше отклонение от согласованного количества автомобилей в сутки, тем больше расхождение с объемом услуг, определенных условиями закупки и Контрактом.

Между тем, любое изменение объема услуг и цены Контракта согласно п.п. 2.6, 5.1.3, 8.3 невозможно без согласия Истца. Таким образом, применение п. 3.2 Контракта в интерпретации Ответчика неизбежно повлекло бы нарушение пунктов п.п. 2.6, 5.1.3 и 8.3 Контракта, что недопустимо при толковании договора.

В соответствии с положениями пункта 3.2 Контракта Ответчик согласно своим потребностям вправе определять количество автомобилей, предоставляемых на конкретную подстанцию, но не общее количество автомобилей, предоставляемых в сутки.

В Техническом задании и Графике исполнения Контракта стороны согласовали точное суточное количество автомобилей и объем услуг в машино-часах.

Если посредством месячной заявки Заказчик хочет изменить предусмотренное Контрактом суточное количество АСМП, а значит, и объем машино-часов, то такая заявка является по своей сути предложением Заказчика об изменении объема услуг, вызванная изменением его потребностей. В таком случае применению подлежат пункты 2.6, 5.1.3, 8.3 Контракта, устанавливающие порядок изменения существенных условий Контракта по предложению Заказчика. Данные пункты ясно и недвусмысленно требуют согласования изменения объема услуг с Исполнителем и толкование пункта 3.2 Контракта не может им противоречить.

В рассматриваемом случае соглашение об изменении объема услуг сторонами не заключалось. В связи с этим Исполнитель правомерно предоставлял Заказчику 35 автомобилей ежесуточно в 2020 году и 36 автомобилей ежесуточно в 2021-2022 годах, как это установлено Контрактом, Техническим заданием и Графиком исполнения Контракта. Тот факт, что автомобили оставались на подстанциях в режиме «ожидания» бригады, не связан с действиями или бездействием Истца и не является основанием для отказа в оплате услуг, оказанных надлежащим образом.

Более того, суд учитывает, что правоотношениям сторон спора дана оценка при рассмотрении дела № А27-22592/2020.

Рассматривая дело № А27-22592/2020, суд исходил из возможности в будущих периодах (после августа 2020 года) достичь согласованных объема услуг и цены Контракта. Однако к настоящему времени уже можно установить, что при предлагаемом Ответчиком толковании Контракта, объем услуг и цена Контракта уменьшаются им в одностороннем порядке. Компенсировать за счет будущих периодов разницу по данным показателям невозможно.

Таким образом, подход к расчету стоимости услуг за август 2020 года, получивший отражение в Решении Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22592/2020, не имеет преюдициального значения в рассматриваемом деле.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельством, имеющим значение для данного дела и не подлежащим доказыванию, является только факт заключения Контракта.

Следуя условиям Контракта, Истец в период с 01.06.2020 по 31.12.2022 предоставлял автомобили Заказчику ежесуточно в количестве, предусмотренном Контрактом (35 единиц в 2020 г. и 36 единиц в 2021-2022 гг.), к местам подстанций, указанным Заказчиком, а при отсутствии указания конкретной подстанции – на главную подстанцию Заказчика.

Все автомобили были укомплектованы в соответствии с условиями Контракта, обеспечены водителями и в соответствии с п. 3.9 Контракта предоставлены в полное распоряжение Ответчика.

По окончанию каждого отчетного периода (декады) Исполнитель предоставлял Заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг (представлены в материалы дела).

При этом часы работы предоставленных Ответчику автомобилей были рассчитаны в  соответствии с абз. 4 п. 3.3 Контракта, а именно: - с момента прибытия и до момента убытия с подстанции СМП, - за вычетом времени отсутствия на линии по причине поломок, ДТП и иных подобных обстоятельств. Однако Ответчик (Заказчик) принял и оплатил оказанные услуги только в части, исключив часы работы «невостребованных» автомобилей (отказы от подписания акта сдачи приемки услуг и протоколы разногласий в редакции Ответчика в материалы дела представлены). К числу «невостребованных» Ответчик отнес автомобили, не указанные им в своих заявках (месячной либо корректирующей).

Запрет на одностороннее изменение условий об объеме услуг предусмотрен и законом, а именно: подп. б ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе: Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: … б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Действия Ответчика направлены на одностороннее изменение существенных условий Контракта об объеме услуг и цене Контракта.

При этом, несмотря на то, что Контракт является действующим, подход Ответчика не позволит достичь согласованного объема услуг и цены Контракта за счет оставшихся периодов действия Контракта.

Так, по заявленным в настоящем деле периодам (без учета данных 2023 года) разница между оказанным по Контракту и приятым Ответчиком объемом услуг уже составляет 41 505,75 машино-часов, в стоимости принятых услуг – 21 615 717,74 рублей. Для достижения объема услуг по Контракту в последующих периодах Ответчик должен запрашивать, а Истец предоставлять каждые сутки на 3-4 автомобиля больше. Однако условия Контракта не позволяют понудить Ответчика принимать в работу более 36 автомобилей. Так же и Истец не принимал на себя обязанность предоставлять большее количество транспорта. Истец как исполнитель должен закупить, оборудовать, обеспечить водителями и предоставлять Ответчику ровно 36 оборудованных автомобилей ежесуточно, а также иметь 3 резервных автомобиля для замены в случае поломки, ДТП и других непредвиденных обстоятельств. Покупка, оснащение, техническое и иное обслуживание каждого дополнительного автомобиля, увеличение штата водителей, причинит еще больший ущерб Истцу за счет увеличения затрат, но при этом не компенсирует расходы, уже понесенные на оказание услуг Ответчику в спорных периодах. Таким образом, «компенсация» разницы в показателях по объему услуг и цене Контракта за счет будущих периодов невозможна.

Ссылки Ответчика на сезонность, заболеваемость сотрудников, не могут быть основанием для изменения условий Контракта без согласия Исполнителя. Во-первых, эти обстоятельства не подтверждены никакими документами. Во-вторых, Исполнитель не может влиять на формирование бригад скорой помощи и не должен нести риски просчетов Заказчика, если такие были допущены. Задача Исполнителя – обеспечить водительский состав, комплектацию, техническую готовность автотранспорта, и предоставить в распоряжение Заказчика установленное Контрактом количество автомобилей. Обеспечение достаточного количества бригад скорой помощи – задача Заказчика, но не Исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Истцом положения контракта соблюдены не были, в материалах дела отсутствуют. Истец выполнил принятые на себя обязательства, предоставил автотранспорт для обслуживания выездных бригад  скорой медицинской помощи ежесуточно в количестве, предусмотренном Контрактом, что подтверждается путевыми листами и актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела было выявлено, что Ответчик регулярно использует иные автомобили вместо того, чтобы использовать автомобили, предоставляемые по Контракту.

Тем самым, наличие у последнего собственных или иных доступных ему автомобилей, в любом случае не освобождает Ответчика от необходимости оплаты автотранспорта, предоставляемого Истцом по условиям Контракта.

При таких обстоятельствах, все документы, подтверждающие возникновение правоотношений, на которых основан иск, а также сумму неисполненного Ответчиком обязательства по оплате оказанных Истцом услуг, имеются в материалах дела.

Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокузнецкая клиническая станция скорой медицинской помощи имени                       Ю.М. Янкина» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Социальная сфера» (ИНН <***>) 21 615 717,74 руб. задолженности по оказанным услугам по контракту от 30.03.2020 №14 Авто, а также 131 079 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                                      Е.В. Изотова