Постановление от 6 сентября 2022 г. по делу № А67-3836/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-3836/2022
город Томск
06 сентября 2022 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (№ 07АП-6866/2022 (1)) на решение от 29.07.2022 (резолютивная часть от 11.07.2022) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3836/2022 (судья Соколов Д.А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 165 755,37 руб. убытков в счет возмещения будущих расходов на возмещение собственнику квартиры № 105 на основании решения Кировского районного суда г. Томска от 26.01.2022 по делу № 2-112/2022,

УСТАНОВЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ТГАСУ», ответчик) о взыскании 165 755,37 руб. будущих расходов на возмещение собственнику квартиры № 105 на основании решения Кировского районного суда г. Томска от 26.01.2022 по делу № 2-112/2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.07.2022 (резолютивная часть от 11.07.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБОУ ВО «ТГАСУ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что условиями договора не предусмотрено взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки. Доказательств, подтверждающих возмещение собственникам кв. № 105 ущерба на основании решения Кировского районного суда г. Томска от 26.01.2022 по делу № 2-112/2022, не представлено.

Определением апелляционного суда от 26.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.

11.08.2022 и 17.08.2022 от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 11.08.2022.

Согласно статье 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» стороны вправе заключить мировое соглашение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. В случае, если каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в таком порядке направит в арбитражный суд, в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «Об отдельных вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение. Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание на 06.09.2022 для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о рассмотрении дела в судебном заседании надлежащим образом, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.

На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение подписано от имени Фонда ФИО2, от имени ФГБОУ ВО «ТГАСУ» - ФИО3, полномочия которых подтверждены представленными в материалы дела доверенностями.

Согласно представленному мировому соглашению ответчик признает исковые требования истца в сумме 165 755,37 руб. и обязуется оплатить указанныеденежные средства в согласованные мировым соглашением сроки. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также услуг представителя стороны несут самостоятельно.

Условия мирового соглашения не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения решение от 29.07.2022 Арбитражного суда Томской области (резолютивная часть от 11.07.2022) по делу № А67-3836/2022 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами в соответствии с условиями мирового соглашения (часть 4 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При этом 50% государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежат возврату сторонам из дохода федерального бюджета (пункт 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчик является юридическим лицом, в гражданских правоотношениях участвует в форме федерального бюджетного учреждения, имеет самостоятельный баланс, счета, выступает истцом и ответчиком в суде.

Материалами дела не подтверждается участие ФГБОУ ВО «ТГАСУ» в данном споре в защиту публичных интересов. Следовательно, ответчик в данном случае не освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., тогда как исходя из цены иска после принятия уточнения требований размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 5 973 руб. При обращении с апелляционной жалобой ответчик государственную пошлину не уплатил.

Следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 986,50 руб. ((2 986,50 руб. (5 973 руб. / 2) – 2 000 руб.) пошлины по иску, с ответчика - 1 500 руб. пошлины по жалобе

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 258, 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2022 Арбитражного суда Томской области (резолютивная часть от 11.07.2022) по делу № А67-3836/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 11.08.2022, заключенное между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет», в следующей редакции:

«1.Ответчик признает исковые требования Истца в сумме 165 755,37 рублей и обязуется оплатить указанные денежные средства в следующем порядке:

- сумму в размере 41 000 рублей в срок до 30 сентября 2022 года (включительно);

- сумму в размере 41 000 рублей в срок до 31 октября 2022 года (включительно);

- сумму в размере 41 000 рублей в срок до 30 ноября 2022 года (включительно);

- сумму в размере 42755,37 рублей в срок до 31 декабря 2022 года (включительно).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также услуг представителя стороны несут самостоятельно.

2. Стороны признают, что при уплате указанной в п. 1 настоящего соглашения суммы Ответчиком у Истца не имеется каких-либо претензий к Ответчику по возмещению будущих расходов истца на возмещение собственнику квартиры № 105 ущерба на основании решения Кировского районного суда г. Томска от 26.01.2022.».

Производство по делу № А67-3836/2022 прекратить.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 986 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.В. Молокшонов