Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А07-2434/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2434/2022
г. Уфа
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 27.01.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Агросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Башкир-агроинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агро-Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 22.12.2022, диплом № 237 от 29.12.2007, паспорт

от ответчика – ФИО3 представитель, доверенность от 15.11.2022 №53, диплом №9 от 09.0.2017, паспорт

от третьего лица – ФИО3 представитель, доверенность от 20.06.2022, диплом №9 от 09.0.2017, паспорт


Общество с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Агросервис» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкир-агроинвест» о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора № 18-ЗЧ/14 субаренды частей земельного участка от 01.08.2014 на основании уведомления от 09.10.2020, признании указанного договора субаренды частей земельного участка действующим.

Ответчик по доводам представленного отзыва исковые требования не признает, указывая, что 01.10.2019 право аренды по договору № 306/632-19 передано обществу «Башкир-агроинвест»; со стороны субарендатора имело место отсутствие арендной платы за 2019-2020 гг., в связи с чем на основании п.4.1.1, п.8.1 договора арендодатель в одностороннем порядке отказался от договора уведомлением от 02.10.2020. На основании указанного уведомления Управление Росреестра по РБ погасило запись об аренде в пользу истца.

Возражая на доводы отзыва ответчика, истец ссылку на наличие задолженности считает необоснованной, поскольку арендная плата за 2020 год субарендатором вносилась на основании выставленных обществом «Агро-Система» счетов, информацией о передаче обществу «Башкир-агроинвест» прав арендатора истец не располагал. Также истец обращает внимание суда на то, что условиями договора его расторжение в одностороннем порядке не предусмотрено (л. д. 93-95).

Ответчиком представлен отзыв на возражения истца, указывает, что уведомление о расторжении договора направлено субарендатору в соответствии с условиями договора, до получения требования о погашении задолженности истец не заявлял никаких возражений относительно п. п. 4.1.1, 4.8 договора. Дополнительно указывает, что арендатор был уведомлен об уступке прав, в газете «Республика Башкортостан№ №118 (29053) было опубликовано соответствующее сообщение (л. д. 110).

Истец на указанный отзыв ответчика представил возражение (второе), ссылку ответчика на надлежащее извещение путем публикации в средствах массовой информации считает несостоятельной, поскольку сообщение было адресовано собственникам земельных участков, а не субарендатору (л. д. 106-108)

В заседание 25.05.2022 истец представил уточнение иска, в соответствии с которым просит признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора № 18-ЗЧ/14 субаренды частей земельного участка от 01.08.2014 на основании уведомления без номера без даты, полученного истцом 09.10.2020, признании указанного договора субаренды частей земельного участка действующим (л. д. 91).

Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агро-Система».

29.11.2022 от третьего лица поступили письменные пояснения, согласно которым в период с 07.11.2016 по 01.10.2019 в аренде общества «Агро-Система» находились земельные участки, часть из которых переданы в субаренду истцу. За весь период владения участками субарендатором произведена частичная оплата лишь 27.07.2020. 01.10.2019 право аренды по договору № 306/632-19 передано обществу «Башкир-агроинвест», государственная регистрация уступки права аренды произведена 12.11.2019, исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание 19.01.2023 ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, полагает односторонний отказ от исполнения договора в силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой оспоримой, срок исковой давности оспоримой сделки составляет один год. Уведомление о расторжении договора получено субарендатором 09.10.2021, иск подан 21.01.2022, следовательно, по мнению ответчика, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 19.01.2023 объявлен перерыв до 26.01.202023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон те же.

Истец представил отзыв на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что при подаче иска им подано ходатайство о восстановлении срока, считает, что со стороны ответчика и третьего лица имеет место сговор с целью лишения истца прав на участки, злоупотребление правом, оплата по договору истцом производилась третьему лицу, которое с ответчиком является аффилированным, об уступке истец не знал, не уведомлен.

Ответчиком на отзыв истца представлены возражения, ранее изложенную позицию поддерживает, со ссылкой на разъяснения п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указывает, что ходатайство о восстановлении срока исковой давности истца не подлежит удовлетворению. Также пояснил, что за истцом имеется задолженность по арендной плате, которая взыскивается в судебном порядке (дело №А07-2216/2022), арендные платежи не внесены.

В заседании 26.01.2023 стороны не возражали против рассмотрения дела по существу без участия сторон после перерыва.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 26.01.2023 объявлен перерыв до 27.01.2023 (п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон, третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Закир-Чишмы» и обществом с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Агросервис» заключен договор № 18-ЗЧ/14 субаренды частей земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а субарендатор принимает в субаренду части земельного участка расположенного в границах сельского поселения Еремеевский сельский совет Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан с кадастровым номером 02:52:000000:235, со следующими характеристиками: 02:52:070401:3, 02:52:070401:4, 02:52:070402:6, 02:52:070402:2, 02:52:070402:7, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что части земельного участка предоставляются субарендатору с 01.08.2014 по 01.10.2020.

Согласно п.4.1.1 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в случае использования частей земельного участка не по назначению или в случае задержки платежей в сроки, указанные в разделе 2 договора, направив за 20 календарных дней уведомление субарендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Споры, возникшие из договора, не урегулированные в досудебном претензионном порядке, разрешаются арбитражным судом (п.7.1 договора).

Арендодатель вправе в любое время потребовать досрочного расторжения договора с обязательным предварительным предупреждением субарендатора за 20 календарных дней до даты расторжения (п.8.1 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 22.08.2014 за номером 02-04-31/008/2014-348 в установленном законом порядке.

07.11.2016 ООО «СХП «Закир-Чишмы» в соответствии с договором передачи прав и обязанностей уступило права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан со множественностью лиц на стороне арендодателя от 24.10.2008 обществу «Агро-Система» (л. д. 81).

01.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Система» и обществом с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Агросервис» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 18-ЗЧ/14 субаренды частей земельного участка, согласно которому пункт 1.1 договора № 18-ЗЧ/14 субаренды частей земельного участка изложен в следующей редакции: «Арендодатель сдает, а Субарендатор принимает в субаренду части земельного участка расположенного в границах сельского поселения Еремеевский сельский совет Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан с кадастровым номером 02:52:000000:235, со следующими характеристиками: 02:52:070401:3, 02:52:070401:4, 02:52:070402:6, 02:52:070402:2, 02:52:070402:7, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур. Суммарная площадь частей земельных участков, передаваемых в субаренду - 5 500 000 кв. м.».

Пункт 3.1 договора № 18-ЗЧ/14 субаренды частей земельного участка изложить в следующей редакции: «Стороны по настоящему договору согласовали, что части земельного участка предоставляются субарендатору в субаренду на срок до 01 октября 2057 года» (л. д. 83).

Дополнительное соглашение № 1 к договору № 18-ЗЧ/14 субаренды частей земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 14.02.2019 за номером 02:52:000000:235-02/131/2019-138.

01.10.2019 между обществом «Агро-Система» (бывший арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Башкир-агроинвест» (новый арендатор) заключен договор № 306/632-19 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого бывший арендатор уступает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от 24.10.2008 и по договору передачи прав и обязанностей от 07.11.2016 (л. д. 84).

Как указывает истец, 09.10.2020 им получено уведомление о расторжении договора субаренды частей земельного участка № 18-ЗЧ/14 от 01.08.2014 на основании п. п. 4.1.1, 8.1 договора с 01.11.2020 с требованием возврата участков и погашением задолженности по арендным платежам, неустойки (л. д. 31). Не располагая информацией об уступке прав арендатора по договору обществу «Башкир-агроинвест», истец в ответ на уведомление о расторжении договора, адресованное обществу «Башкир-агроинвест» сообщил, что условия договора исполнены, арендная плата оплачена 27.07.2020 в сумме 550 000 руб. согласно счету на оплату, представленному ООО «Агро-Система» под № 1 от 09.06.2020, к ответу приложены копии подтверждающих документов (л. д. 32).

08.09.2021 ООО «Башкир-агроинвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском об обязании ООО МТС «Агросервис» возвратить земельные участки и взыскании задолженности по арендной плате (№ А07-25139/2021), с получения копии указанного искового заявления истцу стало известно, что 01.10.2019 имела место уступка прав.

Определением суда от 25.11.2021 исковое заявление ООО «Башкир-агроинвест» возвращено.

19.10.2021 ООО МТС «Агросервис» обратилось к ООО «Башкир-агроинвест» с просьбой направить в адрес истца надлежащим образом заверенные, приложенные к исковому заявлению копии документов, в том числе договор № 306/632-19 от 01.10.2019. Данное письмо оставлено без удовлетворения.

07.11.2021 ООО МТС «Агросервис» также обратилось к ООО «Агро-Система» с просьбой направить заверенные копии документов подтверждающих уступку права требования по договору № 18-ЗЧ/14 субаренды частей земельного участка. Данное обращение также оставлено без удовлетворения.

Таким образом, о наличии договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 306/632-19 истцу стало известно после получения копии искового заявления.

28.10.2021 ООО «МТС «Агросервис» обратилось в Управление Росреестра по РБ о защите нарушенных прав и привлечения виновных лиц к ответственности; в декабре месяце 2021 года получен ответ № 21-ДГ-24019/215 30.11.2021, что запись в ЕГРН о субаренде земельных участков ООО «МТС «Агросервис» в соответствии с договором №18-ЗЧ/14 от 01.08.2014 и дополнительным соглашением № 1 к договору № 18-ЗЧ/14 от 01.02.2019 погашена 17.11.2021 по заявлению ответчика вследствие неисполнения условий договора.

Истец, полагая одностороннюю сделку по расторжению договора № 18-ЗЧ/14 субаренды частей земельного участка от 01.08.2014г. на основании уведомления, полученного 09.10.2020, недействительной, а договор действующим, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, правовая квалификация спорных правоотношений относится к компетенции суда, который не связан указанием стороны на нормы материального права и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены вопросами исполнения сторонами договора № № 18-ЗЧ/14 субаренды частей земельного участка от 01.08.2014.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Оценив договор на предмет соответствия его формы и содержания требованиям законодательства, суд пришел к выводу о том, что договор заключен в надлежащей форме, существенные условия договора аренды сторонами согласованы, в силу чего признает указанный договор аренды заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2016 № 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2016 № 54 установлено, что при применении статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2016 № 54).

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2016 № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав указанные правовые нормы, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о неправомерности одностороннего отказа ответчика от договора субаренды.

Из текста уведомления о расторжении договора усматривается, что общество «Башкир-агроинвест» руководствовалось п.4.1.1, 8.1 договора.

Для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон.

При этом, суд не может согласиться с правовой позицией ответчика о согласовании сторонами договора возможности одностороннего отказа от исполнения договора на основании пунктов 4.1.1, 8.1 исходя из буквального толкования п. 4.1.1 в совокупности с условиями п.8.1 договора.

Так, согласно п.4.1.1 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в случае использования частей земельного участка не по назначению или в случае задержки платежей в сроки, указанные в разделе 2 договора, направив за 20 календарных дней уведомление субарендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Арендодатель вправе в любое время потребовать досрочного расторжения договора с обязательным предварительным предупреждением субарендатора за 20 календарных дней до даты расторжения (п.8.1 договора).

Согласно ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора (ст. 619 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований и констатирует недействительность одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью «Башкир-агроинвест» по расторжению договора № 18-ЗЧ/14 субаренды частей земельного участка от 01.08.2014.

Оснований для применения последствий в виде признания договора действующим не имеется, поскольку сделка, признанная недействительной, недействительна с самого начала.

Позиции сторон о сроке исковой давности отклоняются судом с учетом положений п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным одностороннюю сделку общества с ограниченной ответственностью «Башкир-агроинвест» по расторжению договора № 18-ЗЧ/14 субаренды частей земельного участка от 01.08.2014 на основании уведомления без исходящего номера и без даты, полученного ООО «МТС «Агросервис» 09 октября 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкир-агроинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Агросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов