Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А40-19112/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-19112/25-141-15022 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена24.03.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено22.04.2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску АО «Метком Групп» (ИНН <***>)

к АО «Новая столица» (ИНН <***>)

о взыскании 878 873руб. 00коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «Метком Групп» обратилось с исковым заявлением к АО «Новая столица» о взыскании 878 873руб. 00коп. ущерба.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Митсубиси» гос. рег. знак Y626PY797, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «АФ», гос. peг. знак 04040B750, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем АФ», гос. peг. знак 04040B750. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, автомобиль, которым управлял виновник происшествия, принадлежит АО «Вектор», при этом ФИО1 трудоустроен в качестве водителя в АО «Новая Столица».

Истец обратился к ответчику, где была застрахована его гражданская ответственность с целью получения страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка.

СПАО «Ингосстрах» в целях определения размера причиненного материального ущерба, обратилось к независимому оценщику для составления экспертного заключения.

Согласно экспертному заключению № 75-365050/24-1, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Митсубиси» гос. рег. знак Y626PY797, полученных в результате ДТП, произошедшего по вине работника ответчика, составляет 1 528 873руб.

По результатам рассмотрения заявления, с учетом выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении, СПАО «Ингосстрах», признав факт повреждения автомобиля страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000руб., что подтверждается платежным поручением № 354738 от 23.10.2024г.

Кроме того, 20.12.2024г. истец обратился с заявлением в ПАО «Ресо-Гарантия», с целью получения дополнительного страхового возмещения за ущерб, с виновника ДТП.

ПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 300 000руб. за ущерб, причиненный истцу 08.10.2024г., что подтверждается платежным поручением № 469809 от 09.01.2025г.

Таким образом, размер материального ущерба подлежащий возмещению, согласно расчету истца, составляет 878 873руб. (1 528 873руб. – 400 000руб. – 300 000руб.).

Отказ ответчика возместить ущерб послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответчик, как владелец автомобиля марки «АФ», гос. peг. знак 04040B750, участвующего в дорожно-транспортном происшествии, обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности.

Учитывая, что ответчиком доказательства выплаты ущерба в размере 878 873руб. 00коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Довод ответчика о несогласии с размером заявленного ущерба, установленного экспертным заключением, подлежит отклонению судом, поскольку указанное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим необходимой квалификацией и специальными познаниями в соответствующей области. Экспертиза проведена объективно, всесторонне и полно, выводы эксперта соответствуют требованиям действующего законодательства, доказательств недостоверности выводов эксперта либо нарушений процедуры проведения экспертизы ответчиком не представлено, соответственно, оснований для несогласия с выводами эксперта у суда не имеется.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст. 71, 75, 82 АПК РФ, суд не усматривает оснований для назначения экспертизы.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 931, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Новая столица» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Новая столица» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Метком Групп» (ИНН <***>) 878 873руб. 00коп. ущерба в результате ДТП, произошедшего 08.10.2024г. с участием транспортного средства марки «Митсубиси» гос. рег. знак Y626PY797 и 48 944руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян