Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А56-100157/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100157/2023
21 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей А.Ю.Слоневской, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,

при участии:

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2021,

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности,

ФИО1, паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13952/2024) ИП ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2024 по делу № А56-100157/2023 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ФИО1

к ИП ФИО3

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

гражданка ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: <...>; далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просила ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, включить в реестр требований кредиторов должника требование ФИО1 в размере 11 291 194,28 руб. с удовлетворением в третью очередь, учитывая сумму неустойки отдельно как подлежащую удовлетворению после основного долга и причитающихся процентов.

Финансового управляющего заявитель просил утвердить из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент».

Определением от 26.03.2024 заявление ФИО1 удовлетворено: в отношении ИП ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации Союз арбитражных управляющих «Континент»; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО1 в размере 11 291 194,28 руб., в том числе сумма основного долга в размере 5 698 311,28 руб., неустойка в размере 5 592 883 руб.

Рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и отчета финансового управляющего назначено в судебном заседании на 16.09.2024.

ИП ФИО3 обратился с апелляционной жалобой на определение от 26.03.2024, которое просит отменить и направить дело на рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на обстоятельства возникновения пожара на незавершенном строительством доме, расположенном по адресу: <...>, работы на котором производило ООО «СК «Свой Дом», и обстоятельства рассмотрения уголовного дела. Податель жалобы считает, что заявитель злоупотребляет своими правами. Также податель жалобы ссылается на допущенные ФИО1 процессуальные нарушения при рассмотрении иска последней к должнику в суде общей юрисдикции, выразившиеся в направлении процессуальных документов не по адресу должника, что подтверждается судебными актами Третьего кассационного суда по делу №8Г-20690/2022, копией искового заявления, поданного в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга по делу №2-3033/2020.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, опровергая доводы должника о нарушении заявителем процессуальных норм при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Апелляционным судом отклонено ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении дополнительных доказательств по основаниям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение части 1 статьи 65 указанного Кодекса, должник не представил доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших представлению данных доказательств в суде первой инстанции.

Представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2020 по делу № 2-3033/20 с ООО «СК «Свой Дом» в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 5 582 200 руб., 1 844 522 руб. компенсации морального вреда, 70 000 руб. штрафа, 3 748 361 руб. штрафа, 777,28 руб. почтовых расходов и 45 334 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Неисполнение указанного решения послужило основанием для обращения ФИО1 с заявлением о признании ООО «СК «Свой Дом» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу № А56-9131/2021 ООО «СК «Свой Дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного Общества открыта процедура конкурсного производства.

В рамках указанного дела о банкротстве определением от 19.05.2022 по делу №А56-9131/2021/суб.1 установлены основания для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК «Свой Дом»; производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО «СК «Свой Дом»

Определением от 07.02.2023 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам ООО «СК «Свой Дом» в размере 13 343 766,76 руб. Произведена замена взыскателя по обособленному спору №А56-9131/2021/суб.1 с ООО «СК «Свой Дом» на ФИО1 на сумму 5 698 311,28 руб. основного долга и 5 592 883 руб. неустойки.

ФИО1 был получен исполнительный лист ФС 039433025 и предъявлен в Ломоносовское РОСП. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 137177/23/47028-ИП от 15.06.2023.

В настоящее время долг размер задолженности составляет 11 291 194,28 руб. Задолженность должником перед кредитором не погашена, что послужило основанием для обращения ФИО1 с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Поскольку данные требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда, что в силу статьи 213.6 Закона о банкротстве является основанием для введения в отношении ФИО6 процедуры реструктуризации задолженности, правовые основания для отказа в удовлетворении заявления кредитора отсутствуют. Вместе с тем введение процедуры реструктуризации не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства по погашению задолженности перед кредиторами (при утверждении плана реструктуризации) или использовать иные способы урегулирования спора.

Исходя из системного толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что с должника в пользу кредитора вступившим в законную силу судебным актом взыскана задолженность, превышающая 500 000 руб., которая не исполнена более трех месяцев, и должником не представлены доказательства погашения задолженности, руководствуясь положениями статьи 213.3, пунктом 1 статьи 213.5, пунктами 1, 2 и 3 статьи 213.6, пунктом 1 статьи 213.13, пунктом 3 статьи 213.27, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, пришел к верному выводу об обоснованности требования ФИО1, признав должника несостоятельным (банкротом) и введя в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина, включив непогашенное требование в размере 5 698 311,28 руб. основного долга и 5 592 883 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом требования в части неустойки отдельно в реестре требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку должником доказательства оплаты задолженности или отмены судебного акта, на основании которого была взыскана задолженность с должника, которые и могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления, в материалы дела не представлены.

Тогда как доводы апелляционной жалобы об обстоятельствах рассмотрения споров в суде общей юрисдикции и допущенных при их рассмотрении процессуальных нарушениях не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Процессуальное законодательство не предусматривает возможность оспаривания в рамках дела о банкротстве вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным, суд первой инстанции правомерно утвердил в качестве такового представленную заявленной саморегулируемой организацией кандидатуру – ФИО5, установив ему вознаграждение в размере 25 000 руб. за проведение указанной процедуры за счет средств должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


А.Ю. Слоневская


И.В. Юрков