Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А45-12943/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12943/2019
г. Новосибирск
16 мая 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, г.Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

третье лицо - ФИО1, г.Красноярск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 27.03.2019, паспорт

установил:

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (далее - общество, ООО «СКГ»).

В обоснование требований указано, что общество, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - закона N 230-ФЗ), что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Заявителя надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СКГ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 08.12.2017 №4/17/54000-КЛ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило поступление в Управление заявления ФИО1 (вх. № 19396/19/24000) о поступлении многочисленных телефонных звонков и поступлении сообщений от ООО «СКГ», направленных на возврат просроченной задолженности по телефонному номеру, принадлежащему ФИО1

25.12.2018 между ООО МФК «Лайм-Займ», зарегистрированным в государственном реестре микрофинансовых организаций 17.10.2013 и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 1900425775 от 25.12.2018.

ООО «СКГ» осуществляет взаимодействие с должником ФИО1 с 21.01.2019 в рамках совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору займа № 1900208665, заключенному заявителем с ООО МКК «Лайм-займ» на основании агентского договора №1 от 09.02.2018, заключенного между ООО «СКГ» и ООО МФК «МКК «Лайм-займ» и выписки из реестра договоров,

По данным фактам, о нарушении законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности направленной на возврат просроченной задолженности ФИО1 1502.2019 обратилась с заявлением в Енисейское Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций перенаправленное для рассмотрения в пределах компетенции в Управление.

Согласно детализации оказанных услуг связи по абонентскому номеру, принадлежащему ФИО1, в адрес заявителя поступали текстовые еме2019 сообщения со скрытого буквенного номера ООО SKG принадлежащего ООО «СКГ»: 21.01.2019 в 11:08:39, в 11:08:40; 22.01.2019 в 17:06:40, в 17:06:41, в 17:06:41, в 17:06:42, в 17:06:43; 25.01.2019в 11:09:20, в 11:09:21; 25.01.2019 в 13:16:10, в 13:16:11, в 13:16:11, в 13:16:12; 28,01.2019 в 11:14:18, в 11:14:19; 04,02.2019 в 15:51:28, в 15:51:29, в 15:51:30, в 15:51:31; 15.02.2019 в 11:08:44, в 11:08:45, в 11:08:46; 18.02.2019 в 11:09:09, в 11:09:10, в 11:09:10;22.02.2019 в 11:09:56, в 11:09:57; 22.02.2019 в 13:32:43, в 13:32:44, в 13:32:45; 23.02.2019 в. 14:06:18, в 14:06:24, в 14:06:25; 23.02.2019 в 14:06:26, в 14:06:27, в 14:06:28, в 14:06:29; 25.02.2019 в 13:51:27, в 13:51:27, в 13:51:28;25.02.2019 в 13:51:30, в 13:51:30, в 13:51:31, в 13:51:32.

Также заявителем ФИО1 предоставлены тексты смс — сообщений, поступившие на ее абонентский номер <***> с буквенного номера: ООО SKG:

1)21.01.2019 в 11:09 часов - «Мария Павловна, для Вас есть выгодноепредложение. Срочно свяжитесь с ООО "СКГ" тел <***>. Компания кредитор МФК "Лайм-Займ" ООО»;

2)22.01.2019 в 17:08 часов - «Уважаемый клиент, если в ближайшее время Вы не выйдите на связь, мы будем вынуждены подать исковое заявление, в целях взыскания Вашей просроченной задолженности по договору займа No 1900425775! МФК "Лайм-Займ" ООО т.88007000197 По всем вопросам относительно Вашейпросроченной задолженности можете обращаться в ООО "СКГ" т. <***>»;

3)25.01.2019 в 11:09 часов - «Мария Павловна, Настоятельно рекомендуем Вам связаться с ООО "СКГ" тел <***>. Компания кредитор МФК "Лайм-Займ" ООО»;

4) 25.01.2019 в 13:16 часов - «Мария Павловна, у Вас имеется просроченная задолженность по договору займа No 1900425775 перед МФК "Лайм-Займ" ООО т.88007000197. Для решения вопроса в досудебном порядке просим срочно связаться с ООО "СКГ" т.<***>»;

5) 28.01.2019 в 11:14 часов - «Мария Павловна, Вам необходимо срочно связаться с ООО "СКГ" тел <***>. Компания кредитор МФК "Лайм-Займ" ООО»;

6)04.02.2019 в 15:51 часов - «Мария Павловна, у Вас имеется просроченная задолженность по договору займа No 1900425775 перед МФК "Лайм-Займ" ООО т.88007000197. Для решения вопроса в досудебном порядке просим срочно связаться с ООО "СКГ" т.<***>»;

7) 15.02.2019 в 11:08 - «Мария Павловна, для обсуждения текущих вопросов рекомендуем Вам связаться с ООО "СКГ" тел <***>. Компания кредитор МФК "Лайм-Займ" ООО тел 88007000197»;

8) 18.02.2019 в 11:09 часов - «Мария Павловна, срочно свяжитесь с ООО "СКГ" тел <***>. Для Вас есть выгодное предложение. Компания кредитор МФК "Лайм-Займ" ООО тел 88007000197»;

9) 22.02.2019 в 11:10 часов - «Мария Павловна, Вам необходимо связаться с ООО "СКГ" тел <***>. Компания кредитор МФК "Лайм-Займ" ООО тел 88007000197»;

10)22.02.2019 в 13:33 часов - «Мария Павловна, Ваш кредитный договор No 1900425775 был передан в Группу Тяжелого Сбора, для добровольной оплаты остались одни сутки! ООО "СКГ" т.<***> МФК "Лайм-Займ" ООО т.88007000197»;

11) 23.02.2019 в 14:06 часов - «Мария Павловна, Ваш кредитный договор No 1900425775 был передан в Группу Тяжелого Сбора, Для добровольной оплаты остались одни сутки! ООО "СКГ" т.<***> МФК "Лайм-Займ" ООО т.88007000197»;

12) 23.02.2019 в 14:07 часов - «Мария Павловна, напоминаем о Вашей задолженности и уведомляем, что по Вашему адресу возможен выезд специалиста. Уточнить информацию Вы можете по телефону: <***> ООО "СКГ" т.88007000197 МФК "Лайм-Займ" ООО»;

13) 25.02.2019 в 13:52 часов - «Мария Павловна, Ваш кредитный договор No 1900425775 был передан в Группу Тяжелого Сбора, для добровольной оплаты остались одни сутки! ООО "СКГ" т.<***> МФК "Лайм-Займ" ООО т.88007000197»;

14) 25.02.2019 в 13:52 часов - «Мария Павловна, организация сегодня начинает обзвон Вашего ближайшего окружения с целью сбора дополнительной информации о Вас. Вам необходимо как можно скорее выйти на связь! ООО "СКГ" т.<***> МФК "Лайм-Займ" ООО т.88007000197».

По факту выявленного административного правонарушения 28.03.2019 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 составлен протокол № 9/2019 об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - путем направления голосовых сообщений в неограниченном количестве, посредством телефонных переговоров с целью возврата просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230 - ФЗ») в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230 - ФЗ определены способы взаимодействия с должником.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона 03.07.2016№ 230 - ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченнойзадолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в егоинтересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1)личные встречи, телефонные переговоры (непосредственноевзаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (ч. 1 ст. 4 настоящего Закона).

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона 03.07.2016 № 230 - ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 3 настоящей статьи, предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способ w взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Статьей 5 Федерального закона 03.07.2016 № 230 — ФЗ установлены ограничения использования отдельных способов взаимодействия с должником.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона 03.07.2016 № 230 — ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1)кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему правтребования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2)лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Статьей 7 Федерального закона 03.07.2016 № 230 — ФЗ определены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с частью 3 Настоящей статьи, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

1)в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочиепраздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по местужительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу,действующему от его имени и (или) в его интересах;

2)общим числом:

а)более одного раза в сутки;

б)более двух раз в неделю;

в)более восьми раз в месяц.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 по инициативе кредитора или лица, действующего от его "имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а)более двух раз в сутки;

б)более четырех раз в неделю;

в)более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии частью 13 статьи 7 Федерального Закона от 03.07.2016 № 230 -ФЗ должник и кредитор вправе, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частью 3 и 5 настоящей статьи.

К порядку заключения данного соглашения и отказа от него применяются частями 2-4 статьи 4 Федерального Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

По смыслу части 13 статьи 7 Федерального Закона от 03.07.2016 № 230 - ФЗ соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 статьи 7 Федерального Закона от 03.07.2016 № 230 - ФЗ, может быть заключено между должником и кредитором (лицом действующим от его имени) только после возникновения просроченной задолженности.

ООО «СКГ» соглашение на иную частоту взаимодействия, подписанное с ФИО1, не представлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Таким образом, ООО «СКГ» при осуществлении взаимодействи направленного на возврат просроченной задолженности с должником ФИО1, посредством направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, го телефонному номеру должника ФИО1, указанным ФИО1 при оформлении займа, превысило установленное действующим законом количество направленных сообщений, а именно:

1)в нарушение требований п.п. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального законаот 03.07.2016 № 230-ФЗ, осуществляло взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, более 4-х раз в неделю, с 18.02.2019 по 24.02.2019:

18.02.2019 в 11:09 часов с телефонного номера с буквенным идентификатором ООО SKG на телефонный номер 8-923-782-81-49 - поступило 1 смс — сообщение;

22.02.2019 в 11:10 часов с телефонного номера с буквенным идентификатором ООО SKG на телефонный номер 8-923-782-81-49 - поступило 1 смс — сообщение;

22.02.2019 в 13:33 часов с телефонного номера с буквенным идентификатором ООО SKG на телефонный номер 8-923-782-81-49 - поступило 1 смс — сообщение;

23.02.2019 в 14:06 часов с телефонного номера с буквенным идентификатором ООО SKG на телефонный номер 8-923-782-81-49 - поступило 1 смс — сообщение;

23.02.2019 в 14:07 часов с телефонного номера с буквенным идентификатором ООО SKG на телефонный номер 8-923-782-81-49 - поступило 1 смс — сообщение.

2)в нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ,ООО «СКГ» осуществляло взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, с телефонного номера под буквеннымидентификатором ООО SKG, в следствие чего скрывало информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику:

1)21.01.2019 в 11:08:39, 11:08:40 с ООО SKG на номер должнику <***>;

2)22.01.2019 в 17:06:40, 17:06:41, 17:06:41, 17:06:42, 17:06:43 с ООО SKG на номер должнику <***>;

3)25.01.2019 b 11:09:20, 11:09:21 на номер должнику <***>;

4) 25.01.2019 в 13:16:10, 13:16:11, 13:16:11, 13:16:12 на номер должнику <***>;

5) 28.01.2019 в 11:14:18, 11:14:19 с ООО SKG на номер должнику <***>;

6) 04.02.2019 в 15:51:28, 15:51:29, 15:51:30, 15:51:31 с ООО SKG на номер должнику <***>;

7) 15.02.2019 в 11:08:44, 11:08:45, 11:08:46 с ООО SKG на номер должнику <***>;

8) 18.02.2019 в 11:09:09, 11:09:10, 11:09:10 с ООО SKG на номер должнику <***>;

9)22.02.2019 в 11:09:56, 11:09:57 с ООО SKG на номер должнику <***>;

10)22.02.2019 в 13:32:43, 13:32:44, 13:32:45 с ООО SKG на номер должнику <***>;

11) 23.02.2019 в 14:06:18, 14:06:24, 14:06:25 на номер должнику <***>;

12) 23.02.2019 в 14:06:26, 14:06:27, 14:06:28, 14:06:29 на номер должнику <***>;

13) 25.02.2019 в 13:51:27, 13:51:27, 13:51:28 с ООО SKG на номер должнику <***>;

14) 25.02.2019 в 13:51:30, 13:51:30, 13:51:31, 13:51:32 с ООО SKG на номер должнику <***>.

В нарушение требований п.п. «а» п. 5 ч. 2 ст 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, тексты сообщений, направленные ООО «СКГ» в адрес должника:

22.02.2019 в 13:33 часов - «Мария Павловна, Ваш кредитный договор No 1900425775 был передан в Группу Тяжелого Сбора, для добровольной оплаты остались одни сутки! ООО "СКГ" т.<***> МФК "Лайм-Займ" ООО О т.88007000197»;

23.02.2019 в 14:06 часов - «Мария Павловна, Ваш кредитный договор No 1900425775 был передан в Группу Тяжелого Сбора, для добровольной оплаты остались одни сутки! ООО "СКГ" т.<***> МФК "Лайм-Займ" ООО т.88007000197»;

25.02.2019 в 13:52 часов - «Мария Павловна, Ваш кредитный договор No 1900425775 был передан в Группу Тяжелого Сбора, для добровольной оплаты остались одни сутки! ООО "СКГ" т.<***> МФК "Лайм-Займ" ООО т.88007000197»;

содержат информацию, вводящую должника в заблуждение относительно: сроков исполнения обязательства: «для добровольной оплаты остались одни сутки!».

В нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, текст сообщения, направленный ООО «СКГ» в адрес должника: 25.02.2019 в 13:52 часов содержит информацию об оказании психологического давления на должника «организация сегодня начинает обзвон Вашего ближайшего окружения с целью сбора дополнительной информации о Вас»;

В нарушение требований п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, текст сообщения, направленный ООО «СКГ» в адрес должника: 22.01.2019 в 17:08 часов содержит информацию о передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда: «Уважаемый клиент, если в ближайшее время Вы не выйдите на связь, мы будем вынуждены подать исковое заявление, в целях взыскания Вашей просроченной задолженности по договору займа №1900425775».

Тем самым, общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Консалтинг Групп», при осуществлении взаимодействия с должником ФИО1, направленного на возврат просроченной задолженности посредством направления сообщений по телефонному номеру должника, нарушило обязательные требования, установленные ч.ч. 2, 3 ст. 4; п. 4 ч. 2, п.п. а, б п. 5 ч. 2 ст. 6; п. п. б п. 2 ч. 5 ч. 9, ч. 13 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав w законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 28.03.2019№ 9/2019.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что УФССП по Новосибирской области представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы общества, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и признаны в целом не свидетельствующими об отсутствии вменяемого события правонарушения и состава правонарушения, при этом доводы о дроблении сообщений оператором судом не принимаются, сообщения по существу являются самостоятельными сообщениями и содержат разный текст, общество должно отслеживать количество передаваемых сообщений. Информация, вводящая должника в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства, направлялась как и информация об оказании психологического давления на должника, неправомерно .

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом объекта посягательства и отсутствия исключительности оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы общества, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, при этом фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него Федеральным законом № 230-ФЗ обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru ООО «СКГ» неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 52 000 рублей и невозможности применения положений 4.1.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (УФССП России по Красноярскому краю, л/с <***>)

Расчетный счет: <***> Банк получателя: Отделение Красноярска БИК: 040407001 ИНН: <***> КПП: 246501001; Получатель: УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю) ОКТМО: 04701000; КБК: 32211617000016017140 (Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судоустройстве) УИН: 25407950809540501001

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (местонахождение: 630102 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.12.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 52 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Судья

И.А. Рубекина