Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А40-301450/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-301450/23-149-2424
г. Москва
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 марта 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО «ПОЛИКРАС ГРУПП» (142180, Россия, Московская обл., Подольск г.о., город Подольск, мкр. Климовск, Индустриальная ул., д. 13, помещ. 13/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 503601001)

к ООО «ДЭНСЕТ ГРУП» (115280, <...>, этаж 4 ком. 21Т, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 337 969,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 08.12.2023 в размере 6 879,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, на дату вынесения решения, и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности, расходов на оказание юридических услуг в размере 45 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОЛИКРАС ГРУПП» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «ДЭНСЕТ ГРУП» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 337 969,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 08.12.2023 в размере 6 879,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, на дату вынесения решения, и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности, расходов на оказание юридических услуг в размере 45 000 руб.

Определением от 28.12.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, против удовлетворения требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

04.03.2024 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

07.03.2024 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу №А40-83627/2022, с ООО «ПОЛИКРАС ГРУПП» в пользу ООО «ДЭНСЕТ ГРУП» взысканы денежные средства в размере 1 412 017,26 руб., из которых сумма долга - 1 185 786 руб., неустойка, по состоянию на 18.04.2022, в размере 226 230,81 руб., а также госпошлина в размере 27 120 руб.

После рассмотрения указанного выше дела, между сторонами была достигнута устная договоренность о поэтапной выплате ООО «ПОЛИКРАС ГРУПП» в пользу ООО «ДЭНСЕТ ГРУП» взысканной судом денежной суммы, а именно путем ежемесячного внесения на счет ООО «ДЭНСЕТ ГРУП» денежных средств в размере 80 000 руб. Свои обязательства ООО «ПОЛИКРАС ГРУПП» выполняло, и денежные средства перечислялись на счет ответчика по настоящему иску.

Так, за период времени с 26.12.2022. по 08.09.2023 ООО «ПОЛИКРАС ГРУПП» было перечислено на счет ООО «ДЭНСЕТ ТРУП» 720 000 руб.

Однако, несмотря на выплаты со стороны ООО «ПОЛИКРАС ГРУПП», спустя некоторое время, ООО «ДЭНСЕТ ТРУП» предоставило исполнительный лист по указанному выше делу на принудительное исполнение в банк и 04.10.2023 с расчетного счета компании ООО «ПОЛИКРАС ГРУПП» единовременно была списана вся взысканная судом сумма в размере 1 439 137,26 руб., без учета ранее выплаченных средств в размере 720 000 руб.

В связи с этим, в адрес ООО «ДЭНСЕТ ГРУП» были направлены требования о возврате неосновательно полученной суммы денег в размере 720 000 руб.

Однако, Ответчик вернуть всю сумму отказался, перечислив 19.10.2023 на счет Истца только 382 030.59 руб., а оставшуюся сумму в размере 337 969.41 руб. удерживал. Как следует из письменного ответа ООО «ДЭНСЕТ ГРУП», датированного 19.10.2023, денежные средства в размере 337 969.41 руб. Ответчик самостоятельно удержал в счет получения дополнительной неустойки за нарушение Истцом исполнения договорных обязательств.

Посчитав, что у Ответчика отсутствовали правовые основания к удержанию спорной суммы, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против исковых требований, Ответчик повторно указал, что удержанная сумма является неустойкой, рассчитанной по день исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Вместе с тем, удовлетворяя требования ООО «ПОЛИКРАС ГРУПП», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из материалов дела следует, что ООО «ДЭНСЕТ ГРУП» были удержаны денежные средства, ранее выплаченные Истцом в счет исполнения судебного акта.

Основанием для их удержания явилось то, что, по мнению ООО «ДЭНСЕТ ГРУП», Ответчик вправе удержать с Истца неустойку по день исполнения обязательства.

Вместе с тем, указанное требование ООО «ДЭНСЕТ ГРУП» судебным актом не подтверждено, при рассмотрении дела №А40-83627/2022 не заявлялось.

Условия заключенного лицами договора, по которому с Истца в пользу Ответчика были взысканы задолженность и неустойка, также не предусматривают право ООО «ДЭНСЕТ ГРУП» на какие-либо удержания.

Следовательно, денежные средства в размере 337 969,41 руб. являются неосновательным обогащением ООО «ДЭНСЕТ ГРУП».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом, в связи с чем указанное требование Истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному Истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 08.12.2023 составляет 6 879,76 руб.

Поскольку факт невозврата денежных средств документально подтвержден Истцом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и также подлежит удовлетворению.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 05.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Принимая во внимание, что возражений относительно предъявленных требований не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Помимо изложенного, Истцом заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 45 000 руб.

Удовлетворяя требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в части, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования Истцом представлен договор от 21.11.2023 на оказание юридических услуг №1006/23-В1, Акт от 13.12.2023.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 779-782 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДЭНСЕТ ГРУП» в пользу ООО «ПОЛИКРАС ГРУПП» неосновательное обогащение в размере 337 969,41 руб. (триста тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей сорок одна копейка), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 08.12.2023 в размере 6 879,76 руб. (шесть тысяч восемьсот семьдесят девять рублей семьдесят шесть копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 по 04.03.2024 в размере 12 779,89 руб. (двенадцать тысяч семьсот семьдесят девять рублей восемьдесят девять копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2024 до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы по государственной пошлине в размере 9 897 руб. (девять тысяч восемьсот девяносто семь рублей ноль копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей ноль копеек).

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


Судья М.М. Кузин