Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А63-21585/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело №А63-21585/2018


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «Золотой фазан», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края,

о признании незаконным решения об отказе от 02.08.2018 (исх. № 3282-05), об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, при участии директора общества ФИО2 по паспорту, представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 16.01.2020 №2, представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска ФИО4 по доверенности от 19.06.2019 №2177/27, представителя администрации г. Невинномысска ФИО4 по доверенности от 08.07.2019 №34-01, специалиста ФИО5 по паспорту лично,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Золотой фазан» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Невинномысска (далее - администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 02.08.2018 № 3282-05 отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания с кадастровым номером 26:16:060104:343, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:16:060104:3 площадью 1483 кв. м по адресу: <...>; возложении на заинтересованное лицо обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного нежилого здания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет).

Решением от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2019, заявленные требования удовлетворены, с администрации в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суды пришли к выводу о том, что у заинтересованного лица отсутствовали основания, предусмотренные частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), для отказа заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного нежилого здания. Общество представило администрации все необходимые документы для предоставления государственной услуги. Действующим законодательством не предусмотрено в качестве обязательного условия для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию наличие единого документа (разрешения на реконструкцию всего нежилого здания).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам в части фактических параметров объекта недвижимости и параметров, указанных в разрешениях на строительство и реконструкцию.

На новом рассмотрении в суде первой инстанции участники спорных правоотношений повторили свои доводы и возражения.

Общество, обосновывая правомерность увеличения площади спорного здания в техническом плане здания с кадастровым номером 26:16:060104:343, подготовленном в 2018 году кадастровым инженером ФИО6, указывало, что изменение сведений о площади в техническом плане здания по сравнению с общей площадью объекта капитального строительства, обозначенной в разрешении на реконструкцию от 06.11.2015, обусловлено применением новой методики определения площади зданий, в связи с чем просило признать отказ незаконным.

Администрация полагала, что заявитель не представил доказательств соответствия произведенной реконструкции строительным нормам и правилам, при этом из содержания разрешения на строительство пристройки складского помещения от 05.09.2006 не представляется возможным установить соответствие построенного объекта указанному документу (информация о параметрах объекта капитального строительства, его площади отсутствует). Проектная документация к разрешению на строительство от 05.09.2006 в материалы дела не представлена. Также администрация утверждала, что реконструкция спорного объекта обществом осуществлена в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) всего нежилого здания с кадастровым номером 26:16:060104:343.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участников спорных правоотношений, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы города Невинномысска от 03.11.1998 № 378 комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Невинномысска (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 09.12.1998 № 1103 аренды земельного участка с кадастровым номером СТК:16:1:6:5:2 площадью 1483 кв. м для эксплуатации кафе сроком до 31.12.2008.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре права собственности и сделок с ним 07.04.2009 (запись регистрации № 26-26-6/002/2005-464).

Стороны заключили дополнительные соглашения от 19.01.2009 № 7, от 07.11.2013 № 8 и от 13.05.2016 № 9, согласно которым внесены изменения в договор аренды в части срока (продлен до 31.12.2062), кадастрового номера земельного участка (26:16:160104:3) и его местоположения (<...> Б.).

05 сентября 2006 года Управление жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры, градостроительства, транспорта и связи администрации города Невинномысска выдало обществу разрешение № 133 на строительство пристройки складского помещения и перепланировку кафе согласно рекомендациям МУП «Архитектурно-планировочное бюро» города Невинномысска.

Постановлением администрации от 11.04.2014 № 1111 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:16:060104:3.

На основании постановления администрации от 30.04.2014 № 1437 «О разрешении реконструкции кафе» Управление архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска выдало обществу разрешение от 06.11.2015 № 26-Ru26307000-88-2015 на реконструкцию объекта капитального строительства - кафе площадью 605,1 кв. м сроком действия до 06.05.2016, согласно которому обществу разрешено выполнить пристройку торгово-офисных помещений площадью 90,9 кв. м в соответствии с проектной документацией ООО «Архфонд» 2014 года. Впоследствии данное разрешение продлено до 06.11.2016 и 06.11.2017.

Вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда от 06.03.2017 по делу № 2-431/2017 помещение с кадастровым номером 26:16:060104:310 площадью 514,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Невинномысск, улица Гагарина, 39 Б, признано самостоятельным зданием, не являющимся встроенным помещением многоквартирного дома.

24 ноября 2017 года на основании указанного решения, заключения кадастрового инженера и технического плана помещение с кадастровым номером 26:16:060104:310 поставлено на кадастровый учет как нежилое здание (кафе) с присвоением кадастрового номера 26:16:060104:343.

С целью внесения изменений в сведения об объекте с кадастровым номером 26:16:060104:343 в связи с его реконструкцией по заказу общества подготовлено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что общая площадь нежилых помещений после реконструкции составила 609,6 кв. м.

18 сентября 2017 года общество обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания пристройки складского помещения и перепланировки кафе «Золотой фазан», расположенного по ул. Гагарина, 39 Б, в городе Невинномысске.

В письме от 22.09.2017 № 3876-05 администрация отказала в выдаче разрешения на реконструкцию здания, поскольку при осмотре земельного участка сотрудниками администрации установлено, что данная реконструкция уже осуществлена.

22 мая 2018 года общество обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания после реконструкции, расположенного по ул. Гагарина, 39 Б в городе Невинномысске.

В письме от 30.05.2018 № 2170-05 администрация выразила отказ в предоставлении услуги, отметив, что объект капитального строительства - нежилое здание - не соответствует требованиям, установленным в разрешении на реконструкцию от 06.11.2015 и проектной документации, представленной для получения указанного разрешения.

28 июня 2018 года общество обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки торгово-офисных помещений к зданию кафе, расположенного по ул. Гагарина, 39 Б, в городе Невинномысске.

Письмом от 05.07.2018 № 2795-05 администрация отказала обществу в выдаче указанного разрешения в связи с тем, что пристройки согласно техническому плану здания от 20.02.2018 не являются объектами капитального строительства, а представляют собой часть здания.

26 июля 2018 года общество обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:16:060104:3.

В письме от 02.08.2018 администрация отказала обществу в выдаче разрешения, мотивируя тем, что общество не представило разрешение на строительство (реконструкцию) всего нежилого здания с кадастровым номером 26:16:060104:343. В соответствии с разрешением от 06.11.2015 и проектной документации с шифром 15.2014, представленной для получения разрешения на строительство, предусмотрена реконструкция кафе путем пристройки торгово-офисных помещений площадью 90,9 кв. м, а согласно разрешению от 05.09.2006 - строительство пристройки (складского помещения к кафе).

Полагая, что у администрации отсутствовали законные основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 Градостроительного кодекса, определяющей, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

Согласно частям 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство.

В силу требований пункта 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается разрешение на строительство.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса).

В спорном случае отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из того, что материалами дела не подтверждено осуществление обществом пристроек к зданию кафе, а также его перепланировки и реконструкции на основании разрешений от 05.09.2006 и 06.11.2015 в соответствии с проектной документацией на земельном участке, предоставленном обществу в аренду.

Судом учтено, что в соответствии с разрешением на реконструкцию от 06.11.2015 общая площадь объекта капитального строительства составляет 605,1 кв. м.

Согласно техническому плану спорного здания от 20.02.2018, подготовленному кадастровым инженером ФИО6, общая площадь объекта составляет 722,5 кв. м.

При этом из разрешения на строительство пристройки складского помещения от 05.09.2006 не представляется возможным установить соответствие построенного объекта указанному документу (информация о параметрах объекта капитального строительства, его площади отсутствует). Проектная документация к разрешению на строительство от 05.09.2006 в материалы дела не представлена. В этом случае не имеет значение довод общества о том, что изменение площади в техническом плане спорного здания от 20.02.2018 (в сторону ее увеличения), подготовленном кадастровым инженером ФИО6, обусловлено применением при определении площади спорного строения Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития от 01.03.2016 № 90, действующих с 01.01.2017.

Оснований считать, что строительные работы выполнены обществом в соответствии с разрешением от 05.09.2006 на пристройку складского помещения и разрешением от 06.11.2015 на перепланировку кафе и реконструкцию кафе путем пристройки торгово-офисных помещений, у суда не имеется, соответственно администрация правомерно сослалась в оспариваемом отказе на необходимость предоставления единого документа - разрешения на реконструкцию всего нежилого здания.

Вместе с тем доводы общества о том, что спорный объект реконструирован в соответствии с разрешениями от 05.09.2006 и 06.11.2015 и проектной документацией, о законности увеличения площади спорного объекта до 722,5 кв. м, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Обращение в компетентный орган за выдачей разрешения после строительства (реконструкции) объекта также не может свидетельствовать о соблюдении застройщиком императивных правил, установленных Градостроительным кодексом.

Согласно требованиям Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса), которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд установил, что самовольно осуществив строительство складского помещения, и впоследствии получив разрешение от 06.11.2015 на перепланировку кафе и его реконструкцию путем пристройки торгово-офисных помещений общество не представило в администрацию документы, подтверждающие соответствие нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:16:060104:3, по адресу: <...> требованиям проектной документации.

При указанных обстоятельствах оспариваемый отказ администрации не может быть признан незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.Л. Карпель