Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А41-20736/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20736/20
30 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Диалог ДМ» (ИНН <***>)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании незаконным и отмене предписания от 10.03.2020 № 08ОГ/20-194-35-20-2020при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диалог ДМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Госжилинспекция) с требованием о признании незаконным и отмене предписания от 10.03.2020 № 08ОГ/20-194-35-20-2020.

В судебном заседании представитель заявителя представил письменные объяснения, приобщены к материалам дела.

Представителем заинтересованного лица представлены дополнительные документы, которые также приобщены к делу.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

10.03.2020 сотрудниками Госжилинспекции на основании распоряжения от 13.02.2020 №08ОГ/20-194-35-20-2020, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Диалог ДМ» с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 23.01.2020, по вопросу начисления платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Левобережный, ул. Чайковского, д. 1 (далее также – МКД).

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что ООО «Диалог ДМ» в нарушение требований части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации расчет размера платы за содержание жилого помещения произведен.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.03.2019 №08ОГ/20-194-35-20-2020.

С целью устранения выявленных нарушений Обществу выдано предписание от 10.03.2020 № 08ОГ/20-194-35-20-2020, которым в срок до 06.07.2020 предписано устранить выявленные нарушения, а именно: произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения МКД за период с декабря 2018 по январь 2020 в соответствии с размером платы за содержание жилого помещения, утвержденным решением общего собрания собственников помещений МКД (протокол от 26.05.2017 №3) в размере 34,06 руб./кв.м.

Не согласившись с выданным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из ч. 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормативной совокупностью ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 № 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 № 674/28 данный государственный орган Московской области преобразован в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области – Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Положением о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденным постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 (далее - Положение о ГЖИ) определено, что основными задачами Госжилинспекции Московской являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований; проведение анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; осуществление жилищного надзора за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг; лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; осуществление лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (п. 11 Положения о ГЖИ).

К полномочиям Госжилинспекции относится организация и проведение плановых и внеплановых документарных и выездных проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в соответствии со ст.ст. 9-12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных ч.ч. 4.1 и 4.2 ст. 20 ЖК РФ (п. 12.4 Положения о ГЖИ).

Пунктом 12.5 Положения на Госжилинспекцию возложены полномочия по принятию предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, а также мер по недопущению нарушений обязательных требований.

Таким образом, проведение проверки и выдача предписания об устранении выявленных нарушений входят в полномочия административного органа.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, жилищным законодательством прямо предусмотрена обязанность граждан и организаций оплачивать коммунальные услуги на основании платежных документов.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Согласно материалам дела, решением общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Левобережный, ул. Чайковского, д. 1, оформленного протоколом № 3 от 26.05.2017, установлен размер платы за содержание жилого помещения в размере 34,06 руб./кв.м.

Пунктом 5.2 Договора управления МКД от 01.02.2018 № 49-1 размер платы за содержание жилого помещения утверждается с учетом предложений управляющей организации 1 раз на календарный год. Указанный размер платы утверждается на общем собрании собственников. В случае если на общем собрании собственников не утвержден размер платы, то управляющая компания вправе увеличить ее в одностороннем порядке на величину, не превышающую размер инфляции, установленный Правительством Российской Федерации, за истекший год.

Представленными документами подтверждается, что управляющая организация указанным правом не воспользовалась.

Таким образом, в случае утверждения условий договора управления многоквартирным домом от 01.02.2018 № 49-1 на общем собрании собственников и в случае если на общем собрании собственников не утвержден размер платы за содержание жилого помещения по истечении года управляющая организация вправе индексировать указанный размер платы на величину, не превышающую размер инфляции, установленный Правительством Российской Федерации, за истекший год.

Управляющей организацией применялся размер платы за содержание жилого помещения, утвержденный решением общего собрания собственников помещений, оформленный протоколом от 28.11.2018 № 4.

При этом, судом учитывается, что протокол от 28.11.2018 № 4 признан недействительным вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда от 24.07.2019 по делу № 2-2974/19, в связи с чем, утвержденный указанным протоколом, размер платы за содержание жилого помещения применению не подлежит.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки и представленными доказательствами.

Проанализировав содержание оспариваемого предписания, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных Госжилинспекции полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям предъявляемым к подобному роду документов; носит определенный и четкий характер, не вызывает неоднозначного толкования; признаками неисполнимости не обладает, а как следствие не нарушает права и законные интересы Общества.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что отсутствует совокупность критериев для признания ненормативного правового акта недействительным, действий незаконными, поскольку обжалуемое предписание права и законные интересы Общества не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, на заявителя не возлагают.

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и интересы в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя, изложенные в обращении в суд, судом отклоняются, как противоречащие установленным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований, то расходы по уплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова