Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А19-21572/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21572/2016
24 декабря 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Скубаева А.И.,

при участии в судебных заседаниях (до и после перерыва) представителя Ламберта В.Б. – Фабричной А.В. (доверенность № 38АА2436249 от 24.11.2017, паспорт), Ворельмана Е.Л. (паспорт) и его представителя – Ивлевой В.Ф. (доверенность № 38АА 2470637 от 13.03.2018, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ламберта Вадима Борисовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года по делу № А19-21572/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ворельмана Евгения Львовича (ОГРНИП 314385005600242, ИНН 380800223140, г. Усолье-Сибирское, Иркутская область, далее – ИП Ворельман Е.Л., должник) Ламберт Вадим Борисович (далее – Ламберт В.Б.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника 55 700 000 рублей основного долга по договорам займа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года, требование Ламберта В.Б. признано обоснованным частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в размере 9 700 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ламберт В.Б. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении поданного им заявления.

В обоснование кассационной жалобы ее заявителем приведены доводы о ненадлежащем исследовании судами обстоятельств настоящего спора, об ошибочной оценке судов представленных в материалы дела доказательств относительно фактов произведенного сторонами займа по распискам от 01.03.2015, от 15.12.2015 и наличия у Ламберта В.Б. финансовой возможности предоставления соответствующих денежных средств в рамках таких правоотношений.

Ворельман Е.Л. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил свое с состоявшимися по делу судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

12.12.2019 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, до 14 часов 40 минут 17 декабря 2019 года.

В судебных заседаниях (до и после перерыва) лица, участвующие в деле, и их представители поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП Ворельман Е.Л. и Ламбертом В.Б были составлены следующие договоры беспроцентного займа: от 15.12.2015 на сумму 20 000 000 рублей; от 01.06.2015 на сумму 3 200 000 рублей; от 01.04.2015 на сумму 4 500 000 рублей; от 01.03.2015 на сумму 2 000 000 рублей; от 01.03.2015 на сумму 26 000 000 рублей.

Согласно пунктам 2.1 названных договоров денежные средства считались переданными с момента составления расписки.

В качестве доказательств исполнения своих обязательств по передачи заемных денежных средств заявителем представлены оригиналы указанных договоров и расписок к ним.

Наличие неисполненных обязательств по договору займа со стороны должника послужило основанием для обращения Ламберта В.Б. в арбитражный суд с настоящим требованием.

По результатам рассмотрения заявления кредитора, Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о его частичной обоснованности; установив наличие соответствующих доказательств, включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Ламберта В.Б. в размере 9 700 000 рублей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования по настоящему обособленному спору являются определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года в части отказа в удовлетворении требований заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника долга по распискам от 01.03.2015 на сумму 26 000 000 рублей и от 15.12.2015 на сумму 20 000 000 рублей.

В силу статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов и уполномоченного органа направляются в арбитражный суд, должнику и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из анализа указанных положений Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

По смыслу перечисленных норм ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума № 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Таким образом, проверяя реальность сделки, послужившей основанием для включения требований в реестр, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по займу. Целью такой проверки являются установление обоснованности долга, возникшего из договора, являющегося реальным, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку это приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Правильно применив нормы материального права и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры купли-продажи имущества, сведения о сдаче имущества в аренду, справки, составленные по форме 2-НДФЛ за 2013-2015 годы и иные, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии у Ламберта В.Б. финансовой возможности предоставить заемщику денежные средства по спорным распискам в указанном в них размерах.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что кредитор не подтвердил, как этого требуют положения пункта 26 постановления Пленума № 35, свое финансовое положение, позволяющее предоставить должнику денежные средства в заявленном размере, принимая во внимание заключения проведенных по делу экспертизы, по результатам которых установлен факт фальсификации представленных Ламбертом В.Б. в обоснование заявленных требований расписок от 01.03.2015, от 15.12.2015, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Ламберта В.Б. в данной части.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку. Из содержания кассационной жалобы следует, что Ламберт В.Б. фактически выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, что в силу положений статьи 286 АПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года по делу № А19-21572/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Т.И. Коренева



Судьи:



А.Л. Барская


А.И. Скубаев