Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А41-102820/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело№А41-102820/23 27 мая 2024 года г. Москва Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Подарки и сертификаты» к начальнику Пушкинского РОСП старшему судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по Московской области при участии третьего лица: ИП ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников, в рамках ненадлежащего исполнения исполнительного документа и\л ФС№024421784 по делу №А41-44564/2020 от 20.07.2020 Арбитражного суда Московской области; об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа и\л ФС№024421784 по делу №А41-44564/2020 от 20.07.2020 Арбитражного суда Московской области; об обязании направить постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания ООО «Подарки и сертификаты» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику Пушкинского РОСП старшему судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников, в рамках ненадлежащего исполнения исполнительного документа и\л ФС№024421784 по делу №А41-44564/2020 от 20.07.2020 Арбитражного суда Московской области; об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа и/л ФС№024421784 по делу №А41-44564/2020 от 20.07.2020 Арбитражного суда Московской области; об обязании направить постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-44564/20 от 30.10.2020 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Подарки и сертификаты» взысканы денежные средства в размере 52 585 руб. 17.11.2020 Арбитражным судом Московской области заявителю выдан исполнительный лист серии ФС №024421784. 07.02.2023 (после окончания 24.10.2022 исполнительного производства №18843/22/50033-ИП) указанный исполнительный лист направлен заявителем на принудительное исполнение в Пушкинское районное отделение судебных приставов по Московской области. 15.02.2023 г. указанный исполнительный документ был получен Пушкинским районным отделением судебных приставов по Московской области, согласно почтовой квитанции и описи вложения (РПО 10506680018504). По состоянию на 23.11.2023 исполнительное производство не возбуждено, информация по исполнительному листу на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства не содержится, копия постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства заявителем не получена. Считая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие по не возбуждению исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) и иными федеральными законами. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон № 229-ФЗ. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п. 1 ст. 30 Федеральный закон № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии счастью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; - организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; - организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; - организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; - издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; - имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; - осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; - при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; - при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; - осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; - осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать, в том числе, контроль за принудительным исполнением судебных актов. Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Как указывалось ранее, 17.11.2020 Арбитражным судом Московской области по делу №А41-44564/2020 заявителю выдан исполнительный лист серии ФС №024421784. 07.02.2023 (после окончания 24.10.2022 исполнительного производства №18843/22/50033-ИП) исполнительный лист направлен заявителем на принудительное исполнение в Пушкинское районное отделение судебных приставов по Московской области. 15.02.2023 г. указанный исполнительный документ был получен Пушкинским районным отделением судебных приставов по Московской области, согласно почтовой квитанции и описи вложения (РПО 10506680018504). В данном случае судом установлено, что в настоящее время сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа на сайте ФССП России отсутствуют, доказательств того, что исполнительное производство возбуждено, принимаются меры по исполнению требований указанного исполнительного документа отсутствуют, что свидетельствует о бездействии начальника отдела, выразившееся в отсутствии контроля за принятием судебным-приставом исполнителем решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 17.11.2020 серии ФС №024421784, выданному Арбитражным судом Московской области по делу № А41-44564/20. Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган. Заинтересованному лицу в определениях суд предлагал представить материалы исполнительного производства в полном объёме с приложением реестров исходящей корреспонденции. Однако судебный пристав-исполнитель отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и материалы исполнительного производства не представил. При таких обстоятельствах бездействие старшего судебного пристава – начальника Пушкинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, не может быть признано соответствующим закону. Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей заинтересованными лицами, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителей в сфере экономической деятельности. Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным бездействие начальника Пушкинского РОСП старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников, в рамках ненадлежащего исполнения исполнительного документа – исполнительный лист серия ФС №024421784 по делу №А41-44564/2020 от 20.07.2020, выданного Арбитражным судом Московской области. Обязать начальника Пушкинского РОСП рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №024421784 и направить постановление по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья М.В. Афанасьева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ (подробнее)Иные лица:Начальник Пушкинского районного отделения судебных приставов по Московской области Старший судебный пристав Магомедов Магомедрасул Алибекович (подробнее)Последние документы по делу: |