Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А50-1206/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1206/2023
08 февраля 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Кировскому району 1 ОНДиПР по городу Перми

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – директору общества с ограниченной ответственностью «АРС» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол № 4 от 17.01.2023)

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.07.2022, предъявлено удостоверение и диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО3 предъявлено удостоверение;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО4 по доверенности от 03.02.2023, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Кировскому району 1 ОНДиПР по городу Перми (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «АРС» ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 статьи 14.1. КоАП РФ.

Представители заявителя на требованиях о привлечении директора общества к административной ответственности настаивают по доводам заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что выявленные нарушения не оспаривает, ходатайствует о замене административного штрафа предупреждением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании решения начальника 1 Отдела надзорнойдеятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО5 от 28.10.2022 № 325 о проведении плановой выездной проверки старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Кировскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО3, старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Кировскому району1Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО6 в период с «01» ноября 2022 г., 09 час. 00 мин, по «15» ноября 2022 г., 18 час. 00 мин. проведена плановая выездная проверка в отношении здания, которым владеет и (или) пользуется государственное бюджетное учреждение Пермского края «Верхне-Курьинский геронтологический центр», ИНН: <***>; по адресу <...>. К проведению выездной проверки привлечены: специалисты: ФИО7 старший инженер сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Пермскому краю»; ФИО8, старший инженер сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лабораторию) по Пермскому краю».

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований по пожарной безопасности, которые выразились, в том числе, в следующем:

1. Допущена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты в помещении, где расположены приемно-контрольные приборы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией с другими кабелями и проводами в одном коробе, чем нарушены п. 54 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; п. 4.14 СП 6.13130.2013;

2. На объекте защиты шлейфы пожарной сигнализации смонтированы кабельными изделиями маркировки (A)-FRLS при требуемой маркировке (A)-FRLSLTx, чем нарушены п. 54 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; Таблица 2 ГОСТ Р 31565-2012;

3. Звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией в кабинете кастелянной (1-й этаж), кабинет специалиста по социальной работе (3-й этаж) и кабинет психолога (1-й этаж пристрой) не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемых помещениях, чем нарушены п. 54 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; п. 4.2. СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

По результатам проверки составлен Акт плановой выездной проверки № 325 от 15.11.2022.

Административный орган установил, что услуги на проведение работ по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на объекте защиты государственное бюджетное учреждение Пермского края «Верхне-Курьинский геронтологический центр» по адресу <...>, предоставляет общество с ограниченной ответственностью «АРС» на основании лицензии МЧС России от 04.09.2018 года № 59-Б/00631, на основании договора № 5-2022 от 17.01.2022 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, видеонаблюдения, контроля и управления доступом.

В соответствии с договором № 5-2022 от 17.01.2022 года на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, видеонаблюдения, контроля управления доступом в филиалах ГБУ ПК «Верхне-Курьинский геронтологический центр» директор ООО «АРС» работы по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации осуществляет ФИО1.

Результаты проверки послужили основанием для составления 17.01.2023 в отношении ответчика протокола № 4 об административном правонарушении, действия (бездействие) должностного лица квалифицированы административным органом по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал директор общества ФИО1, который с выявленными нарушениями согласился.

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении (в частности по п. 4 ст. 14.1 КоАП РФ) предусмотрены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование – деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утверждено Положение о лицензировании производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение № 1128).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1128 одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 54 Правил № 1479 установлено, что при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия.

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов, руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты и находящихся в них людей от пожара.

Не допускается выполнение работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов, в период проведения мероприятий с массовым пребыванием людей.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности ядерного оружия и связанных с ним процессов разработки, производства, эксплуатации, хранения, перевозки, ликвидации и утилизации его составных частей, а также в области пожарной безопасности зданий и сооружений, объектов организаций ядерного оружейного комплекса Российской Федерации устанавливается законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Закона № 123-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 82 Закона N 123-ФЗ установлено, что кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения (ч. 7 ст. 84 Закона N 123-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что допущена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты в помещении, где расположены приемно-контрольные приборы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией с другими кабелями и проводами в одном коробе, чем нарушен п. 4.14 СП 6.13130.2013.

Согласно п. 4.14 СП 6.13130.2013 не допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

Судом установлено, что данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 06.04.2021 N 200 "Об утверждении свода правил СП 6.13130.2021 "Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности". Между тем, пунктом 6.6 СП 6.13130.2021 также установлено, что совместная прокладка кабелей и проводов СПЗ с кабелями и проводами иного назначения, а также кабелей питания СПЗ и кабелей линий связи СПЗ в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции не допускается.

Также в ходе проверки установлено, что на объекте защиты шлейфы пожарной сигнализации смонтированы кабельными изделиями маркировки (A)-FRLS.

Согласно п. 4.9 СП 6.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности", утв. Приказом МЧС РФ от 21.02.2013 N 115, работоспособность кабельных линий и электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТ Р 53315. и способом их прокладки. Время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316.

В соответствии с таблицей 2 ГОСТ 31565-2012 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности" для прокладки, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, в системах противопожарной защиты, а также в других системах, которые должны сохранять работоспособность в условиях пожара, в зданиях детских дошкольных образовательных учреждений специализированных домах престарелых и инвалидов, больницах, спальных корпусах образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений тип исполнения кабельного изделия необходимо предусматривать - FRLSLtx.

Далее, Управлением в ходе проверки установлено, что звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией в кабинете кастелянной (1-й этаж), кабинет специалиста по социальной работе (3-й этаж) и кабинет психолога (1-й этаж пристрой) не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемых помещениях.

В соответствии с пунктом 4.2 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

Факт нарушения указанных требований подтвержден представленными в дело протоколом об административном правонарушении от 17.01.2023, заключениями ИПЛ № 79-3-7, №79-3-8 и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнут.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ Р 54101-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт" (далее - ГОСТ Р 54101-2010), утвержденного Приказом Росстандарта от 30.11.2010 N 768-ст, проведение работ по техническому обслуживанию (далее - ТО) и текущему ремонту (далее - ТР) в соответствии с настоящим стандартом организует собственник или предприятие (учреждение), имеющее право хозяйственного ведения или оперативного управления с момента приемки системы в эксплуатацию.

Как предусмотрено п. 4.2 данного ГОСТ, ТО и ТР систем проводятся с целью обеспечения выполнения функций, предусмотренных проектом, целостности систем, работоспособности и функциональной безопасности в течение всего срока эксплуатации, предусмотренного проектной и технической документацией, что достигается следующими действиями: осуществление постоянного контроля технического состояния и правильности функционирования систем в целом; периодическая проверка (путем измерений, испытаний) соответствия параметров требованиям технической (эксплуатационной) документации; проведение комплекса работ по поддержанию работоспособности систем в течение всего срока эксплуатации; своевременная замена отдельных составляющих и частей систем, регламентированных технической документацией на них; и т.д.

До принятия системы на техническое обслуживание рекомендуется проведение первичного обследования системы на объекте (пункт 5.3.1 ГОСТ Р 54101-2010).

Проведение первичного обследования системы после приемки системы в эксплуатацию обеспечивает организация, для чего она создает комиссию по первичному обследованию системы с привлечением должностного лица организации, представителя(ей) исполнителя и, при необходимости, третьего(их) независимого(ых) лица (лиц).

По результатам первичного обследования системы комиссия составляет акт первичного обследования системы, утверждаемый уполномоченным представителем организации (пункт 5.3.5 ГОСТ Р 54101-2010).

Согласно п. 2.2 Технического задания (приложение N 1 к договору) оказание услуг должно включать первоначальную проверку работоспособности оборудования, установленного на объекте Заказчика.

Первоначальная проверка работоспособности оборудования проводится в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта. По результатам проведенного обследования составляется акт первичного обследования СПС, СОУЭ (Приложение N 3 к Техническому заданию) с указанием выявленных неисправностей (п. 2.2.1 Технического задания).

Из содержания п. 2.2.4 Технического задания следует, что требования к качеству оказываемых услуг подразумевают: оказание услуг должно обеспечивать исправность и работоспособность объектовых станций; оповещение Заказчика о выявленных неисправностях и ориентировочных сроках их устранения, принятие мер по локализации и устранению неисправностей; замену неисправных и отработавших срок эксплуатации элементов питания, приборов, в соответствии с условиями Контракта.

Из материалов дела усматривается, что акт о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию в ходе проверки не представлен. В актах проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 30.07.2021, 31.08.2021, 17.01.2022 выявленных при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности не содержится.

Исходя из вышеуказанных норм следует, что осуществляя деятельность по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, должностное лицо обязано было выявить неисправности и несоответствия АПС и СОУЭ и незамедлительно сообщить об этом заказчику, а также предпринять все зависящие от него, как ответственного лица, меры для устранения выявленных нарушений.

В противном случае лицензиату следовало при установлении несоответствия АПС и СОУЭ установленным требованиям пожарной безопасности не заключать договор на техническое обслуживание объекта, несоответствующего нормам пожарной безопасности пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре за плату или отказаться от их исполнения, если владелец таких систем не устраняет выявленные нарушения.

Между тем, как профессиональный участник рассматриваемой области деятельности ФИО1 при исполнении обязательств по техническому обслуживанию указал (акты 30.07.2021, 31.08.2021, 17.01.2022), что система АПС и СОУЭ находится в исправном, работоспособном состоянии.

При этом именно ФИО1, осуществляющий в соответствии с договором техническое обслуживание систем пожарной безопасности Заказчика, обязан был в ходе проведения технического обслуживания установить неисправности системы оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара, и известить заказчика о выявленных неисправностях, а не ожидать поступления заданий от заказчика, не обладающего специальными познаниями в области обслуживания систем пожарной безопасности.

Отсутствие со стороны должностного лица действий, направленных на устранение требований пожарной безопасности совместно с заказчиком, не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в ст. 51 Закона N 123-ФЗ, и свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

В рассматриваемом случае, на основании вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. При этом характер нарушений сопряжен с риском наступления неблагоприятных последствий в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, учитывая, что является недопустимым.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, Актом плановой выездной проверки № 325 от 15.11.2022, заключениями по результатам комиссионной проверки работоспособности пожарной сигнализации от 14.11.2022 №№ 79-3-7, 79-3-8, подтверждается факт эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации с нарушением установленных нормативными актами, в действиях (бездействии) должностного лица общества имеется событие вменяемого ему правонарушения.

Суд отмечает, что факт эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации с нарушением установленных нормативными актами требований создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем, квалификацию административным органом правонарушения по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ суд считает верной.

Признавая наличие вины директора общества в совершенном правонарушении, суд в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ исходит из того, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, директором обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, при отсутствии доказательств объективной невозможности их соблюдения.

Доводы представителя ответчика о том, что выявленные нарушения являются малозначительными и не критичными, судом не приняты с учетом того обстоятельства, что проверяемый объект является геронтологическим центром и в ходе проверки установлено, что звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в некоторых помещениях не обеспечивают нормативно установленный уровень звука.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) ответчика являются грубыми нарушениями лицензионных требований и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчиком приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Ходатайство ответчика о замене административного штрафа предупреждением судом отклонено в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, замена административного штрафа на предупреждение возможна только при условии отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Между тем, с учетом совершенного ответчиком правонарушения в области пожарной безопасности, которое привело к созданию угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ судом не установлено.

Также судом не установлено конкретных обстоятельств, позволяющих признать вменяемые нарушения малозначительными в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ). Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Требования административного органа о привлечении должностного лица предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При назначении наказания, суд, учитывая характер выявленных нарушений, конкретные обстоятельства дела, степень вины должностного лица, находит обоснованным привлечение ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «АРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО1 (дата и место рождения: 03.11.1982, г.Пермь; адрес регистрации и места жительства: <...>) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590201001, Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с <***>, корр.счет 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 177 116 01141 01 0001 140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.Ю. Плотникова