Постановление от 28 августа 2024 г. по делу № А14-14151/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-14151/2023
28 августа 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2024 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Бутченко Ю.В. судей Смотровой Н.Н.

ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газ Ресурс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А14-14151/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газ Ресурс" (далее - ООО "Газ Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РостТехМаш" (далее - ООО "РостТехМаш", ответчик) о взыскании неустойки в размере 100 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Газ Ресурс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что между ООО "Газ Ресурс" (покупатель) и ООО "РосТехМаш" (поставщик) заключен договор от 27.01.2023 N 23/01/03, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поливомоечное оборудование и щетка средняя на шасси КамАЗ-б/у (товар) стоимостью 4 500 000 руб.

Согласно пункту 2.1.1 предоплата по договору составляет 70% в размере 3 150 000 руб. в том числе НДС 20% в срок не позднее 31.01.2023; окончательный расчет 30% в размере 1 350 000 руб. в том числе НДС 20% в течение 3 рабочих дней с момента предоставления поставщиком письменного уведомления о готовности товара к отгрузке. Право собственности на товар переходит покупателю после 100 % оплаты, подписания накладной (УПД, акта приема-передачи).

В пункте 4.1 договора (в редакции протокола разногласий N 1 от 30.01.2023) стороны определили готовность товара к отгрузке в течение 35 рабочих дней с момента поступления 80% оплаты на расчетный счет поставщика согласно пункту 2.1.1 договора. Поставщик имеет право отсрочить поставку товара при нарушении покупателем условий оплаты товара.

Из пункта 4.2 договора (в редакции протокола разногласий N 1 от 30.01.2023) следует, что передача товара производится в сроки, установленные в пункте 4.1 договора при условии поступления от покупателя 100% оплаты за товар в соответствии с пунктом 2.1.1.

Согласно пункту 6.1 договора за нарушение срока поставки на 20 дней и более поставщик уплачивает покупателю пени из расчета 0,1% от цены товара, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день, начиная со дня просрочки передачи товара (нарушения обязательства) до дня их фактического исполнения, но не более 100 000 руб.

Из положений пункта 6.7 договора (в редакции протокола разногласий N 1 от 30.01.2023) следует, что за нарушение срока оплаты товара на 20 дней и более, предусмотренного пунктом 2.1.1 договора, покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от суммы долга, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки оплаты товара (нарушения обязательства) до дня их фактического исполнения, но не более 100 000 руб.

ООО "РосТехМаш" направило покупателю счет на оплату от 27.01.2023 № 4 на сумму 3 150 000 руб.

ООО "Газ Ресурс" 01.02.2023 внесло предоплату по договору в размере 3 150 000 руб. платежным поручением № 455 с назначением платежа "оплата по договору от 27.01.2023 N 23/01/03 за поливомоечное оборудование".

Покупатель письмом от 28.03.2023 указал на отсутствие со стороны продавца уведомления о готовности товара к отгрузке.

ООО "РосТехМаш" в письме от 29.03.2023 исх. N 25 указало, что товар готов и просит осуществить доплату, поскольку оплата покупателем осуществлена в размере 70%, а также выставил истцу счет от 29.03.2023 N 27 на сумму 450 000 руб., ссылаясь на пункты 4.1 и 4.2 договора.

ООО "Газ Ресурс" письмом от 31.03.2023 исх.N 31-03/1, ссылаясь на условия договора, указало, что в пункт 2.1.1 изменения протоколом разногласий от 30.01.2023 № 1 не вносились, счет на оплату выставлен продавцом так же на сумму в размере 70% от стоимости товара.

ООО "РосТехМаш" в письме от 11.04.2023 исх. № 50 указало, что дата готовности товара - 20.04.2023, а так же просило оплатить счет от 29.03.2023 N 27 на сумму 450 000 руб.

В адрес покупателя 24.05.2023 поступило уведомление поставщика о готовности товара к отгрузке от 19.05.2023 исх. N 47, с указанием на необходимость внесения полной оплаты товара.

ООО "Газ Ресурс" письмом от 26.05.2023 исх. N 26-05/1 отметил, что продавцом не осуществлен регистрационный учет товара, что лишает покупателя, в случае принятия товара, возможности проведения регистрационных действий КамАЗ.

ООО "РосТехМаш" письмом от 29.05.2023 исх. N 48 указал, что занимается оформлением соответствующей документацией сроком до 06.06.2023.

При приемке товара 05.06.2023 покупателем выявлен ряд дефектов, которые зафиксированы в Акте выявленных дефектов от 05.06.2023 и отражены в письмах ООО "Газ Ресурс" от 05.06.2023 исх. № 05-06/1 и от 06.06.2023 исх. № 06-06/1.

ООО "РосТехМаш" письмом от 07.06.2023 исх. N 53 уведомило о размещении транспортного средства в сервисном центре для дефектовки и устранения выявленных недостатков силами продавца.

Письмом от 09.06.2023 исх. N 54 продавец подтвердил наличие выявленных дефектов, обязался устранить недостатки в срок до 09.06.2023.

ООО "Газ Ресурс" в письме от 14.06.2023 исх. № 14-06/1 указало, что до настоящего времени информация о сроках ремонта и готовности к передаче транспортного средства в адрес ООО "Газ Ресурс" не поступало.

Сторонами 07.07.2023 подписан акт приема-передачи товара к договору от 27.01.2023 N 23/01/03, товар получен покупателем, что подтверждается УПД от 07.07.2023 N 84, а также им произведен окончательный расчет за товар платежным поручением от 07.07.2023 N 3669 на сумму 1 350 000 руб.

ООО "Газ Ресурс", в связи с просрочкой сроков поставки товара, направило в адрес ООО "РостТехМаш" требование от 02.08.2023 исх. № 02-08/1 об уплате неустойки в размере 100 000 руб. на основании п. 6.1 договора.

ООО "РосТехМаш" в письме от 02.08.2023 исх. № 70, ссылаясь на изменения условий оплаты протоколом разногласий, подписанным обеими сторонами, оставило требование покупателя без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из статей 509, 510, 515 ГК РФ в договоре стороны могут предусмотреть обязанность поставщика уведомлять покупателя о готовности товара к отгрузке для того, чтобы тот совершил встречные обязательства (внес предоплату, обеспечил его приемку и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статьях 330 и 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что сторонами согласовано в п. 6.1 договора от 27.01.2023 N 23/01/03 условие о неустойке, согласно которому за нарушение срока поставки на 20 дней и более поставщик уплачивает покупателю пени из расчета 0,1% от цены товара, в отношении которого допущено нарушение за каждый день, начиная со дня просрочки передачи товара (нарушения обязательства) до дня их фактического исполнения, но не более 100 000 руб.

Расчет заявленной к взысканию неустойки истец производит по истечении 35 дней с момента внесения 01.02.2023 предоплаты в размере 3 150 000 руб., при этом ответчик указал на неисполнение истцом обязанности по внесению суммы предоплаты товара в полном объеме.

Всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства (в том числе подписанные сторонами договор от 27.01.2023 N 23/01/03 и протокол разногласий от 30.01.2023 № 1 к нему, счета, УПД, платежные документы, переписку сторон) и доводы сторон в порядке статей 64, 67, 68, 71, 75 АПК РФ, принимая во внимание условия пунктов 2.2.1, 4.1, 4.2 договора и толкование положений договора в их взаимосвязи, фактические действия сторон, учитывая положения статьи 431 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 11 постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пришли к выводам, что срок поставки сторонами согласован в следующем виде - готовность товара к отгрузке в течение 35 рабочих дней с момента поступления 80% оплаты на расчетный счет поставщика, при этом поставщик имеет право отсрочить поставку товара при нарушении покупателем условий оплаты товара; передача товара производится в указанные сроки при условии поступления от покупателя 100% оплаты за товар.

Ссылка истца на опечатку в размере предоплаты в сумме 80% вместо 70% в протоколе разногласий, была предметом исследования судов и обосновано отклонена с учетом толкования положений договора в их взаимосвязи и фактических действий сторон, принимая также во внимание, что редакция протокола разногласий предложена самим истцом, формулировка по внесению предоплаты в сумме 80% сформулирована точно и не подлежит расширительному толкованию, и покупателем не предпринимались меры по устранению допущенной, по его мнению, опечатки, при этом ответчик выставил истцу счет N 27 от 29.03.2023 на сумму 450 000 руб. с целью доплаты суммы предоплаты, однако покупатель указанную сумму не доплатил, а также не внес оплату товара после письменного уведомления поставщиком о готовности товара к отгрузке, а внес сумму предоплаты за товар в полном объеме в момент его приема-передачи 07.07.2023.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно указали на отсутствие у покупателя в рассматриваемом случае оснований для начисления неустойки за нарушение сроков поставки товара в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Довод истца о наличии выявленных недостатков товара при осмотре 05.06.2023 также рассмотрен судами и не принят во внимание с учетом согласованного сторонами срока поставки и установленных существенных для настоящего спора обстоятельств, а также принимая во внимание, что выявленные недостатки устранены ответчиком в полном объеме и за его счет, и товар передан покупателю 07.07.2023 в отсутствие претензий по качеству и комплектности, что истцом не оспаривается.

Выводы судов соответствуют материалам дела, не противоречат им, основаны на оценке совокупности представленных в дело доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, являются мотивированными и последовательными. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают их выводы, по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, не может быть положено в обоснование отмены судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А14-14151/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газ Ресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Бутченко

Судьи Н.Н. Смотрова

ФИО1