Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А48-1713/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48- 1713/2023
г. Орел
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года. В полном объеме решение суд изготовлено 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эсбиэс Фармаси» (308009, Белгородская область, г. Белгород, ул. Победы, д. 73 А, ИНН 3123321867, ОГРН 1133123007049) к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» (302038, Орловская область, город Орёл, улица Металлургов, д. 80, ИНН 5751007930, ОГРН 1025700848690) о взыскании задолженности.

при участии: от истца

– представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Степанова К.В. (доверенность от 10.10.2022 б/н, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Дело слушалось 31.08.2023, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до

06.09.2023 до 11 час. 30 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Эсбиэс Фармаси» (далее также – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» (далее- ответчик, Учреждение) о взыскании основного долга в размере 496 579,80 руб. и неустойки в размере 26 065 руб. (с учетом заявления (ходатайства) об уточнении

исковых требований от 25.08.2023 № 567).

Общество мотивировало заявленное исковое требование ненадлежащим исполнением ответчиком условий контрактов № 6 от 21.03.2022 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения: ОМЕПРАЗОЛ, СПИРОНОЛАКТОН, БИСОПРОЛОЛ (ЖНВЛП), № 8 от 24.03.2022 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения: ЛИЗОНОПРИЛ, АСКОРБИНОВАЯ КИСЛОТА, КО- ТРИМОКСАЗОЛ, УМИФЕНОВИР, АТОРВАСТАТИН (ЖНВЛП), № 121 от 11.07.2022 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения: ВАНКОМИЦИН (ЖНВЛП), № 135 от 25.07.2022 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения: ЛАЗОРТАН, ЦИПРОФЛАКСОЦИН, ДЕКСТРОЗА, БУПИВАКАИН, ГЕНТАМИЦИН (ЖНВЛП), № 194 от 12.10.2022 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения: ПИРИДОКСИН + ТИАМИН + ЦИАНОКОБАЛАМИН +ЛИДОКАИН, ВАЛСАРТАН.

Ответчик в письменном отзыве на иск признал заявленное требование в полном объеме и просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).

В судебное заседание истец не явился о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заслушав доводы ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 по результатам электронного аукциона между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен контракт № 6 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения: ОМЕПРАЗОЛ, СПИРОНОЛАКТОН, БИСОПРОЛОЛ (ЖНВЛП) (далее- контракт 1 ) согласно которому Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения: омепразол, спиронолактон, бисопролол (ЖНВЛП) (код ОКПД2 -21.20.10.112, 21.20.10.143, 21.20.10.146 в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 734 550 руб., в том числе НДС 10% - 66 777,28 руб. (п. 2.2 контракта).

24 марта 2022 года по результатам электронного аукциона между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен контракт № 8 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения: ЛИЗОНОПРИЛ, АСКОРБИНОВАЯ КИСЛОТА, КО- ТРИМОКСАЗОЛ, УМИФЕНОВИР, АТОРВАСТАТИН (ЖНВЛП) (далее- контракт 2 ) согласно которому Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения: лизоноприл, аскорбиновая кислота, ко- тримоксазол, умифеновир, аторвастатин (ЖНВЛП) (код ОКПД2 - 21.20.10.148, 21.20.10.126, 21.20.10.191, 21.20.10.194, 21.20.10.149 в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 562 924,60 руб., в том числе НДС 10% - 51 174,95 руб. (п. 2.2 контракта).

11 июля 2022 года по результатам электронного аукциона между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен контракт № 121 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения: ВАНКОМИЦИН (ЖНВЛП),

(далее- контракт 3) согласно которому Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения: ванкомицин (ЖНВЛП) (код ОКПД2 -21.20.10.191), в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 415 800 руб., в том числе НДС 10% - 7 800 руб. (п. 2.2 контракта).

25 июля 2022 года по результатам электронного аукциона между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен контракт № 135 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения: ЛАЗОРТАН, ЦИПРОФЛАКСОЦИН, ДЕКСТРОЗА, БУПИВАКАИН, ГЕНТАМИЦИН (ЖНВЛП) (далее- контракт 4) согласно которому Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения: лазортан, ципрофлаксоцин, декстроза, бупивакаин, гентамицин (ЖНВЛП) (код ОКПД 2 -21.20.10.148, 21.20.10.191, 21.20.10.134, 21.20.10.231), в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 146 001руб., в том числе НДС 10% - 13 272,82 руб. (п. 2.2 контракта).

12 октября 2022 года по результатам электронного аукциона между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен контракт № 194 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения: ПИРИДОКСИН + ТИАМИН + ЦИАНОКОБАЛАМИН +ЛИДОКАИН, ВАЛСАРТАН (далее- контракт 5) согласно которому Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения: пиридоксин + тиамин + цианокобаламин +лидокаин, валсартан (код ОКПД 2 - 21.10.51.124, 21.20.10.148), в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 433 300 руб., в том числе НДС 10% - 39 390,91 руб. (п. 2.2 контракта).

Согласно п. 5.1 контрактов 1,2 поставка осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях предусмотренных п. 1.3 Контракта, в сроки, определенные Календарным планом (приложение № 3 к Контракту), с даты заключения Контракта по 31.10.2022 по заявке партиями раз в месяц по согласованию с заказчиком в рабочие дни с 8-00 до 16-00 часов; контрактов 3,4 поставка осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях предусмотренных п. 1.3 Контракта, в сроки, определенные Календарным планом (приложение № 3 к Контракту), с даты заключения Контракта по 30.12.2022 по заявке партиями раз в месяц по согласованию с заказчиком в рабочие дни с 8-00 до 16-00 часов; контракта 5 поставка осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях предусмотренных п. 1.3 Контракта, в сроки, определенные Календарным планом (приложение № 3 к Контракту), с даты заключения Контракта по 29.12.2023 по заявке партиями раз в месяц по согласованию с заказчиком в рабочие дни с 8-00 до 16-00 часов.

В соответствии с пп. 9.1 контрактов оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджетного учреждения.

Пунктами 9.6 контрактов 1,2,3 установлено, что оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к Контракту) в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 Контракта; контрактов 4,5 - оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к Контракту)

в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 Контракта.

Во исполнение условий указанных контрактов истец поставил ответчику лекарственные препараты, что подтверждается счет –фактурами, подписанными ответчиком электронными подписями. (л.д.19 -23,38, 50, 66-69, 82-84)).

Оплата поставленного истцом товара в соответствии с условиями контрактов ответчиком произведена частично. С учетом произведенных оплат сумма долга составила 496 579,80 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 11.01.2023 № 13 с просьбой оплатить задолженность по контрактам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом по своевременной оплате, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с указанным иском.

Проанализировав правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве на иск признал исковое требование в полном объеме.

Факт признания исковых требований содержится в отзыве на исковое заявление от 29.08. 2023 № 2374. Отзыв на иск подписан главным врачом А.А. Лялюхиным.

В судебном заседании 31.08.2023 представитель Учреждения так же признал заявленные исковые требования в полном объеме ( протокол судебного заседания 31.0806.09.2023).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил признание ответчиком иска и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц и принял признание ответчиком иска.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка истцом лекарственных препаратов по контрактам 1,2,3,4,5 и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 496 579,80 руб.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности признал, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга в размер

496 579,80 руб.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (штраф, пени).

Пунктами 11.1, 11.5 контрактов предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты, нарушение сроков поставки) одна из сторон

уплачивает другой стороне пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней)

Поскольку ответчиком оплата полученных лекарственных средств по спорным контрактов произведена не в полном объеме, суд считает, что данное обстоятельство является основанием для применения к нему мер ответственности в виде взыскания неустойки в размере 26 065 руб.

Расчёт суммы пеней судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям контракта и обстоятельствам дела, ответчик в письменном отзыве на иск признал уточненную сумму пеней.

Ответчик неустойку в размере 26 065 руб. признал, что также содержится в отзыве на исковое заявление от 29.08. 2023 № 2374 и отражено в протоколе судебного заседания от 31.08-06.09.23023.

Арбитражный суд проверил признание ответчиком исковых требований в части взыскания неустойки в размере 26 065 руб. и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц и принял указанное признание ответчиком иска.

С учетом установленных обстоятельств дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 26 065 руб., подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий контрактов.

В судебном заседании 31.08- 06.09.2023 ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд учитывает, что виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру

обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем оснований для применения к правоотношениям сторон положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Неплатежеспособность, тяжелое материальное положение относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: размер пеней; период просрочки; компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера пеней и отклонении ходатайства ответчика о применении положений ст. 33 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, уточнение истцом заявленных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит 6727 руб., государственная пошлина в сумме в сумме 15 697 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 110, 167-171, 176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» (302038,Орловская область, город Орёл, улица Металлургов, д. 80, ИНН 5751007930, ОГРН 1025700848690) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эсбиэс Фармаси» (308009, Белгородская область, г. Белгород, ул. Победы, д. 73 А, ИНН 3123321867, ОГРН 1133123007049) основной долг в размере 496 579,80 руб., неустойку в размере 26 065 руб., всего 522 644,80 руб. а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6727 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эсбиэс Фармаси» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15697 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.03.2023 № 964.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов