Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А40-20737/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-20737/21-139-153
26 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст решения суда изготовлен 26 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Внуковский авиаремонтный завод №400" (119027, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.11.2009, адрес: 115191, <...>) о признании незаконным действия по приостановке государственной регистрации изменений сведений, вносимых в ЕГРП в отношении здания расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 77:07:0016004:1040)

при участии: от заявителя – ФИО2, дов. №23 от 15.09.2020, диплом; от ответчика – ФИО3, дов. №Д-Д-17/2021 от 11.01.2021, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Внуковский авиаремонтный завод №400" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по отказу в государственной регистрации изменений объекта недвижимости, вносимых в ЕГРП в отношении здания расположенного по адресу <...> (кадастровый номер 77:07:0016004:1040) , о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию изменений сведений, вносимых в ЕГРП в отношении здания расположенного по адресу <...> (кадастровый номер 77:07:0016004:1040), с учетом принятых судом уточнений предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 Заявитель обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменения площади объекта и уточнением местоположение объекта на земельном участке с кадастровым номер 77:07:0016004:1559.

Указанное здание принадлежит Заявителю на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись № 77-01/02-224/2002-442 от 25.06.2002, является нежилым зданием и обладает статусом «ранее учтенный» объект недвижимости.

06.03.2020 по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором прав на основании ст. 26 Закона о недвижимости принято решение, о приостановлении государственной регистрации по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

01 июля 2020 года было вынесено решение об отказе в государственной регистрации изменений объекта недвижимости № 77/20-60990.

Заявитель с указанным решением об отказе в государственной регистрации регистрирующего органа не согласился, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пп.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.1 ст.58 Закона о недвижимости права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Закона о недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Судом установлено, что заявителем, после проведения обследования технического состояния части производственного здания по адресу <...> в связи с неудовлетворительным и аварийным состоянием встроенного помещения - антресоли, было принято решение о сносе (демонтаже) данного помещения.

Как уже отмечалось выше, после сноса данного помещения, заявитель обратился обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за внесением изменений в сведения о кадастровом учете объекта недвижимости, однако, государственным регистратором ФИО4 было принято решение о приостановке государственной регистрации изменений, а дальнейшем и отказе осуществления государственной регистрации.

В обоснование своей позиции регистрирующий орган сослался на то, что

-в нарушение п. 20 Требований и ч. 8 ст. 24 Закона о регистрации недвижимости, технический план изготовлен без использования необходимых документов;

-в нарушение пункта 34 Требования некорректно определен контур здания;

-в нарушение п. 21 Требований (включенные в состав технического плана документы подписаны электронной подписью, срок действия сертификата которой истек: Период действия сертификата: 05.02.2019 -10.02.2020; электронный образ документов, включенных в состав технического плана, не соответствуют указанным требованиям: документация изготовлена комбинированным способом (состоит из листов, выполненных в различных форматах — электронном и бумажном), и не является электронным образом бумажного оригинала документа.

Согласно п. 14.4 ст. 1 Градостроительного кодекса - снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения, разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

В результате сноса (демонтажа) капитального строения, его частей, возможно изменение площади здания.

Для целей осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в силу ч. 13 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь здания определяется в соответствии с Требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года № 90. Правила определения площади нежилого здания определены пунктами 5,6 вышеуказанных Требований.

Согласно п. 6 Требований № 90 площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В связи с этим площадь, занимаемая стенами, перегородками, учитывается в площади нежилого здания.

Согласно п. Б.2 Приложения «Б» Свода правил № 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-0602009», утвержденного приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/10, антресоль - это доступная площадка в объеме двусветного помещения, открытая в это помещение, или расположенная в пределах этажа с повышенной высотой, размером менее 40% площади помещения, в котором она находится. Антресоль не является этажем.

Согласно абз. 2 п. 6 Требований 90 в площадь этажа включаются в одноэтажном нежилом здании, сооружения - площади ярусов этажерок и антресолей, в многоэтажном нежилом здании, сооружения - площадь ярусов этажерок и антресолей в пределах расстояния по высоте между отметками ярусов этажерок и антресолей площадью на каждой отметке более 40% площади пола этажа.

Таким образом, если этажерка, антресоль, накрывают нижележащий этаж меньше чем 40% то их площадь учитывается в площади такого (нижележащего) этажа. Если этажерка, антресоль (антресоли) накрывают нижележащий этаж более чем на 40% они рассматриваются в качестве самостоятельного этажа.

В этой связи в случае демонтажа этажерки, антресоли площадь нежилого здания изменяется.

Снесенная заявителем антресоль, не являлась самостоятельным этажом, поскольку накрывала нижестоящий этаж менее чем на 40%.

Согласно ст. 55.30 ГрК РФ Снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления. В целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 8 настоящей статьи. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства не требуется для сноса объектов, указанных в пунктах 1-3 части 17 статьи 51 настоящего Кодекса. В этом случае застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проекта организации работ по сносу таких объектов капитального строительства. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности. Требования к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если снос объекта капитального строительства планируется осуществлять с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку сметы на снос объекта капитального строительства. В случае, если снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленном в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, функции застройщика выполняют указанные органы или лица, с которыми указанными органами заключен договор о сносе указанного объекта капитального строительства.

Положения настоящей главы не распространяются на случаи сноса объекта капитального строительства в целях строительства нового объекта капитального строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Снос объекта капитального строительства осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса для строительства объектов капитального строительства.

Согласно п 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ Разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Изменения, вносимые в результате сноса антресоли, произведенные истцом, не превышали придельных норм разрешенного строительства, а также не затрагивали конструктивных и другие характеристик их надежности и безопасности.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие разрешения на строительство является необоснованной, поскольку такое разрешение не требуется.

Также несостоятельна ссылка на то, что заявителем произведена реконструкция здания, поскольку реконструкция Обществом не производилась, пыл произведен демонтаж аварийной антресоли, при этом внешние и несущие элементы здания не затрагивались.

Таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Заявителем в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственной с кадастрового учета указанных объектов.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу путем осуществления государственного кадастрового учёта и регистрации права собственности ОАО «Царицыно» на объект недвижимости общей площадью 41 кв. м., число этажей - 1, с кадастровым (условным) номером 3596/8 (03801775), расположенный по адресу: <...>.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по отказу в государственной регистрации изменений объекта недвижимости, вносимых в ЕГРП в отношении здания расположенного по адресу <...> (кадастровый номер 77:07:0016004:1040).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу и осуществить государственную регистрацию изменений сведений, вносимых в ЕГРП в отношении здания расположенного по адресу <...> (кадастровый номер 77:07:0016004:1040)

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Акционерного общества "Внуковский авиаремонтный завод №400" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова