Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А57-446/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-446/2020
22 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2020

Полный текст решения изготовлен 22.09.2020


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Администрации Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 312641304500114

третье лицо: Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области

об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 16.08.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.02.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***> с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 312641304500114, третье лицо: Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области, об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обосновании своего искового заявления указывает, что Администрации Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области принадлежит нежилое помещение на праве собственности, расположенное по адресу: <...>, что подтверждаемся свидетельством о государственной регистрации права № 64-АГ 817197 от 29 января 2013 года.

На сегодняшний момент ответчик занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, без законных оснований и без согласованных документов с администрацией Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области.

В адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении нежилого помещения, однако ответ не получен, тем самым ответчик нарушает законные права собственника вышеуказанного нежилого помещения.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае – нежилым помещением), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Материалами дела установлено, что 29.01.2013 за Журавлевским муниципальным образованием Краснокутского муниципального района Саратовской области зарегистрировано право собственности на здание-столовая, общей площадью 263,7 кв.м, кадастровый номер 64:17:050201:267, по адресу: <...>.

Основанием для регистрации права собственности послужили следующие документы:

- Закон Саратовской области от 28.11.2007 № 289-ЗСО «О разграничении муниципального имущества между Краснокутским муниципальным районом Саратовской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав»;

- Акт приема-передачи муниципального имущества Краснокутского муниципального района Саратовской области, передаваемого в собственность Журавлевского муниципального образования от 15.03.2010.

Согласно справке Краснокутского филиала ГУП «Сартехинвентаризация» от 23.07.2019 № 11 нежилое здание, находящееся по адресу: <...>, находится в собственности по решению Собрания Краснокутского муниципального района Саратовской области от 02.10.2009 № 472.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2010 по делу № А57-1448/2010 признано право собственности КФХ «Фильчагин» на объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 254,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Ответчиком выступала Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области. Исковое заявление поступило в суд 18.01.2010, то есть до подписания Акт приема-передачи муниципального имущества Краснокутского муниципального района Саратовской области, передаваемого в собственность Журавлевского муниципального образования от 15.03.2010.

В материалах дела № А57-1448/2010 имеется заявление Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, согласно которому администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Кроме того, имеется справка Администрации Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области от 06.10.2009 № 267, согласно которой нежилое здание по адресу: <...> общей площадью 254,2 кв.м с марта 1991 года находится в фактическом владении и пользовании КФХ «Фильчагин». Указанный объект используется в производственной деятельности последнего. Право собственности на указанный объект не зарегистрировано.

В рамках дела № А57-1448/2010 судом было установлено, что КФХ «ФИЛЬЧАГИН» с марта 1991 года по настоящее время добросовестно, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется нежилым зданием расположенное по адресу: <...>, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

КФХ «ФИЛЬЧАГИН» пользуется спорным объектом по настоящее время, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что подтверждается имеющимися в материалах дела копий договора на поставку электроэнергии и платежные документы по оплате; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2007 г. ремонт системы отопления нежилого здания; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2007 г. текущий ремонт холодного водоснабжения нежилого здания; акт об исполнении обязательств (по перекрытию крыши нежилого здания) и другие.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал, представил письменный отзыв на иск, пояснил, что данный объект не является муниципальной собственностью, какие- либо правопритязания со стороны администрации Краснокутского муниципального района на вышеуказанный объект недвижимости отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

В соответствии с Постановлением Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 27.01.2012 № 129 КФХ «Фильчагин» предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1 355 кв.м, с кадастровым номером 64:17:050201:130, расположенный по адресу: <...>, для размещения объекта торговли, на основании решения Арбитражного суда № А57-1448/2010.

02.02.2012 между Администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области и КФХ «Фильчагин» заключен договор купли-продажи земельного участка № 05, предметом которого является земельный участок общей площадью 1 355 кв.м, с кадастровым номером 64:17:050201:130, расположенный по адресу: <...>, целевое назначение: для размещения объекта торговли. Договор прошел государственную регистрацию 17.02.2012.

21.02.2012 между КФХ «Фильчагин» и ФИО5 заключен договор купли-продажи здания с земельным участком, предметом которого являются земельный участок общей площадью 1 355 кв.м, с кадастровым номером 64:17:050201:130, и расположенное на нем нежилое одноэтажное здание, общей площадью 254,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Договор прошел государственную регистрацию 29.02.2012.

21.11.2018 между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, предметом которого являются земельный участок общей площадью 1 355 кв.м, с кадастровым номером 64:17:050201:130, и расположенное на нем нежилое одноэтажное здание, общей площадью 254,2 кв.м, с кадастровым номером 64:17:050201:138, расположенные по адресу: <...>. Договор прошел государственную регистрацию 29.11.2018.

Обосновывая пользование спорным нежилым помещением ответчиком в материалы дела представлены следующие документы:

- справка Администрации Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области от 06.10.2009 № 267;

- договор аренды № 2 от 15.12.2010;

- договор безвозмездного пользования помещением от 01.03.2012;

- договор аренды нежилого помещения № 1 от 26.04.2019;

- ситуационный план расположения нежилого здания;

- градостроительный план земельного участка по адресу: <...>;

- проект реконструкции нежилого здания по адресу: <...>;

- договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических и юридических лиц от 23.12.2010;

- технический отчет энергоснабжения столовой от 17.01.2011;

- рабочий проект электроснабжения столовой от 31.12.2010;

- технические условия № КС-619 от 23.12.2010;

- технические условия № 1852 от 02.07.2012;

- договор энергоснабжения № 200 от 01.01.2013.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ прокуратуры Краснокутского района от 04.07.2019 № 277ж-2016, из которого следует, что в собственности ФИО2 находится нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, которое используется в целях предпринимательской деятельности.

Несмотря на наличие у Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> (здание столовой), фактически указанное здание занимается ответчиком, так как ФИО2 относит его к адресу: <...>. Прокуратурой района сделан вывод о ненадлежащем исполнении своих обязанностей должностными лицами администрации по определению адреса спорного объекта.

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих право муниципальной собственности на объект недвижимости, находящийся в фактическом пользовании ответчика и зарегистрированный за ним на праве собственности на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В материалы дела не представлены документы и правовое обоснование, послужившие основанием для включения здания-столовой, расположенного по адресу: <...>, в реестр муниципальной собственности.

Из представленного администрацией в материалы дела решения Краснокутского районного суда Саратовской области от 17.12.2003 следует, что здание столовой не перешло в общую долевую собственность, так как не выбывало из собственности СХА (колхоз) «Журавлевский», СХПК «Владимировский». При этом, администрацией не представлено доказательств, подтверждающих передачу здания-столовой из собственности колхозов в муниципальную собственность.

В связи с вышесказанным, Администрация Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области не является лицом, права и законные интересы которого, нарушены занятием нежилого здания, что не позволяет последней в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться за защитой своего права путем предъявления иска.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Процессуальная обязанность истца – доказать обоснованность заявленных требований – не исполнена. Истцом не оспорены доводы ответчика, входящие в предмет доказывания по заявленному требованию, а именно, факт нахождения принадлежащего ему объекта в пользовании ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Данные выводы основаны на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный