Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А79-4028/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4028/2017
г. Чебоксары
13 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Аграрий-Ранова»,

(<...>, ОГРН <***>),

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

(Ядринский район, д. Нижние Мочары, ОГРНИП 31521380000182),

о взыскании 1043000 руб.,

при участии

представителя истца ФИО3 на основании доверенности от 19.01.2017,

представителя ответчика ФИО4 на основании доверенности от 17.04.2017,

установил:

открытое акционерное общество «Аграрий-Ранова» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1043000 руб. долга.

Требование основано на статьях 429, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано уклонением ответчиком от заключения договора купли-продажи сельскохозяйственной техники в сроки, предусмотренные договором о намерениях от 09.10.2015.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск признал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.10.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор о намерениях, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи сельскохозяйственной техники, принадлежащей на праве собственности главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора стороны обязались заключить договор купли-продажи техники не позднее 5 банковских дней с момента представления продавцом документов, указанных в пункте 1.2 договора. Документы предоставляются продавцом посредством направления покупателю по электронной почте сканированных копий и предложения (оферты) заключить договор купли-продажи. Оригиналы документов передаются после выполнения условий по оплате в соответствии договором купли-продажи.

По договору купли-продажи подлежат передаче три единицы сельхозтехники на общую сумму 3865000 руб. (пункт 1.7 договора).

Цена договора составляет 3865000 руб. (пункт 2.1 договора).

Покупатель за вышеуказанную сельскохозяйственную технику перечисляет денежные средства на расчетный счет продавца в размере 27% от цены договора или 1043000 руб. до 10.10.2015. Указанная сумма является авансом в рамках договора купли-продажи товара и засчитывается в стоимость сельскохозяйственной техники (пункт 2.2 договора).

Платежным поручением от 09.10.2015 № 264 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1043000 руб.

Основной договор купли-продажи сельхозтехники сторонами не заключен.

Претензией от 20.02.2017 № 63 истец потребовал от ответчика возвратить перечисленные в качестве аванса денежные средства в размере 1043000 руб.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 1.4 договора о намерениях стороны установили срок подписания договора купли-продажи сельхозтехники – не позднее 5 банковских дней с момента представления продавцом документов, указанных в пункте 1.2 договора.

Данный пункт договора не указывает на событие, которое должно неизбежно наступить. В связи с этим суд приходит к выводу, что срок, в который стороны должны заключить договор купли-продажи сельхозтехники, не определен.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок заключения основного договора не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока в котором стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, отсутствие доказательств направления одной из сторон другой стороне предложения заключить договор купли-продажи сельхозтехники, обязательства, предусмотренные договором о намерениях от 09.10.2015, по заключению договора купли-продажи сельскохозяйственной техники прекращены 09.10.2016.

В связи с этим у ответчика отсутствуют правовые основания на удержание спорной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Получение ответчиком денежных средств в размере 1043000 руб. подтверждено материалами дела и им не оспорено.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата денежных средств суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1043000 руб. подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Аграрий-Ранова» 1043000 (Один миллион сорок три тысячи) руб. долга и 23430 (Двадцать три тысячи четыреста тридцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов