Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А27-13992/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13992/2022
город Кемерово
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2, город Омск

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3, Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск,

начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4, Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №205200/21/42019-ИП,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-ЭКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания Сибири" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - заявитель, взыскатель, ООО «ТЭК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №337309/21/42019-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2021 г. по делу № А27-20806/2019;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №205204/21/42019-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2021 г. по делу № А27-20806/2019;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №362350/20/42019-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2020 г. по делу № А27-20806/2019;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №122653/20/42019, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2020 г. по делу № А27-20806/2019;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №266732/20/42019-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2020 г. по делу № А27-20806/2019;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №205202/21/42019-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2021 г. по делу № А27-20806/2019;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №205198/21/42019-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2021 г. по делу № А27-20806/2019;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №205200/21/42019-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2021 г. по делу № А27-20806/2019;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №205196/21/42019-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2021 г. по делу № А27-20806/2019;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №356759/20/42019-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2020 г. по делу № А27-20806/2019;

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №337309/21/42019-ИП, №205204/21/42019-ИП, №362350/20/42019-ИП, №122653/20/42019, №266732/20/42019-ИП, №205202/21/42019-ИП, №205198/21/42019-ИП, №205200/21/42019-ИП, №205196/21/42019-ИП, №356759/20/42019- ИП.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, которое выразилось в несвоевременном направлении взыскателю конкурсному управляющему ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» информации о ходе исполнительного производства в рамках исполнительных производств №337309/21/42019-ИП, №205204/21/42019-ИП, №362350/20/42019-ИП, №122653/20/42019, №266732/20/42019-ИП, №205202/21/42019-ИП, №205198/21/42019-ИП, №205200/21/42019- ИП, №205196/21/42019-ИП, №356759/20/42019-ИП.

- признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьсвскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 к которое выразилось в отсутствии надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, в части принятия ей всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебных актов в рамках исполнительных производств №337309/21/42019-ИП, №205204/21/42019-ИП, №362350/20/42019-ИП, №122653/20/42019, №266732/20/42019-ИП, №205202/21/42019-ИП, №205198/21/42019-ИП, №205200/21/42019-ИП, №205196/21/42019- ИП, №356759/20/42019-ИП.

- обязать начальника старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 устранить допущенные нарушения закона.

Данное заявление принято к производству и распределено судье Аникиной К.Е.

26 июля 2022 года судья Арбитражного суда Кемеровской области Аникиной К.Е. вынесено определение (полный текст изготовлен 27 июля 2022 года) о выделении требований в отдельное производство заявление о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего СПИ МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФФСП России по КО ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №205200/21/42019-ИП, непринятие всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2021 по делу №А27-20806/2019.

06.09.2022 от конкурсного управляющего ООО «ТЭК Сибири» ФИО5 поступило заявление об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно представленного заявления последний просит:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №205200/21/42019-ИП, а именно в:

-не принятии мер, направленных на истребование сведений из ГИБДД для установления принадлежности транспортного средства, не установлен адрес проживания директора ООО «ГОЛОБАЛ-ЭКО»,

-не принятии мер, направленных на истребование сведений от директора ООО «ГОЛОБАЛ- ЭКО» о местонахождении транспортного средства,

-на принятии мер, направленных на истребование сведений из органов ГИБДД о наличии протоколов, содержащих сведения о нарушениях правил дорожного движения транспортными средствами с участием транспортного средства КАМАЗ 65206-Т5, VIN - ХТС652065Н2495482, год выпуска - 2017, цвет белый RAL 9010, шасси (рама) - ХТС652065Н2495482,

-не принятии мер, направленных на осуществления выхода по юридическому адресу ООО «ГОЛОБАЛ-ЭКО»,

-не принятии мер, направленных на обращение в суд с заявлением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации,

-не принятии мер о привлечении должника к административной ответственности.

2) обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №205200/21/42019-ИП.

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, которое выразилось в несвоевременном направлении взыскателю конкурсному управляющему ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» информации о ходе исполнительного производства в рамках исполнительных производств №№205200/21/42019-ИП.

4) признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 к которое выразилось в отсутствии надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, в части принятия ей всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебных актов в рамках исполнительных производств №205200/21/42019-ИП.

5) обязать начальника старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 устранить допущенные нарушения закона.

Судом заявление об уточнении заявленных требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 30.09.2022 произведена замена судьи Аникиной К.Е. по настоящему делу на судью Власова В.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебные заседания не обеспечили. От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В судебном заседании 14 декабря 2022 года онлайн заседание судом не проведено в связи с отсутствием технической возможности со стороны СПИ ФИО3 В связи с отсутствием технической возможности, ФИО3 представила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заявленное требование мотивировано тем, что заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель нарушил закон, поскольку не предпринял мер: истребовать сведения из ГИБДД для установления принадлежности транспортного средства; истребовать сведения от директора общества о местонахождении транспортного средства; истребовать сведения из органов ГИБДД о наличии протоколов, содержащих сведения о нарушениях правил дорожного движения транспортными средствами с участием транспортного средства КАМАЗ 65206-Т5, VIN - ХТС652065Н2495482, год выпуска - 2017, цвет белый RAL 9010, шасси (рама) - ХТС652065Н2495482; осуществить выход по юридическому адресу ООО «ГОЛОБАЛ-ЭКО»; опросить руководителя ООО «ГЛОБАЛ-ЭКО» с целью установления местонахождения транспортного средства; наложить арест на транспортное средство КАМАЗ 65206-Т5, VIN - ХТС652065Н2495482, год выпуска - 2017, цвет белый RAL 9010, шасси (рама) - ХТС652065Н2495482;обратиться в суд заявлением о привлечении директора общества ФИО6 к уголовной ответственности по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в представленном в материалы дела отзыве на заявление в удовлетворении требований просил отказать. Считает, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Иные лица отзывы на заявление в материалы дела не представили.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа № ФС 03227474 от 24.08.2021, выданного Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании задолженности с ООО "Венчурные Инвестиции" в пользу ООО "ТЭК Сибири" в размере 50 123 000,00 рублей, 07.10.2021 возбуждено исполнительное производство №337309/21/42019-ИП.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2021 г. (23.04.2021 г. - дата оглашения резолютивной части) по делу А27-20806-13/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ТЭКС» об оспаривании сделок должника, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Эко» (653050, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 422301001) возвратить в конкурсную массу ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» транспортное средство КАМАЗ 65206-Т5, VIN - ХТС652065Н2495482, год выпуска - 2017, цвет белый RAL 9010, шасси (рама) - ХТС652065Н2495482.

01 июня 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС № 035030237 во исполнение данного определения.

18.06.2021 конкурсный управляющий ООО «ТЭКС» направил заявление о возбуждении исполнительного производства № 865/284 от 18.06.2021.

02.07.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №205200/21/42019-ИП в отношении ООО «ГЛОБАЛ-ЭКО».

16.07.2021, 07.12.2021, 10.06.2022 судебным приставом-исполнителем вручено директору ООО ТЛОБАЛ-ЭКО» ФИО6 вручено требование о возврате в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Топловно-энергетическаякомпании Сибири" транспортное средство "КАМАЗ" 65206-Т5 VIN ХТС652065Н2495482,год выпуска 2017, цвет белый, RAL-9010, шасси (рама) -ХТА65265Р2495482 конкурсномууправляющему ООО «ТЭКС» Тарану А.Б., а так же предупреждение по ст. 315 УК РФ.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2021 не исполнено.

в связи с неисполнением требования судебного пристава от 07.04.2021 судебным приставом-исполнителем составлен протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ №271/22/42019-АП.

22.06.2022 начальником отдела вынесено постановления о назначении административного наказания № 42019/22/3946373-АП и назначено наказание в размере 30 000 рублей.

11.01.2022 в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району зарегистрировано ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», которое рассмотрено в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 16.02.2022 года, постановление о ходе исполнительного производства направлено в адрес заявителя почтой и электронной почтой.

Указывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №205200/21/42019-ИП допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 02.07.2021 в МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району поступил исполнительный лист № ФС 035030237 от 01.06.2021 выданный Арбитражным судом Кемеровской области в отношении организации-должника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ-ЭКО"'об''обязании общество с ограниченной ответственностью Глобал-Эко" возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Топловно-энергетическая компании Сибири" транспортное средство "КАМАЗ" 65206-Т5 VIN ХТС652065Н2495482, год выпуска 2017, цвет белый, RAL-9010, шасси (рама) -ХТА65265Р2495482 02.07.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №205200/21/42019-ИП.

02.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств №205200/21/42019-ИП.

Исполнительное производство №205200/21/42019-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом, 09.03.2022 по делу №А27-20806-13/2019 вынесено определение суда (судья Душинский А.В.) об изменении способа исполнения судебного акта, указанным определением изменен способ исполнения определения арбитражного суда от 30.04.2021 о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок. Указано о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Эко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания Сибири», 5 000 000 руб. 00 коп. в качестве стоимости следующего имущества:

- полуприцеп-цистерна BONUM 914210, VIN - <***>, год выпуска - 2017, цвет оранжевый, шасси (рама) - АН471442;

- транспортное средство КАМАЗ 65206-Т5, VIN - ХТС652065Н2495482, год выпуска - 2017, цвет белый RAL 9010, шасси (рама) - ХТС652065Н2495482.

Из положений пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 4, 5 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Законом об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Законом об исполнительном производстве).

При этом объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, с учетом суммы подлежащей взысканию.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (пункт 2).

В части 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве закреплена обязанность должника по требованию судебного пристава-исполнителя представлять сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 данной статьи.

Судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного листа суда вправе требовать от налогового органа, банка и иных кредитных организаций сведения о наличии денежных средств, находящихся на счетах его клиентов-должников, в пределах суммы, подлежащей взысканию в соответствии с исполнительным листом (ч. ч. 8 - 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №205200/21/42019-ИП совершены следующие действия.

16.07.2021, 07.12.2021, 10.06.2022 судебным приставом-исполнителем вручено директору ООО ТЛОБАЛ-ЭКО» ФИО6 вручено требование о возврате в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Топловно-энергетическая компании Сибири" транспортное средство "КАМАЗ" 65206-Т5 VIN ХТС652065Н2495482, год выпуска 2017, цвет белый, RAL-9010, шасси (рама) -ХТА65265Р2495482 конкурсному управляющему ООО «ТЭКС» Тарану А.Б.

СПИ 06.07.2021 директору ООО «ГЛОБАЛ-ЭКО» было вручено предупреждение по 315 УК РФ, а также требование об исполнении решения суда.

14.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

12.01.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2021не исполнено.

09.06.2022в связи с неисполнением требования судебного пристава от 07.04.2021 судебным приставом-исполнителем составлен протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ №271/22/42019-АП.

22.06.2022начальником отдела вынесено постановления о назначении административного наказания № 42019/22/3946373-АП и назначено наказание в размере 30000 рублей.

11.01.2022года в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району зарегистрировано ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», которое рассмотрено в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 16.02.2022 года, постановление о ходе исполнительного производства направлено в адрес заявителя почтой и электронной почтой. Как утверждает заявитель, что ответ от 04.02.2022 №42019/22/328906 получен им 16.02.2022.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебный пристав предпринял все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на своевременное принудительное исполнение судебных актов, несовершение судебным приставом-исполнителем конкретных возможных исполнительных действий и мер принудительного исполнения заявителем не представлено.

В части доводов заявителя о несвоевременном ответе на запросы о ходе исполнительного производства, суд указывает следующее.

Согласно представленным документам ответы на запросы направлены взыскателю посредством почтовой связи 04.02.2022, что подтверждается представленным в материалы дела списком почтовой корреспонденции от указанной даты.

Кроме того суд отмечает, что в соответствии со ст. 50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право ознакомиться с материалами исполнительного производства в ходе посещения отдела службы судебных приставов в часы приема.

В нарушение требований статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял не весь комплекс мер по своевременному исполнению судебного акта.

Также заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о проявлении судебным приставом-исполнителем бездействия, при этом материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем действий по осуществлению предмета исполнения.

Таким образом, суд соглашается с мнением судебного пристава-исполнителя о том, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Из положений части 1 статьи 198 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что условием судебной защиты прав и законных интересов лица при оспаривании действий (бездействия) органов, должностных лиц, является несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Отсутствие нарушения прав лица в силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ является достаточным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Власов