Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А33-25513/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 октября 2023 года


Дело № А33-25513/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман24" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, возврате земельного участка,

об освобождении земель неразграниченной государственной собственности, путём демонтажа,

о взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО3;

в присутствии в судебном заседании:

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО1, личность удостоверена служебным удостоверением;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман24" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды от 17.05.2019 № 199 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400232:498, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, в районе ул. Пограничников, общей площадью 4 993,0 кв.м.; об обязании ООО «Флагман24» возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400232:498, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, в районе ул. Пограничников, общей площадью 4 993,0 кв.м. по акту приема-передачи свободный от объектов; об обязании ООО «Флагман24» освободить земли неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0400232 общей площадью 3073 кв.м. (1182 кв.м, 1891 кв.м) в районе ул. Пограничников в следующем каталоге координат (система координат МСК 167):

площадь

№ п/п

X
Y

1182 кв.м





1
639095,00

107483,71

2
639108,59

107418,64

3
639136,65

107474.00

4
639132,81

107475,83

5
639124,91

107460,78

6
639110,74

107461,41

7
639113,19

107501,45

1891 кв.м


1
639209,79

107537,00

2
639231,78

107591,76

3
639214,37

107600,81

4
639169,90

107555,56

путем демонтажа бетонного ограждения высотой более 3-х метров и объектов (навесов) за счет собственных средств, в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу; о взыскании с ООО «Флагман24» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную сумму за неисполнение решения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.10.2022 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 30.11.2022.

От ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Флагман24», судебные расходы, понесенный на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 07.10.2022 в размере 100 000 руб.

28.02.2023 от третьего лица поступило уточнение к заявлению о взыскании судебных расходов, просит взыскать судебные расходы, по договору возмездного оказания услуг от 17.01.2023 в размере 50 000 руб.

28.02.2023 от ответчика поступило уточнённое заявление о взыскании судебных расходов, просит взыскать с истца в пользу ООО «Флагман24», судебные расходы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 07.10.2022 в размере 100 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 11.10.2023 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.09.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

14.09.2023 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

21.09.2023 от ответчика, третьего лица, поступили дополнительные документы.

06.10.2023 от истца поступили дополнительные пояснения.

Прокуратура Красноярского края поддержала доводы, изложенные в заключении. Указала, что приведенная сделка аренды является недействительной в силу ничтожности, как совершенная с нарушением императивного требования установленного ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 1 ст. 39.6, пп. 4 п. 2 ст. 39.6, п. 7 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предусматривающего запрет на передачу земельного участка в аренду для строительства без проведения торгов, а также на заключение договора аренды, если возведение объекта коммунальной инфраструктуры возможно без предоставления земельного участка по правилам ст. 39.36 ЗК РФ. Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений. Следовательно, термин «размещение» не тождественен термину «строительство». В пределах земельного участка на момент передачи какие-либо объекты отсутствовали. Соответственно, он предоставлен именно для строительства объекта, указанного в заявлении. Поскольку в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения, правоотношения, основанные на ничтожном договоре аренды от 17.05.2019 № 199 не возникли, требования департамента о расторжении договора аренды, удовлетворению не подлежат. Учитывая, что собственник вправе требовать устранения нарушений его права, требование о возврате земельного участка следует расценивать как применение последствий недействительности ничтожной сделки. Таким образом, в силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, неправомерно полученный земельный участок подлежит возврату департаменту. Ввиду фактического установления занятия ответчиком земельного земель неразграниченной государственной собственности, обоснованным является требование Департамента о возложении обязанности на ООО «Флагман24» освободить земли неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0400232 в соответствии с системой координат, изложенной в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В отзывах на исковое заявление и дополнениях к нему, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Из пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, представленных в материалы дела следует, что ответчик осуществляет строительство КНС на территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400232:498, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, в районе ул. Пограничников, общей площадью 4 993 кв.м., принадлежащего ответчику на праве аренды на основании договора аренды от 17.05.2019 г. № 199, заключенного между Арендатором и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0400232:51, находящегося в моей собственности, с целью использования построенной и введенной в эксплуатацию указанной выше канализационной насосной станции для облуживания ряда нежилых зданий (кадастровый номер 24:50:0400232:131 общей площадью 964,6 кв.м., нежилого здания кадастровый номер 24:50:0400232:525 общей площадью 155,8 кв.м., нежилого здания кадастровый номер 24:50:0400232:493 общей площадью 1157,2 кв.м.), расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400232:51. При этом, ответчик действует на основании агентского договора от 27.12.2018 г. и дополнительного соглашения к нему от 18.10.2022 г., а также на основании пунктов 2.1.8 договоров аренды нежилых зданий от 29.01.2019 г., от 20.06.2021 г., от 15.01.2023 г., от 18.10.2022 г., являющихся приложениями к объяснениям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществу с ограниченной ответственностью "Флагман24" (арендодатель) подписали договор аренды земельного участка от 17.05.2019 № 199, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400232:498, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, в районе ул. Пограничников, общей площадью 4 993 кв.м., с наложением на зону с особыми условиями использования территории (санитарно-защитные зоны), охранные зоны инженерных сетей электроснабжения и связи (далее -Участок), в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение I), для использования в целях строительства объекта коммунального обслуживания (канализационной насосной станции). Земельный участок передается по акту приема-передачи (Приложение 3).

По акту приема-передачи 11.04.2019 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в пользование.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 11.04.2019 по 10.04.2029 (десять лет).

Пунктом 4.4.2. договора предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а так же при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы.

Актом выездного обследования от 25.07.2022 № 325, выполненным департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400232:498 огражден (высота ограждения более 3-х метров) совместно с землями неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0400232 общей площадью 3073 кв.м. (1182 кв.м, 1891 кв.м). По имеющейся в департаменте информации указанные земельные участки органами администрации города Красноярска ООО «Флагман 24», не предоставлялись. Доступ на данные земельные участки возможен только через земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400232:498. Таким образом, выявлены признаки допущенного ООО «Флагман 24», нарушения пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0400232, общей площадью 3073 кв. м.

Истец направил в адрес ответчика досудебное предупреждение от 02.09.2022 № 16617-ги, с требованием в течение 7 дней со дня получения указанного требования устранить допущенное нарушение условий договора и представить в департамент документы, подтверждающие строительство на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400232:498, информацию о наличии объективных препятствий к началу строительства, с приложением подтверждающих документов, либо предлагаем Вам расторгнуть договор аренды № 199 от 17.05.2019 путем подписания соглашения о расторжении, а также вернуть земельный участок департаменту по акту-приема передачи после освобождения. Указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок, департамент обратится в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды и возврате земельного участка.

Письмом ответом на досудебную претензию от 15.09.2022 исх. № 23 ответчик сообщил истцу, что ООО «Флагман 24», в период действия Договора аренды земельного участка № 199 от 17.05.2019г. надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Своевременно осуществляет плату за аренду земельного участка, содержит участок в надлежащем качестве. В связи с получением в пользование земельного участка в целях строительства канализационный насосной станции в 2021г. в целях освоения территории земельного участка предоставленного в аренду, были произведены земляные работы по очистке территории от строительного мусора, произведена вертикальная планировка и отсыпка территории подлежащая освоению. Территория строительной площадки огорожена и на территории обеспечивается охрана. Кроме этого, ООО «Флагман 24» в 2021 г. на подлежащем застройке участке были произведены работы по изысканиям, в целях дальнейшего строительства. Так же обществом ведется разработка бизнес-плана и инвестиционное планирование, иные виды работ для получения исходно-разрешительной документации в целях проектирования объекта на территории земельного участка, предоставленного обществу. Так же, обращаем ваше внимание, что только 07.09.2022г. в г. Красноярске было опубликовано и вступило в законную силу решение Красноярского городского Совета депутатов от 24.08.2022г. № мВ-269 о внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 13.03.2015г. №7-107 «о Генеральном плане городского округа город Красноярск и о признании утратившим силу отдельных решений Красноярского городского Совета». Обществом готовится запрос на получение градостроительного плана на земельный участок с учетом перспективного развития территории. После получения всей исходно-разрешительной документации, получения технических условий на подключения объекта строительства с ресурсо-снабжающим источникам, общество планирует, с привлечением инвестиционных средств, осуществление проектирования и реализацию объекта строительства. Полагает, что данное досудебное требование преждевременное, не соответствует действующим между сторонами договора гражданского-правовых отношениям и предусмотренных текстом договора обязательств, в связи с этим просим досудебную претензию отозвать и надеемся на плодотворное, долгое сотрудничество между арендатором и арендодателем.

Актом выездного обследования от 16.12.2022 № 949, выполненным департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, установлено, что в границах земельного участка расположен металлический навес застроенной площадью 437 кв.м, работы по строительству объекта коммунального обслуживания не ведутся. Земельный участок используется ООО «Флагман 24» для размещения, плавсредств (катеров, лодок), металлического навеса. Земельный участок огражден совместно с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400232:51 (правообладатель ФИО3), а также землями неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0400232 общей площадью 3073 кв.м. (с западной стороны земельного Участка огражден земельный участок площадью 1182 кв.м, с восточной стороны огражден Н земельный участок площадью 1891 кв.м). Указанные земельные участки используются ООО «Флагман 24» под размещение катеров, лодок, металлических контейнеров, автотрантспорта. Земельные участки площадью 1182 кв.м, 1891 кв.м, расположенные в кадастровом квартале 24:50:0400232 органами администрации города Красноярска ООО «Флагман 24» не предоставлялись. Проезд на указанные земельные участки осуществляется с земельного Участка, через земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400232:51; выявлены признаки нарушения подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии ООО «Флагман 24» земельных участков неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0400232, общей площадью 3073 кв.м, с целью размещения плавсредств (катеров, лодок), металлических контейнеров. Арендатором земельного участка - ООО «Флагман 24» нарушен пункт 4.4.2, договора аренды земельного участка от 17.05.2021 № 199, использовать земельный Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды от 17.05.2019 № 199 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400232:498, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, в районе ул. Пограничников, общей площадью 4 993,0 кв.м.; об обязании ООО «Флагман24» возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400232:498, путем демонтажа бетонного ограждения высотой более 3-х метров и объектов (навесов) за счет собственных средств, в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу; о взыскании с ООО «Флагман24» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную сумму за неисполнение решения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 17.05.2019 № 199, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи 11.04.2019 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в пользование.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 11.04.2019 по 10.04.2029 (десять лет).

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Как следует из искового заявления, истец просит расторгнуть договор аренды в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Вместе с тем специальная норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет: если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом, досрочное расторжение такого договора по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Пунктом 4.4.2. договора предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а так же при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы.

Актом выездного обследования от 25.07.2022 № 325, выполненным департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400232:498 огражден (высота ограждения более 3-х метров) совместно с землями неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0400232 общей площадью 3073 кв.м. (1182 кв.м, 1891 кв.м). По имеющейся в департаменте информации указанные земельные участки органами администрации города Красноярска ООО «Флагман 24», не предоставлялись. Доступ на данные земельные участки возможен только через земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400232:498. Таким образом, выявлены признаки допущенного ООО «Флагман 24», нарушения пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0400232, общей площадью 3073 кв. м.

Актом выездного обследования от 16.12.2022 № 949, выполненным департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, установлено, что в границах земельного участка расположен металлический навес застроенной площадью 437 кв.м, работы по строительству объекта коммунального обслуживания не ведутся. Земельный участок используется ООО «Флагман 24» для размещения, плавсредств (катеров, лодок), металлического навеса. Земельный участок огражден совместно с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400232:51 (правообладатель ФИО3), а также землями неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0400232 общей площадью 3073 кв.м. (с западной стороны земельного Участка огражден земельный участок площадью 1182 кв.м, с восточной стороны огражден Н земельный участок площадью 1891 кв.м). Указанные земельные участки используются ООО «Флагман 24» под размещение катеров, лодок, металлических контейнеров, автотрантспорта. Земельные участки площадью 1182 кв.м, 1891 кв.м, расположенные в кадастровом квартале 24:50:0400232 органами администрации города Красноярска ООО «Флагман 24» не предоставлялись. Проезд на указанные земельные участки осуществляется с земельного Участка, через земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400232:51; выявлены признаки нарушения подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии ООО «Флагман 24» земельных участков неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0400232, общей площадью 3073 кв.м, с целью размещения плавсредств (катеров, лодок), металлических контейнеров. Арендатором земельного участка - ООО «Флагман 24» нарушен пункт 4.4.2, договора аренды земельного участка от 17.05.2021 № 199, использовать земельный Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Довод истца о неиспользовании земельных участков по целевому назначению отклонен судом на основании следующего.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно производить платежи за землю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2023 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400232:51, расположенный по адресу: <...>, зарегистрирован на право собственности за ФИО3. В пределах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: 24:50:0400232:131, 24:50:0400232:114, 24:50:0400232:110, 24:50:0400232:493, 24:50:0400232:504, 24:50:0400232:525, 24:50:0000000:163342.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 24.01.2012, согласно которому, за ФИО3 на праве собственности зарегистрировано здание назначение: нежилое, 3 - этажный (подземных этажей - подвал), общая площадь 934,6 кв. м, инв.№ 04:401:002:000354120:0014, лит. В,В1,В2, адрес объекта: Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул.Пограничников, д.53, стр. 1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.08.2023 здание с кадастровым номером 24:50:0400232:525 зарегистрировано на праве собственности за физическим лицом, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400232:51.

В подтверждение того, что ответчик после передачи в распоряжение арендованного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400232:498, незамедлительно начал осуществлять (и продолжает осуществлять в настоящее время) мероприятия по его освоению (направленные на подготовку и организацию строительства объекта), представил в материалы дела следующие документы: договор подряда на выравнивание и расчистку земельного участка от 10.06.2019; акт приема-передачи выполненных работ от 12.10.2019 к договору подряда на выравнивание и расчистку земельного участка от 10.06.2019; расходный кассовый ордер от 10.06.2019 № 1 к договору подряда на выравнивание и расчистку земельного участка от 10.06.2019; расходный кассовый ордер от 12.10.2019 № 2 к договору подряда на выравнивание и расчистку земельного участка от 10.06.2019; договор на оказание охранных услуг №1 от 12.08.2019; акт об оказанных услугах от 23.12.2019 г. к договору на оказание охранных услуг № 1 от 12.08.2019; акт об оказанных услугах от 25.12.2020 к договору на оказание охранных услуг №1 от 12.08.2019; акт об оказанных услугах от 24.12.2021 г. к договору на оказание охранных услуг №1 от 12.08.2019; расходный кассовый ордер от 27.12.2019 № 3 к договору на оказание охранных услуг от 12.08.2019 № 1; расходный кассовый ордер от 29.12.2020 № 1 к договору на оказание охранных услуг от 12.08.2019№ 1; расходный кассовый ордер от 28.12.2021 № 1 к договору на оказание охранных услуг от 12.08.2019 № 1; агентский договор от 01.10.2019; договор подряда №41/2022 от 25.07.2022; договор от 07.02.2020 №070220 на проведение инженерных изысканий; акт сдачи-приемки работ от 19.03.2021 № 1, выполненный по договору от 07.02.2020 № 070220; технического отчета о выполненных инженерных изысканиях; платежное поручение от 26.02.2020 № 147; платежное поручение от 19.03.2021№380; заявление о выдаче копии градостроительного плана от 19.09.2022; почтовый чек, подтверждающий отправку заявления о выдаче копии градостроительного плана от 19.09.2022; обращение в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с запросом о разъяснении порядка получения разрешения на строительство канализационной насосной станции от 11.11.2022; почтовый чек, подтверждающий отправку обращения с запросом о разъяснении порядка получения разрешения на строительство канализационной насосной станции от 11.11.2022; расписка в получении документов от 19.09.2022 г., выданной СП КГБУ «МФЦ» в Центральном районе г. Красноярска при поступлении от ООО «Флагман24» заявления о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400232:498;

градостроительный план, полученный ООО «Флагман24» 10.10.2022; заявление ООО «Флагман24» в ООО «Краском» от 16.12.2022 о подключении (технологическом присоединении) строящегося на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400232:498, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, в районе ул. Пограничников, общей площадью 4 993,0 кв.м., объекта строительства (КНС) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Как установлено судом, ООО «Флагман24» заключило агентские договоры, от 27.12.2018, от 11.01.2023 с индивидуальным предпринимателем ФИО3, согласно которому последний принял на себя обязательство осуществить подбор подрядчика и заключить с ним от имени, в интересах и за счет ООО «Флагман24» договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации: раздел ПК (Наружные сети водоотведения), раздел КНС - (Канализационная насосная станция) на объекте «Складское помещение», расположенном на территории земельного участка по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 53/1 в целях осуществления ответчиком строительства канализационной насосной станции на территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400232:498, площадью 4 993 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, в районе ул. Пограничников.

По договору подряда от 16.01.2023 №1 на разработку проектно-сметной документации, заключенному между индивидуальным предпринимателем Королем С.В. и ООО «ВК-Проект» в рамках исполнения агентского договора от 11.01.2023, подрядная организация - ООО «ВК-Проект» разработала и передала индивидуальному предпринимателю Королю СВ. проектно-сметную документацию, необходимую для осуществления ответчиком строительства канализационной насосной станции на территории арендованного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400232:498.

Проектно-сметная документация, разработанная ООО «ВК-Проект», получена ответчиком от индивидуального предпринимателя ФИО3 по акту приема-передачи проектно-сметной документации от 12.04.2023 к агентскому договору от 11.01.2023.

В настоящее время, во исполнение агентского договора от 11.01.2023 индивидуальный предприниматель ФИО3 в интересах ООО «Флагман24» осуществляет согласование проектно-сметной документации, необходимой для строительства канализационной насосной станции в ООО «КрасКом», что подтверждается заявлением о согласовании проектно-сметной документации в ООО «КрасКом» от 26.04.2023 вх. № РТД-18/1-54255.

На основании вышеизложенного, основания для признания факта нецелевого использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400232:498, у суда отсутствую.

Доказательства нецелевого использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400232:498, истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, учитывая, что судом установлено, что ответчик осуществляет строительство канализационно - насосной станции на территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400232:498, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, в районе ул. Пограничников, общей площадью 4 993 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0400232:51, для облуживания нежилых зданий (кадастровый номер 24:50:0400232:131 общей площадью 964,6 кв.м., нежилого здания кадастровый номер 24:50:0400232:525 общей площадью 155,8 кв.м., нежилого здания кадастровый номер 24:50:0400232:493 общей площадью 1157,2 кв.м.), расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400232:51. При этом, ответчик действует на основании агентского договора от 27.12.2018 и дополнительного соглашения к нему от 18.10.2022, а также на основании пунктов 2.1.8 договоров аренды нежилых зданий от 29.01.2019, от 20.06.2021, от 15.01.2023, от 18.10.2022, довод Прокуратуры Красноярского края о том, что спорная сделка аренды является недействительной в силу ничтожности, как совершенная с нарушением императивного требования установленного ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 1 ст. 39.6, пп. 4 п. 2 ст. 39.6, п. 7 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предусматривающего запрет на передачу земельного участка в аренду для строительства без проведения торгов, а также на заключение договора аренды, если возведение объекта коммунальной инфраструктуры возможно без предоставления земельного участка по правилам ст. 39.36 ЗК РФ, является необоснованным.

Из представленного департаментом протокола осмотра от 15.05.2023 следует, что в ходе осмотра установлено: земельный участок с кадастровым номером 24:50:040022:498 частично огражден. Ограждение участка состоит из металлического ограждения, навеса, ряда контейнеров. За границами земельного участка на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0400232 установлено бетонное ограждение. Владелец бетонного ограждения в ходе осмотра не установлен.

Как установлено актами осмотра, а также не опровергалось истцом, самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0400232, ответчиком не производилась.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.


На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.


Третьим лицом ФИО3 заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.


Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, от 21.12.2000 по делу N 33958/96, от 14.06.2011 по делу N 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб. ответчик представил в материалы дела: договор возмездного оказания услуг от 07.10.2022; дополнительное соглашение от 08.10.2022 к договору возмездного оказания услуг; расходный кассовый ордер от 07.10.2022 № 1, подтверждающий оплату представителю 100 000 руб.

Актом об оказанных услугах от 15.09.2023 к договору возмездного оказания услуг от 07.10.2022, подписанным сторонами, установлено, что в рамках действия договора возмездного оказания услуг от 07.10.2022 исполнитель (ФИО4) по состоянию на 15.09.2023 фактически оказал заказчику (ООО «Флагман24»), а заказчик принял без замечаний (претензий) следующие юридические услуги:

- консультационные услуги (устные юридические консультации), юридический анализ документов, выработка стратегии правовой защиты, сбор и фиксация доказательств, составление от имени Заказчика отзыва на исковое заявление для подачи в Арбитражный суд Красноярского края по делу № А33-25513/2022 (по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман24» (ООО «Флагман24»), а также составление иных письменных процессуальных документов по делу, связанных с рассмотрением данного дела судом первой инстанции -Арбитражным судом Красноярского края - сопроводительных писем, заявлений, объяснений, запросов, ходатайств и других процессуальных документов по делу, представленных в суд первой инстанции в связи с рассмотрением указанного выше искового заявления на общую сумму 28 000 руб.;

- личное участие исполнителя в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края: 30.11.2022, 11.01.2023, 10.04.2023, 18.05.2023, 07.06.2023 г., 07.07.2023 г. (даты судебных заседаний, в которых принимал личное участие Исполнитель) на общую сумму 72 000 рублей (из расчета по 12 000 рублей за участие в одном судебном заседании).


В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. третье лицо представило: договор возмездного оказания услуг от 17.01.2023; расписку в получении денежных средств от 17.01.2023 представителем в размере 50 000 руб.

Актом об оказанных услугах от 15.09.2023 к договору возмездного оказания услуг от 17.01.2023, подписанным сторонами, установлено, что в рамках действия договора возмездного оказания услуг от 07.10.2022 исполнитель (ФИО4) по состоянию на 15.09.2023 фактически оказал заказчику (ФИО3), а заказчик принял без замечаний (претензий) следующие юридические услуги:

- консультационные услуги (устные юридические консультации), юридический анализ документов, выработка стратегии правовой защиты, сбор и фиксация доказательств, составление от имени Заказчика отзыва на исковое заявление для подачи в Арбитражный суд Красноярского края по делу № А33-25513/2022 (по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман24» (ООО «Флагман24»), а также составление иных письменных процессуальных документов по делу, связанных с рассмотрением данного дела судом первой инстанции - Арбитражным судом Красноярского края -сопроводительных писем, заявлений, объяснений, запросов, ходатайств и других процессуальных документов по делу, представленных в суд первой инстанции в связи с рассмотрением указанного выше искового заявления с целью способствования принятию судебного акта в пользу стороны по делу - ООО «Флагман24» - на общую сумму 15 000 руб.;

- личное участие исполнителя в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-25513/2022: 10.04.2023, 18.05.2023, 07.06.2023, 07.07.2023 (даты судебных заседаний, в которых принимал личное участие исполнитель) на общую сумму 35 000 рублей (из расчета по 8 750 рублей за участие в одном судебном заседании).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие факт оплаты истцом услуг представителя.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб., признавая указанные судебные расходы обоснованными, разумными и подлежащими возмещению истцу за счет истца.


Как разъяснено в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно пункту 6 Постановления N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта, и возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).

Следовательно, вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, разрешается исходя из того, каким образом их поведение в процессе повлияло на исход спор.

При этом при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Учитывая, что третье лицо ФИО3 активно принимал участие в рассмотрении спора, представлял документы, влияющие на итог рассмотрения спора, суд пришел к выводу, что заявление о распределении судебных расходов заявлено обоснованно.

При этом, суд учел, что в судебных заседаниях 10.04.2023, 18.05.2023, 07.06.2023, 07.07.2023 интересы третьего лица и ответчика представлял один представитель, суд пришел к выводу, о снижении судебных расходов за участие представителя в судебных заседаниях до 6 000 руб. за 1 заседание, что составляет 24 000 руб. за 4 судебных заседания.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 39 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112. 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в иске отказать.


Заявление общества с ограниченной ответственностью "Флагман24" о распределении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Флагман24" (ИНН <***>) 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.


Заявление ФИО3 о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) 39 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова