Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А12-20569/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2827/2021

Дело № А12-20569/2020
г. Казань
20 апреля 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Галиуллина Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества «Русская телефонная компания»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2020 в части и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020

по делу № А12-20569/2020

по исковому заявлению исковому заявлению акционерного общества «Русская телефонная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвест» о взыскании по договору от 23.11.2015 № 331-15/ДДА задолженности 68 800 рублей, об обязании ответчика предоставить истцу закрывающие документы согласно договору аренды на сумму обеспечительного платежа в размере 197 849,50 рублей, зачтенного в счет оплаты за период с 01.10.2016 по 23.10.2016

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК», истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвест» (далее – ООО «ВолгаИнвест», ответчик) о взыскании задолженности 68 800 рублей, об обязании ответчика предоставить истцу закрывающие документы согласно договору аренды на сумму обеспечительного платежа в размере 197 849,50 рублей, зачтенного в счет оплаты за период с 01.10.2016 по 23.10.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ВолгаИнвест» в пользу АО «РТК» взыскано неосновательное обогащение в виде переплаты по договору аренды от 23.11.2015 № 331-15/ДДА в размере 68 800 рублей. В удовлетворении искового заявления в остальной части отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и обязать ответчика предоставить истцу закрывающие документы, согласно договору аренды на сумму обеспечительного платежа в размере 197 849, 50 руб., зачтенного в счет оплаты за период с 01.10.2016 по 23.10.2016, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО «ВолгаИнвест» (арендодатель) и ООО «РТК» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 23.11.2015 № 331-15/ДДА, площадью 51,2 кв.м. в составе нежилого помещения с кадастровым номером № 34:34:030074:557, расположенного на 1 этаже здания ТРЦ «Комсомолл» по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Землячки, 110Б.

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять и вовремя вносить арендную плату за нежилое помещение № 34:34:030074:557/66 площадью 51.2 квадратных метра, входящее в состав нежилого помещения с кадастровым номером № 34:34:030074:557, расположенного на 1 этаже здания ТРЦ «Комсомолл» по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Землячки, 110Б.

Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная арендная плата – плата за владение и пользование помещением в размере 1 250 евро за 1 кв.м. помещения в год. Переменная часть оплачивается в соответствии с приложением № 5 к договору.

Обеспечительный платеж устанавливается в размере постоянной арендной платы за один месяц аренды. На момент заключения договора размер обеспечительного платежа составляет 5 333 Евро, арендатор оплачивает обеспечительный платеж в течение 15 рабочих дней с даты подписания договора.

Договор аренды от 23.11.2015 № 331-15/ДДА прекратил свое действие, арендуемое помещение возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 23.10.2016.

Последний месяц аренды арендатором не оплачивался, поскольку он был не полный (до 23.10.2016). Арендодатель вправе получить арендную плату за период с 01.10.2016 по 23.10.2016 включительно в размере 3 656,99 Евро, что в рублях составляет 197 849,50 рублей. Исходя из суммы обеспечительного платежа 266 250 рублей, суммы арендной платы за период с 01.10.2016 по 23.10.2016 197 849,50 рублей, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 68 800,50 рублей, поскольку данная сумма не была возвращена истцу по окончании действия договора аренды.

Соответственно судами обоснованно взыскано неосновательное обогащение в виде переплаты по договору аренды от 23.11.2015 № 331-15/ДДА в размере 68 800 рублей. Решение в указанной части не обжалуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, включая обязательство, которое возникнет в будущем, может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В договоре аренды от 23.11.2015 № 331-15/ДДА предусмотрены случаи, в которых арендодатель вправе обратить взыскание на денежные средства, полученные от арендатора в качестве обеспечения.

Согласно части 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в установленный договором срок обстоятельств, предусмотренных договором, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи (возврата) помещения от 23.10.2016, которым прекращены отношения по договору аренды от 23.11.2015 № 331-15/ДДА, при этом обеспечительный платеж в размере 197 849,50 рублей зачтен в счет оплаты за период с 01.10.2016 по 23.10.2016.

Таким образом, акт приема-передачи, по которому помещение возвращено арендодателю рассматриваться как составленное в письменной форме соглашение сторон о расторжении договора аренды.

Кроме того, прекращение договора аренды влечет такое обязательное последствие, как возвращение излишнего обеспечительного платежа.

При этом судами взыскано с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде переплаты по договору аренды от 23.11.2015 № 331-15/ДДА в размере 68 800 рублей.

Договором аренды от 23.11.2015 № 331-15/ДДА не предусмотрена обязанность арендодателя представлять арендатору закрывающие документы на сумму обеспечительного платежа. Сумма обеспечительного платежа является способом исполнения обязательств по договору аренды.

Поэтому, при наличии договора аренды и доказательств произведенной оплаты, права истца не нарушены.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Выбранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру и последствиям допущенного нарушения.

Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика предоставить истцу закрывающие документы, согласно договору аренды на сумму обеспечительного платежа в размере 197 849, 50 руб., зачтенного в счет оплаты за период с 01.10.2016 по 23.10.2016.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЯ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 в обжалуемой части по делу № А12-20569/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Судья Э.Р. Галиуллин