Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А33-11689/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 сентября 2023 года


Дело № А33-11689/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.09.2023.

В полном объёме решение изготовлено 20.09.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: муниципального казенного учреждения администрация Солонцовского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.12.2022 № 1,

от ответчика - КГКУ «Управление капитального строительства»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023 № 7,

от ответчика - Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края: ФИО3, представителя по доверенности от 10.03.2023 № 92-04-1659,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

акционерное общество «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению администрация Солонцовского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению в размере 761 646 руб. 30 коп. за период с 01.02.2021 по 31.05.2021.

Определением арбитражного суда от 19.05.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 02.11.2022 ненадлежащий ответчик - муниципальное казенное учреждение администрации Солонцовского сельсовета заменен на надлежащего - краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства»; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено - Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Определением арбитражного суда от 13.12.2022 изменен процессуальный статус третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, суд привлек его к участию в деле к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании 06.02.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с КГКУ «Управление капитального строительства» задолженность в размере 766 856 руб. 66 коп. за период с 01.02.201 по 31.03.2021; с Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края задолженность в размере 301 851 руб. 62 коп. за период с 01.04.2021 по 15.05.2021.

Определением арбитражного суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение администрация Солонцовского сельсовета.

Протокольным определением от 07.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 13.09.2023 в 10 час. 20 мин.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

30.08.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика КГКУ «Управление капитального строительства» сумму основного долга за услуги по теплоснабжению физкультурно-спортивного центра в п. Солонцы, оказанные в период с 01.01.2021 по 17.02.2021, в размере 423 983 руб. 29 коп.; с ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края сумму основного долга за услуги по теплоснабжению физкультурно-спортивного центра в п. Солонцы, оказанные в период с 18.02.2021 по 15.05.2021, в размере 529 262 руб. 55 коп.

07.09.2023 от ответчика - Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в материалы дела поступили возражения на уточнение периодов взыскания задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению.

Представитель истца поддержал уточнение исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.

Ответчик КГКУ «Управление капитального строительства» пояснил, что по расчету возражений не имеет, однако задолженность оплачивать ответчик не должен.

Ответчик Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края требования не признал, поддержал ранее изложенную позицию, изложил свои доводы согласно письменному возражению от 07.09.2023.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 31.08.2018 № 446/1 акционерное общество «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы теплоснабжения по муниципальному образованию Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края.

30.12.2019 между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» (подрядчик) подписан государственный контракт на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: физкультурно-спортивный центр в п. Солонцы Емельяновского района № 494-01.1-19/01192000001190123920001.

30.12.2020 Управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района выдано краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU24837001-66-2020 объекта физкультурно - спортивный центр, расположенного по адресу: <...>.

17.02.2021 между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (ссудодатель) и муниципальным казенным учреждением администрация Солонцовского сельсовета (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования (нежвижимого имущества) по объекту «Физкультурно - спортивный центр в п. Солонцы Емельяновского района», согласно пункту 1.1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает имущество - недвижимое имущество, предоставляемое в безвозмездное пользование в соответствии с договором. Объект: «Физкультурно-спортивный центр в п. Солонцы Емельяновского района», расположенный по адресу: <...>, общая площадь 1 833 кв.м. По пункту 1.3 договора ссудодатель передает объект ссудополучателю на временное безвозмездное пользование в соответствии с условиями договора до момента передачи объектов из государственной собственности Красноярского края в муниципальную собственность Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края. В силу пункта 1.4 договора он имеет силу акта приема-передачи имущества на безвозмездное пользование.

По выписке из ЕГРН от 30.12.2022 собственником здания, расположенного по адресу: Красноярский рай, <...>, с 31.03.2021 является субъект Российской Федерации - Красноярский край.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2021 по 15.05.2021 в отношении объекта - физкультурно - спортивный центр, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование предъявления иска за период с 01.01.2021 по 17.02.2021 к ответчику - краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» истец ссылается на то, что с момента ввода объекта в эксплуатацию (30.12.2020) и до передачи объекта в безвозмезное пользование администрации Солонцовского сельсовета (17.02.2022) спорный объект находился у краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства».

В обоснование предъявления иска за период с 18.02.2021 по 15.05.2021 к ответчику - Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края истец ссылается на то, что законным владельцем спорного объекта с 18.02.2021 (с момента исполнения КГКУ «УКС» функций государственного заказчика) является Красноярский край.

Согласно расчету истца задолженность ответчика - краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» перед истцом за поставленную в период с 01.01.2021 по 17.02.2021 на спорный объект тепловую энергию составляет 423 983 руб. 29 коп.; задолженность ответчика - Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края перед истцом за поставленную в период с 18.02.2021 по 15.05.2021 на спорный объект тепловую энергию составляет 529 262 руб. 55 коп.

В пояснениях от 23.05.2023 истец указал следующее:

- расчет объема коммунального ресурса (тепловой энергии), поставленного на объект в спорный период, произведен истцом на основании сведений о часовом расходе тепловой энергии согласно проектной документации физкультурно-спортивного центра в п. Солонцы Емельяновского района: «Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети. Часть 2 Наружные сети. 32-18-ИОС4.2. Том 5. Часть 3. Книга 2. Ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора теплоснабжения и согласованных величин тепловой нагрузки для теплоснабжения объекта, исходя из пункта 5 приказа Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», тепловая нагрузка подлежит определению путем применения методов, указанных в пункте 11 указанных Правил; к определенной по указанным Правилам тепловой нагрузке применяется повышающий коэффициент, учитывающий бесперебойное потребление тепловой энергии;

- пунктом 11 Правил № 610 установлена возможность применения различных методов для расчета величины тепловой нагрузки в зависимости от наличия необходимых для расчетов документов и (или) информации. Для определения величины тепловой нагрузки истцом применены метод 4 и ранее метод 9, указанный в пункте 11 Правил № 610.

- руководствуясь методом, предусмотренным подпунктом 4 Правил № 610, истец определил часовую тепловую нагрузку (на отопление, на вентиляцию, на горячее водоснабжение) по данным проектной документации физкультурно-спортивного центра п. Солонцы. Учитывая сведения, взятые из проектной документации, за период с 01.01.2021 по 15.05.2021 в целях теплоснабжения объекта истцом была поставлена тепловая энергия в количестве 312,570 Гкал. Стоимость отпущенной тепловой энергии за указанный период составляет 953 245 руб. 85 коп.;

- согласно пункту 66 Методики № 99/пр показатель Т является временем отчетного периода. В таблицах истца содержатся сведения о времени отчетного периода, но выражены иными показателями: Z - продолжительность работы системы теплоснабжения в месяц, сутки; n – количество часов работы системы теплоснабжения в сутки, часы. Таким образом показатель Т в расчетах истца фактически представлен двумя величинами – это количество часов в сутки и количество суток. Для расчета количества тепловой энергии показатель Т определен как произведение «Z» и «n» (продолжительность работы в днях умножается на количество часов работы системы теплоснабжения в сутки).

При расчете задолженности истцом применены тарифы, установленные приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2020 № 316-п. Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты потребления тепловой энергии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности за тепловую энергию истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» исковые требования оспорило, в возражениях на иск и дополнения указало следующее:

- 30.12.2020 спорный объект был введен в эксплуатацию; 17.02.2021 объект физкультурно-спортивный центр в п. Солонцы Емельяновского района был передан по договору безвозмездного пользования от 17.02.2021 в безвозмездное пользование администрации Солонцовского сельсовета. Согласно пунктам 2.3.4, 2.3.5 договора ссудополучатель (как эксплуатирующая организация) несет расходы за содержание переданных в безвозмездное пользование объектов, а также обеспечивает заключение договоров по содержанию переданных объектов;

- согласно выпискам из реестра государственной собственности на здание, сооружение, право собственности объекта зарегистрировано 31.03.2021 за Красноярским краем;

- ответчик является казенным учреждением, в связи с чем производит оплату по контрактам в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации; заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств; государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств;

- пунктом 2.2.15 устава КГКУ «УКС» в функции заказчика - застройщика, в том числе входит получение и распоряжение денежными средствами, предусмотренные в бюджетной смете КГКУ «УКС» на эксплуатационное обслуживание, платежи в бюджет (налог на землю, госпошлина) и коммунальное содержание объектов недвижимости, введенных в эксплуатацию до момента подписания акта приема передачи с баланса КГКУ «УКС» на баланс эксплуатирующей организации. В бюджетной смете КГКУ «УКС», денежные средства на содержание объектов, не находящихся на балансе учреждения, отсутствуют.

Ответчик Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края исковые требования оспорил, в возражения на иск и дополнительных пояснениях указал следующее:

- постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 518-п утверждена государственная программа Красноярского края «Развитие физической культуры и спорта». Приложением № 1 к государственной программе утвержден Перечень объектов государственной и муниципальной собственности Красноярского края, подлежащих строительству, реконструкции, техническому перевооружению или приобретению. Согласно мероприятию 3.2 Перечня в редакции постановления от 01.12.2020 (подпункт 1.1.1) предусмотрено строительство физкультурно-спортивного центра в п. Солонцы Емельяновского района, заказчиком является краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее - КГКУ «УКС»). В соответствии с приложением № 4 к государственной программе в редакции постановления от 01.12.2020 указано, что получателем бюджетных средств и государственным заказчиком для выполнения мероприятия 3.2 является КГКУ «УКС». Пунктами 2.2.1, 2.2.15 устава КГКУ «УКС», утвержденного приказом Министерства строительства Красноярского края от 22.03.2019 № 91-о, предусмотрено, что КГКУ «УКС» выполняет функции заказчика-застройщика, а также осуществляет получение и распоряжение денежными средствами, предусмотренными в бюджетной смете КГКУ «УКС» на эксплуатационное обслуживание, платежи в бюджет (налог на землю, госпошлину) и коммунальное содержание объектов недвижимости, введенных в эксплуатацию до момента подписания акта приема-передачи с баланса КГКУ «УКС» на баланс эксплуатирующей организации;

- согласно договору безвозмездного пользования от 17.02.2021 спорный объект находился в безвозмездном пользовании администрации Солонцовского сельсовета до момента регистрации права собственности Красноярского края (31.03.2021);

- согласно пункту 1.2 Положения об агентстве, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-П, агентство является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью края. Между тем, полномочия по заключению договоров и оплате коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению, в отношению объектов недвижимости, находящихся в государственной казне Красноярскою края, в соответствии с Положением об агентстве к его компетенции не отнесены;

- договор безвозмездного пользования по объекту «Физкультурно-спортивный центр в п. Солонцы Емельяновского района» заключен между КГКУ «УКС» и администрацией Солонцовского сельсовета 17.02.2021. Согласно пункту 1.3 договора пользования ссудодатель передает объект ссудополучателю на временное безвозмездное пользование в соответствии с условиями договора до момента передачи объектов из государственной собственности Красноярского края в муниципальную собственность Солонцовского сельсовета Емельяновского района. Пунктом 2.3.4 договора пользования предусмотрено, что ссудополучатель обязан нести расходы за содержание объектов. Таким образом, КГКУ «УКС», выступая государственным заказчиком объектов, предусмотренных государственной программой, осуществляет эксплуатационное обслуживание и коммунальное содержание указанных объектов, введенных в эксплуатацию до момента подписания акта приема-передачи с баланса КГКУ «УКС» на баланс эксплуатирующей организации;

- объект - физкультурно-спортивный центр в п. Солонцы Емельяновского района согласно договору пользования находится с 17.02.2021 в безвозмездном пользовании администрации Солонцовского сельсовета, в том числе данный объект находился в безвозмездном пользовании и на момент государственной регистрации права собственности в отношении Красноярского края. В связи с чем, агентством фактически не осуществлялось владение указанным объектом, а также агентство не являлось получателем энергоресурса, выгодоприобретателем, что позволяет сделать вывод об отсутствии обязанности по оплате расходов на тепловую энергию.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, в период с 01.01.2021 по 15.05.2021 акционерное общество «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» осуществляло теплоснабжение (подачу тепловой энергии) на объект - физкультурно - спортивный центр, расположенный по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, 30.12.2019 между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» (подрядчик) был подписан государственный контракт на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: физкультурно-спортивный центр в п. Солонцы Емельяновского района № 494-01.1-19/01192000001190123920001.

30.12.2020 Управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района выдано краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU24837001-66-2020 объекта физкультурно - спортивный центр, расположенного по адресу: <...>.

17.02.2021 между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (ссудодатель) и муниципальным казенным учреждением администрация Солонцовского сельсовета (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования (нежвижимого имущества) по объекту «Физкультурно - спортивный центр в п. Солонцы Емельяновского района», согласно пункту 1.1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает имущество - недвижимое имущество, предоставляемое в безвозмездное пользование в соответствии с договором. Объект: «Физкультурно-спортивный центр в п. Солонцы Емельяновского района», расположенный по адресу: <...>, общая площадь 1 833 кв.м. По пункту 1.3 договора ссудодатель передает объект ссудополучателю на временное безвозмездное пользование в соответствии с условиями договора до момента передачи объектов из государственной собственности Красноярского края в муниципальную собственность Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края. В силу пункта 1.4 договора он имеет силу акта приема-передачи имущества на безвозмездное пользование.

Из выписки из ЕГРН от 30.12.2022 следует, что собственником здания, расположенного по адресу: Красноярский рай, <...>, с 31.03.2021 является субъект Российской Федерации - Красноярский край.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что с момента ввода объекта - физкультурно - спортивный центр, расположенного по адресу: <...>, в эксплуатацию (30.12.2020) и до передачи данного объекта по договору безвозмездного пользования от 17.02.2021 в пользование администрации Солонцовского сельсовета (17.02.2022) спорный объект находился во владении краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства»; законным владельцем построенного здания - физкультурно - спортивный центр, расположенного по адресу: <...>, с 18.02.2021 является субъект Российской Федерации - Красноярский край.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии за период 01.01.2021 по 17.02.2021 является краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства».

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством, а именно главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Положения об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-п (далее - положение об Агентстве) агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который оказывает государственные услуги, управляет и распоряжается государственной собственностью в сферах управления государственной собственностью и земельных отношений (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края), а также в области разграничения и перераспределения государственной и муниципальной собственности на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края. Агентство является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью края.

Согласно пункту 3.36 Положения агентство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителю бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

В соответствии с пунктом 3.40 указанного Положения к компетенции Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края относится, в том числе, выступление в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом, если иное не установлено законодательством края.

Таким образом, согласно приведенным нормам Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является органом, которому переданы полномочия по управлению имуществом, находящимся в краевой собственности, в том числе спорным помещением, а также переданы полномочий главного администратора (распорядителя) бюджетных средства и полномочия по представлению интересов Красноярского края в качестве истца или ответчика при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии за период 18.02.2021 по 15.05.2021 является Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Доводы ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о том, что согласно договору безвозмездного пользования от 17.02.2021 спорный объект с 17.02.2021 находился в пользовании администрации Солонцовского сельсовета, в том числе данный объект находился в безвозмездном пользовании и на момент государственной регистрации права собственности в отношении Красноярского края; агентством фактически не осуществлялось владение указанным объектом и агентство не являлось получателем энергоресурса, отклоняются судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Факт поставки в период с 01.01.2021 по 15.05.2021 тепловой энергии на объект - физкультурно - спортивный центр, расположенный по адресу: <...>, в объеме на общую сумму 953 245 руб. 85 коп. подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности является верным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиками не оспорена.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании:

- с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» 423 983 руб. 29 коп. задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 17.02.2021;

- с Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края 529 262 руб. 55 коп. задолженности за тепловую энергию за период с 18.02.2021 по 15.05.2021.

Довод ответчика - краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» о том, что ответчик является казенным учреждением, финансируемым за счет бюджетных средств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, подлежит отклонению.

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (пункт 5 статьи 161 Кодекса).

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что к числу денежных обязательств бюджетных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном нормами статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, недофинансирование из бюджета и организационно-правовая форма ответчика не освобождают его от обязательств по оплате фактически потребленного ресурса.

Отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить основанием для отказа от оплаты фактически потребленных энергоресурсов. Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

При подаче искового заявления госпошлина истцом не уплачивалась, определением арбитражного суда от 19.05.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до момента вынесения итогового судебного акта по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Так как истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и фактически госпошлина в федеральный бюджет не уплачивалась, при этом ответчики освобождены от уплаты госпошлины, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, пгт Емельяново) задолженность за тепловую энергию в размере 423 983 руб. 29 коп. за период с 01.01.2021 по 17.02.2021.

Взыскать с Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в пользу акционерного общества «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, пгт Емельяново) задолженность за тепловую энергию в размере 529 262 руб. 55 коп. за период с 18.02.2021 по 15.05.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.





Судья

Т.В. Шевцова