Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А03-4977/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4977/2019
25 июня 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола секретарем судьи Андрющенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, к арбитражному управляющему ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения г. Горно-Алтайск Алтайского края), г. Горно-Алтайск Алтайского края, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО Управляющая компания «Сибагромаш», ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 11.01.2019);

заинтересованного лица ФИО1 (паспорт);

представителя ФИО1 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 20.05.2019);

от третьего лица ОАО Управляющая компания «Сибагромаш» - ФИО5.(паспорт, доверенность от 12.12.2018);

от третьего лица ФИО2 – не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО6 (далее – арбитражный управляющий, ФИО7) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указано, что арбитражным управляющим нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Завод нестандартного оборудования».

Определением от 15.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО Управляющая компания «Сибагромаш» и ФИО2.

Арбитражный управляющий представил отзыв на заявление, в котором считает требования Управления не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ОАО Управляющая компания «Сибагромаш» в отзыве на заявление, указало на наличие оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в связи с нарушение законодательства о банкротстве.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление с учетом дополнений, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддерживал требования заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2016 по заявлению Федеральной налоговой службы России возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск Алтайского края.

Определением от 27.01.2017 (резолютивная часть объявлена 23.01.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» утверждена ФИО1 (ИНН <***>).

Решением суда от 22.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 18.09.2017) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

01.02.2019, 05.02.2019 от конкурсного кредитора ОАО Управляющая компания «Сибагромаш», 29.03.2019 от Гуляевой Валетниты в Управление поступили жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Завод нестандартного оборудования» ФИО1, приложенных к ним материалов, ознакомившись с информацией, размещенной на сайте арбитражного суда, сведениями, включенными в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) с материалами, имеющимися в Управлении, непосредственно были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным расследованием установлено, что ФИО1 исполняя обязанности арбитражного управляющего, допустил нарушения требований пункта 10 статьи 110, пункта 2 статьи 143, абзацев 5, 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а также подпункта «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов, чем не исполнила обязанности, установленные абзацем 10 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 указанного закона.

04.04.2019 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 главным специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 в соответствии с частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении № 00052219, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает, что заявление Управления подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Управление обоснованно указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры конкурсного производства должника.

В соответствии с абзацем 10, пункта 2, статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 по инициативе конкурсного управляющего ФИО1 было созвано и проведено собрание кредиторов ООО «Завод нестандартного оборудования» на котором большинством голосов (85,46%) кредиторами утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Предложения; Предложения о продажи имущества должника). Данные фактические обстоятельства подтверждаются протоколом собраний кредиторов ООО «Завод нестандартного оборудования» от указанной даты (копия протокола прилагается).

Согласно пункту 9 указанных выше Предложений о продажи имущества должника «Сообщение о продаже имущества публикуется в газете «Коммерсантъ», печатном органе по месту нахождения должника «Вечерний Барнаул», а также размещается на ЕФРСБ в срок не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов.

Текст сообщения должен содержать следующие сведения:

сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с имуществом;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене имущества;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене имущества (даты и время начала и окончания представления указанных заявок, дата и время начала представления указанных предложений);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона»); порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи имущества; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей № 1-№ 8 от указанной даты (копии инвентаризационных описей прилагаются).

Кроме того, из отчета об оценке имущества должника № 1950-2017, составленного ЗАО «Бизнес-эксперт» на 12.12.20107 следует, что перечень имущества должника, предлагаемого к продаже, содержит 494 позиции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Однако, как установлено Управлением и не опровергнуто фактически арбитражным управляющим, в сообщениях о проведении первых и вторых торгов, а также о проведении торгов посредством публичного предложения, размещенных на сайте ЕФРСБ, а также в газете «Коммерсантъ» конкурсным управляющим указано, что к реализации предлагаются «Основные средства, запасы, готовая продукция ООО «Завод нестандартного оборудования» без приложения перечня имущества должника, указанного в отчете о его оценке (копии сообщений прилагаются).

Кроме того, согласно указанным выше инвентаризационным описям имущества должника, ФИО1 были переданы сырье и материалы (согласно Приказу Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н - счет 10.01), а также товары на складе (счет 41.01). Основные средства и запасы, указанные в сообщениях о торгах конкурсному управляющему не передавались.

В отзыве на заявление ФИО1 указала, что неразмешение в ЕФРСБ, а также в газетах «Коммерсантъ» и «Вечерний Барнаул» всей информации о перечне имущества должника, предлагаемого конкурсным управляющим к реализации, обусловлено большим объемом имущества и, как следствие, высокой стоимостью за объявления о размещении полной информации в указанных печатных изданиях, тогда как «на сайте электронной площадки Центра реализации в прикрепленных документах к торгам прикреплен файл со списком реализуемого имущества ООО «Завод нестандартного оборудования».

Данный довод не принимается судом т.к. согласно материалам дела файл со списком реализуемого имущества ООО «Завод нестандартного оборудования» был прикреплен конкурсным управляющим только к извещению о проведения торгов путем публичного предложения» тогда как при имеющейся технической возможности полный перечень о реализуемом имуществе должника, без несения конкурсным управляющим дополнительных финансовых расходов, необходимо было опубликовать к первым, а впоследствии, ко вторым торгам.

Неисполнение указанной обязанности привело к искажению информации об имуществе должника, что могло ввести в заблуждение потенциальных покупателей имущества ООО «Завод нестандартного оборудования», а в дальнейшем - к снижению круга потенциальных участников торгов, в в сязи с чем первые и вторые торги признаны несостоявшимися (в связи с отсутствием заявок).

Следовательно, не опубликовав на сайте ЕФРСБ, а также в газетах «Коммерсантъ» и «Вечерний Барнаул» всей информации о перечне имущества должника, предлагаемого конкурсным управляющим к реализации, конкурсный управляющий нарушила пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд отклоняет довод арбитражного управляющего на судебную практику, поскольку в рассматриваемом случае извещения не отсылали к сайту ЕФРСБ с размещенным там отчетом об оценке, а указывали по возможность получения информации путем телефонной или электронной связи. Ссылок на возможность ознакомления с перечнем реализуемой продукции путем ознакомления с отчетом об оценке извещения вообще не содержат.

Также судом отклоняется ссылка ФИО1 на значительную стоимость объявления в случае размещения полного перечня предлагаемой к реализации продукции, поскольку в данном случае законодатель не связывает обязанность арбитражного управляющего по размещению информации в соответствующих изданиях с возможностью или невозможностью оплаты таких объявлений.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 между ООО «Рубцовский ЗНО» (Хранитель) и ООО ««Завод нестандартного оборудования» (Клиент) заключен договор ответственного хранения № 1, в соответствии с которым Хранитель принял на хранение товарно-материальные ценности, принадлежащие Клиенту согласно инвентаризационным описям № 1-№ 8 от 18.10.2017, а также акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение б/н от 18.10.2017 (копии прилагаются). Следовательно, в период проведения процедуры конкурсного производства, для обеспечения сохранности имущества должника конкурсным управляющим привлечено ООО «Рубцовский ЗНО».

Таким образом, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности должны были быть указаны сведения о хранителе имущества должника, т.е. ООО «Рубцовский ЗНО».

Однако, в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.12.2017, от 06.03.2018, от 06.06.2018, от 05.09.2018, от 05.10.2018 информация о привлечении по договору хранения ООО «Рубцовский ЗНО» отсутствует.

Как следует из материалов дела, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 06.03.2018, от 06.06.2018, от 05.09.2018, от 05.10.2018 указано, что рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО «Завод нестандартного оборудования» составляет 93,14 тыс. руб., тогда как отчет об оценке №1950-2017 от 12.12.2017 не содержит сведений об оценке дебиторской задолженности.

Вместе с тем как установлено Управлением в ходе проведения административного расследования и не опровергнуто арбитражным управляющим в ходе рассмотрения дела иной оценки имущества (обязательств) должника конкурсным управляющим не проводилось.

Следовательно, ФИО1, не проведя оценку имеющейся перед должником дебиторской задолженности, указал в отчетах о своей деятельности от 10.12.2017, 06.03.2018, 06.06.2018, 05.09.2018, 05.10.2018 недостоверные сведения о рыночной стоимости указанной задолженности и, как следствие, недостоверные сведения о сформированной конкурсной массе имущества должника, доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, 14.08.2018 конкурсный управляющий ООО «Завод нестандартного оборудования» обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Регионснаб» о взыскании задолженности в размере 28 102,42 руб.

Определением арбитражного суда от 21.08.2018 по делу №А03-14081/2018 заявление принято к производству, дело по существу не рассмотрено.

Однако в таблице «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.09.2018, 05.10.2018 сведения о дебиторе ООО «Регионснаб» отсутствуют.

Ссылка арбитражного управляющего на внесение поправок в отчет о своей деятельности не является доказательством отсутствия нарушений при подготовке отчетов конкурсного управляющего и входе проведения конкурсного производства.

Таким образом, указав неполные и недостоверные сведения в отчетах о своей деятельности от 10.12.2017, 06.03.2018, 06.06.2018, 05.09.2018, 05.10.2018 конкурсный управляющий ФИО1 нарушила требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также подпункта «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов.

Согласно абзацу 5 пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 17.08.2017 по делу №А03-18012/2016 требования ОАО УК «Сибагромаш» в размере 1 837 519 руб. 26 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Завод нестандартного оборудования».

Судом применительно к материалам дела установлено, что 18.10.2017 между ООО «Рубцовский завод нестандартного оборудования» (далее - «Рубцовский ЗНО») (Хранитель) и ООО «Завод нестандартного оборудования» (Клиент) был заключен договор ответственного хранения № 1, в соответствии с которым Хранитель принял на хранение товарно-материальные ценности, принадлежащие Клиенту согласно инвентаризационных описей № 1 - № 8 от 18.10.2017, а также акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение б/н от 18.10.2017.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 01.01.2018 стороны определили, что за хранение ТМЦ Клиент уплачивает Хранителю поквартально вознаграждение в размере 15 000 рублей в месяц. Дополнительным соглашением от 30.05.2018 срок действия договора продлен до 05.09.2018

Письмом №78/08-18 от 28.08.2018 ООО «Рубцовский ЗНО» уведомило ООО «Завод нестандартного оборудования» о необходимости освобождения склада Хранителя от имущества должника в связи с истечением 05.09.2018 срока действия договора хранения, после которого Хранитель не будет нести ответственность за сохранность имущества.

Письмом №80/08-18 от 31.08.2018 Хранителем сообщено конкурсному управляющему о необходимости явиться для передачи имущества 07.09.2018.

04.12.2018 ООО «Рубцовский ЗНО», ссылаясь на неисполнение конкурсным управляющим обязанности по принятию имущества должника от Хранителя, обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие ФИО1 Данный факт подтверждается определением суда от 14.01.2019 по делу № А03- 18012/2016.

16.01.2019 в адрес кредитора - ОАО УК «Сибагромаш» от ООО «Рубцовский ЗНО» поступило письмо № 3/1, в котором сообщалось, что с 30.12.2018 ответственности за имущество должника ООО «Рубцовский ЗНО» не несет, в связи с чем информацией о местонахождении и состоянии имущества в настоящее время не располагает.

Определением арбитражного суда от 21.01.2019 по делу № А03-18012/2016 суд обязал конкурсного управляющего к судебному заседанию, назначенному на 05.02.2019, предоставить акты осмотра имущества должника, а также сведения о мерах по обеспечению сохранности имущества должника.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий по данному эпизоду указал, что ее представители составили акты от 28.01.2019, 29.01.2019 о невозможности осмотра имущества должника ввиду отсутствия руководителя Хранителя – ООО «Рубцовский ЗНО» ФИО8

Однако, данные пояснения ФИО1 судом не принимаются во внимание поскольку обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника, является императивно установленной нормой законодательства о банкротстве и подлежит безусловному исполнению.

Указанные меры свидетельствуют о принятии мер к получению информации о дате и времени осмотра имущества должника, находящего на хранении у заявителя, а не принятии мер к возврату имущества из хранения. Кроме того, указанные меры приняты конкурсным управляющим после поступления в материалы дела жалобы ООО «Рубцовский ЗНО».

Доказательств принятия конкурсным управляющим ФИО1 мер по возврату имущества должника от хранителя с даты истечения срока действия договора хранения и получения требования от хранителя и до даты рассмотрения жалобы материалы дела не содержат.

Следовательно, бездействия конкурсного управляющего по непринятию мер к возврату имущества должника, находящегося на хранении у ООО «Рубцовский ЗНО» после истечения срока действия договора и получения требования Хранителя, нарушают права и законные интересы заявителя жалобы.

Данные фактические обстоятельства отраженны определением от 06.03.2019 по делу № А03-18012/2016 о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Завод нестандартного оборудования» ФИО1, выразившееся в непринятии товарно-материальных ценностей из хранения у ООО «Рубцовский ЗНО».

Таким образом, в нарушение абзаца 5 пункта 2 ст. 129 Закона о банкротстве, за период с 05.09.2018 (дата окончания срока договора хранения имущества должника) по настоящее время конкурсный управляющий ФИО1 не приняла мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника, чем не исполнила обязанности, установленные абзацем 10 пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3 указанного закона.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 23 от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Действительно, из материалов дела следует, что в соответствии с реестрами требований кредиторов должника от 06.06.2018, 05.10.2018, 09.01.2019, 29.01.2019 во вторую очередь реестра включены требования 33 бывших работников ООО «Завод нестандартного оборудования».

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что данное событие подлежит исключению из вменяемых управляющему нарушений, поскольку сроки сдачи таких сведений законодательством не установлены, конкурсное производство не завершено, должник из ЕГРЮЛ не исключен.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств в подтверждение наличия у арбитражного управляющего тех документов, которые подлежат сдаче в архив.

С учетом приведенных выше оснований, суд приходит к выводу о том, что у административного органа действительно имелись правовые основания для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении в рамках предоставленных ему частью 2 статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Являясь арбитражным управляющим, имеющий опыт работы и знания в сфере антикризисного управления, регулируемой, в том числе Законом о банкротстве, должен осознавать необходимость исполнения обязанностей, предусмотренных названным Законом, однако не принял необходимых мер для их исполнения.

Действия арбитражного управляющего квалифицированы правильно и образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения установлена.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Иные доводы арбитражного управляющего судом оценены и отклоняются как необоснованные.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении №10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

В известной мере формальный характер выявленных нарушений (нарушение сроков, отступление от форм) сам по себе не может служить основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду множественности допущенных нарушений и отсутствия непреодолимых препятствий к строгому соблюдению установленных законодательством сроков и форм; также арбитражный суд исходит из того, что массовое несоблюдение таковых свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к своим публично-правовым обязанностям.

Учитывая фактические обстоятельства дела, которые оценены и исследованы арбитражным судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного Управляющим правонарушения малозначительным.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствие последствий нарушений законодательства о банкротстве само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств в подтверждение исключительности рассматриваемого случая.

Также арбитражным судом учитывается разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации, данное в Определении №1167-О от 16.06.2017, что особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения.

Между тем освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Санкция статьи части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

Вместе с тем, при определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное, поскольку данный вид административного наказания в рассматриваемом случае приведет к достижению превентивной цели административного наказания.

руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, член саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс») административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.В. Трибуналова