Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А07-7352/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7352/25
г. Уфа
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2025

Полный текст решения изготовлен 06.11.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нургалиевой Л.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахматдиновой Р.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региондоринвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 7 168 951,20 руб., при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «Региондоринвест» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс снаб» о взыскании задолженности в размере 7 168 951,20 руб.

Определением суда от 17.03.2025 о принятии искового заявления к производству дело принято по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.06.2025 подготовка по делу завершена, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил,

извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Региондоринвест» (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс снаб» (далее – ответчик, покупатель) 27.03.2019 заключен договор поставки № 27/19.

Согласно предмету договора поставки ООО «Региондоринвест» обязуется поставить нефтепродукты, а ООО «Альянс снаб» обязуется принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора № 27/19 стоимость каждой партии поставляемой продукции определяется дополнительным соглашением.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения № 72 от 19.07.2022 к договору от 27.03.2019 № 27/19, п. 5 дополнительного соглашения № 73 от 22.07.2022 к договору от 27.03.2019 № 27/19 оплата продукции осуществляется в течение 15 банковских дней с момента отгрузки товара покупателю.

Поставщиком произведена поставка товара покупателю на общую сумму 2 683 061,20 руб. по следующим УПД:

- № 605 от 19.07.2022 на сумму 859 140,80 руб.; - № 612 от 20.07.2022 на сумму 999 255,20 руб.; - № 633 от 22.07.2022 на сумму 824 665,20 руб. Срок для оплаты по 12.08.2022.

Задолженность составляет 2 683 061,20 руб.

Также между ООО «Региондоринвест» и ООО «Альянс снаб» заключен договор поставки от 28.12.2023 № 74/23.

Согласно предмету договора поставки ООО «Региондоринвест» обязуется поставить картонные боксы на 10 яиц, а ООО «Альянс снаб» обязуется принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 5.1 договора № 74/23 стороны при оформлении каждой

заявки руководствуются ценами на товар, согласованными сторонами в

спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4 Спецификации № 1 к договору № 74/23 от

28.12.2023 оплата покупателем продукции осуществляется с отсрочкой

платежа 45 календарных дней с момента поставки продукции на склад

покупателя.

Поставщиком произведена поставка товара покупателю по данному

договору на общую сумму 5 878 490 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата поставки в размере

1 392 600 руб. Поставка неоплаченного товара подтверждается следующими УПД: - № 40 от 19.01.2024 на сумму 264 000 руб.; - № 64 от 21.01.2024 на сумму 264 000 руб.; - № 82 от 23.01.2024 на сумму 264 000 руб.; - № 92 от 24.01.2024 на сумму 253 440 руб.; - № 93 от 25.01.2024 на сумму 264 000 руб.; - № 117 от 26.01.2024 на сумму 264 000 руб.; - № 118 от 28.01.2024 на сумму 264 000 руб.; - № 119 от 30.01.2024 на сумму 264 000 руб.; - № 123 от 31.01.2024 на сумму 264 000 руб.; - № 124 от 31.01.2024 на сумму 252 450 руб.; - № 129 от 03.02.2024 на сумму 264 000 руб.; - № 133 от 05.02.2024 на сумму 264 000 руб.; - № 487 от 28.03.2024 на сумму 1 072 000 руб.; - № 504 от 02.04.2024 на сумму 268 000 руб. Срок для оплаты по 14.05.2024.

Таким образом, общая задолженность ответчика по договору поставки

от 28.12.2023 № 74/23 составляет 4 485 890 руб.

Как указывает истец, товар поставлен ответчику в предварительно

согласованном между сторонами ассортименте и количестве, принят

ответчиком без претензий.

Факт поставки товара подтверждается вышеуказанными УПД,

подписанными со стороны истца и ответчика.

Таким образом, общая задолженность по договорам поставки от

27.03.2019 № 27/19, от 28.12.2023 № 74/23 составляет 7 168 951,20 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес

ответчика претензионное письмо № 33/24 от 26.09.2025. Однако указанное

письмо оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с

настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики

Башкортостан.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав правоотношения сторон из договоров поставки от 27.03.2019 № 27/19, от 28.12.2023 № 74/23, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 главы 30 ГК РФ о поставке.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу

другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, истец в рамках исполнения условий спорных договорных отношений, поставил ответчику товар, факт поставки товара в размере 8 561 551,20 руб. подтвержден материалами дела, в том числе подписанными обеими сторонами УПД. С учетом произведенных выплат задолженность ответчика перед истцом составляет 7 168 951,20 руб.

Договор поставки от 28.12.2023 № 74/23, УПД к нему подписаны обеими сторонами путем электронного документооборота. Все даты

подписания документов зафиксированы на официальном сайте оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Акт сверки, подтверждающий сумму задолженности в размере 7 168 951,20 руб., между сторонами подписан без замечаний по состоянию на 02.10.2024.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что в ходе разрешения спора арбитражным судом было представлено достаточное количество времени для раскрытия доказательств ответчиком, подтверждающих факт наличия (отсутствия) задолженности продукции в рамках спорного договора.

Вместе с тем, в нарушение приведенной выше нормы, а также положений статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца и наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты, контррасчет суду не представил, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Сумма задолженности ответчика по расчету истца составила 7 168 951,20 руб. Доказательств полной оплаты заявленных требований ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региондоринвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам поставки № 27/19 от 27.03.2019, № 74/23 от 28.12.2023 в размере 7 168 951,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 240 069 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Х. Нургалиева