Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А45-39776/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39776/2024
г. Новосибирск
08 августа 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года

решение в полном объёме изготовлено 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПУС ТД» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Движение» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ФИО1

о взыскании стоимости поврежденного груза, провозной платы за перевозку поврежденного груза, расходов, необходимых для разбраковки товара, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 02.11.2023, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.11.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОПУС ТД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТК Движение» стоимости поврежденного груза (убытки) в размере 458 175 руб., провозной платы за перевозку поврежденного груза в размере 43 975 руб., расходов, необходимых для разбраковки товара в размере 9 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 23.07.2025 в размере 92 933, 62 руб., процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанных с 24.07.2025 по день исполнения ответчиком обязательства по оплате (договор № 92 от 24.12.2018 на оказание услуг по сопровождению и перевозке груза).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, и о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ОПУС ТД» (Заказчиком) и ООО «ТК Движение» (Исполнителем) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и перевозке груза № 92 от 24.12.2018.

Согласно договора, исполнитель обязался осуществлять сопровождение (экспедирование), перевозку грузов заказчика и именно исполнитель обязался нести ответственность за ущерб (убытки), причиненные заказчику (п. 1.1., 1.4., 4.3.1., 4.3.3. договора).

Исполнитель обязался оказывать услуги по подбору и подаче ТС, по организации перевозки и доставки| по выполнению погрузочных и разгрузочных работ (по соглашению строи), по проверке количества и состояния груза при размещении груза в ТС, в т.ч. проверке состояния груза и его упаковке (п. 1.2 договора).

Исполнитель обязался контролировать процесс погрузочно-разгрузочных работ, включая укладку, крепление и распределение груза в ТС (3.2.6.). Исполнитель обязался своими силами осуществлять крепление, укрытие и увязку грузов (п. 3.1.10).

Исполнитель обязался нести ответственность за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке и до выдачи груза Грузополучателю.

Исполнитель обязался нести ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшее после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что ущерб был причинен ^вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Исполнитель обязался возместить Заказчику ущерб в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза- в размере его стоимости (п. 4.3.1. договора).

Как указывает истец, в результате ненадлежащей перевозки, осуществленной ООО «ТК Движение», Заказчику ООО «ОПУС ТД» был причинен имущественный ущерб (убытки) в общем размере 502 150 руб. (стоимость поврежденного груза не подлежащего восстановлению 458 175 руб. и стоимость перевозки поврежденного груза 43 975 руб.), что подтверждается следующим:

ООО «ТК Движение» (Исполнителем) согласно экспедиторской расписке № 702431 от 25.06.2024 был принят к перевозке груз - Линолеум из г. Иркутск в г. Новосибирск в количестве 28 рулонов от Грузоотправителя ООО «ОПУС ТД» (филиал «Иркутский»). Груз необходимо было доставить Грузополучателю ООО «ОПУС ТД» (филиал «Новосибирский»).

При погрузке груза в Филиале «Иркутский» ООО «ОПУС ТД» 25.06.2024 в автомашину <***> повреждения груза отсутствовали, груз (рулоны Линолеума) были упакованы в заводскую упаковку (стретч пленку), имели соответствующую маркировку и надлежащий товарный вид, что подтверждается фотографиями Грузоотправителя, транспортной накладной № УП-33425 от 25.06.2024 и экспедиторской распиской № 702431 от 25.06.2024. Груз был принят представителем ООО «ТК Движение» по Доверенности от 25.06.2024 водителем ФИО1, что подтверждается также транспортной накладной № УП-33425 от 25.06.2024.

28.06.2024 филиалом «Новосибирский» было получено письмо на электронную почту о том, что груз из «Иркутского филиала» будет доставлен 01.07.2024.

01.07.2024 груз был доставлен ООО «ТК Движение» на автомашине МАН Н227Н0154 представителем перевозчика водителем ФИО4 Экспедиторская расписка № 702431 от 25.06.2024 подтверждает выдачу груза 01.07.2024.

Заявленная стоимость груза в ней указана как 1 190 793, 53 рубля.

В примечании в экспедиторской расписке отмечено, что при выгрузке обнаружено механическое повреждение 12 рулонов.

Вышеназванная расписка подписана со стороны ООО «ТК Движение» водителем ФИО4 и старшим кладовщиком Филиала «Новосибирский» ООО, «ОПУС ТД» ФИО5

Таким образом, 01.07.2024 при выгрузке груза в Филиале «Новосибирский» ООО «ОПУС ТД» из автомашины МАН Н227Н0154 перевозчика ООО «ТК Движение» были обнаружены механические повреждения 12 (двенадцати) рулонов, выразившиеся в том числе в смещении верхних слоев, замятии и загрязнении на торцах рулонов, в повреждении лицевого слоя, порванных кромках, отсутствующих или сломанных тубусах и т.д. Рулоны поступили с поврежденной упаковкой, с отсутствующими заглушками и торцевой маркировкой.

Данный факт был зафиксирован в экспедиторской расписке, подтвержден фотографиями выгрузки (дата выгрузки на фотографиях отображается некорректно из-за произошедшей технической ошибки) и Актом приемки № 21 от 01.07,2024, подписанным представителем перевозчика ООО «ТК Движение» ФИО4 и представителями Филиала «Новосибирский» ООО «ОПУС ТД».

Кроме того, 02.07.2024 представителями сторон был подписан Акт ООО «ТК Движение» № 1, который также подтверждает механические повреждения груза -Линолеума в количестве 12 рулонов.

Таким образом, в результате перевозки, осуществленной ООО «ТК Движение» между Филиалом «Иркутский» и Филиалом «Новосибирский» ООО «ОПУС ТД», груз (Линолеум 28 мест, весом 5 360 кг.) был доставлен с повреждениями 12 рулонов, что подтверждается экспедиторской распиской № 702431 от 25.06.2024, фотографиями с погрузки и выгрузки, Актами № 21 от 01.07.2024, № 1 от 02.07.2024, подписанными сторонами.

Данный факт также подтверждается актом осмотра имущества № ГР14694911 от 30.07.2024 ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» и сюрвейерским рапортом № 24.037 ООО «Первой Сюрвейерской компании» с фотографиями, актом внутреннего расследования от 30.07.2024, объяснительными ООО ТК «Движение».

Документы были предоставлены в материалы дела страховщиком САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно акта внутреннего расследования от 30.07.2024, утвержденного генеральным директором ООО «ТК Движение» ФИО6 установлено, что повреждение груза, принадлежащего ООО «ОПУС ТД» произошло ввиду неправильной погрузки в транспортное средство и выгрузки из транспортного средства работниками ООО «ТК Движение» в г. Красноярске. В акте отмечается, что загрузка груза в г. Иркутск осуществлена в соответствии с требованиями, груз перегружался в г. Красноярск. В результате ошибочных действий заведующего складом г. Красноярск и подчиненных ему грузчиков, груз Клиента оказался поврежден и испачкан.

Объяснительные от работников ООО ТК «Движение» руководителя филиала в г. Красноярск ФИО7 от 29.07.2024 и зав. складом/грузчика ФИО8 от 29.07.2024 также подтверждают факт того, что «груз Клиента по экспедиторской расписке 702431 от 25.06.2024 оказался поврежден в результате ошибок при проведении погрузочно-разгрузочных работ в филиале в г. Красноярск. Виновные в неверной организации погрузочно-разгрузочных работ привлечены к дисциплинарной ответственности».

Таким образом, 30.07.2024 в акте внутреннего расследования, утвержденном ООО ТК «Движение» были установлены причины повреждения груза и виновные лица - работники самого ООО ТК «Движение», а также размер убытков 458 175 рублей в результате повреждения груза - Линолеума ООО «ОПУС ТД».

По заявлению ООО ТК «Движение» на выплату страхового возмещения б/н от 18.07.2024 направленному в САО «РЕСО-Гарантия», ООО ТК «Движение» просило возместить понесенные ими убытки в размере 458 175 руб., приложив экспедиторскую расписку № 702431 от 25.06.2024, накладную № УП-4285 от 25.06.2024, акт от 02.07.2024 и другие документы.

ООО ТК «Движение» не оспаривало размер убытков, не привлекало независимых экспертов для определения размера ущерба, и не возместив убытки ООО «ОПУС ТД» (то есть, не понеся убытки) просило возмещения убытков от Страховщика САО «РЕСО-Гарантия» в размере 458 175 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ООО «Первой сюрвейерской компании» для определения причин повреждения груза и расчета ущерба, причиненного имуществу.

Исходя из сюрвейерского рапорта № 24.037 следует, что в результате неправильных погрузочно-разгрузочных работ в г. Красноярске, в результате ненадлежащей укладки и крепления груза перевозчиком ООО «ТК Движение» для дальнейшей транспортировки (раздел 6) был причинен ущерб ООО «ОПУС ТД» в размере 458 175 руб. (раздел 9 сюрвейерского рапорта № 24.037).

Вышеназванные документы подтверждают причины повреждения груза и вину перевозчика ООО «ТК Движение», подтверждают наличие (брака 12 рулонов) и размер ущерба грузу клиента, стоимость поврежденного товара составляет 458 175 руб. Поврежденный в результате перевозки линолеум - деформирован, имеет загрязнения, замятия, смещение, отсутствует маркировка и надлежащий товарный вид. Все эти дефекты не позволяют реализовать товар через оптовую или розничную сеть потребителям или реализовать товар застройщикам для укладки в квартиры. Линолеум не подлежит восстановлению.

В связи с невозможностью восстановления линолеума, невозможности устранения, деформации и замятия, загрязнений, рваных краев и др., ООО «ТК Движение», как виновное в повреждениях лицо, обязано возместить ущерб в размере стоимости поврежденного груза

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», абз. 3 и 5 п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии с п. 4.3.1., 4.3.3 договора, исполнитель несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие с момента получения груза от грузоотправителя до его сдачи грузополучателю, а также возмещает ущерб в случае повреждения груза в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости.

Общая стоимость груза составляет 1 005 750 руб. с учетом НДС, что подтверждается накладной на внутреннее перемещение № УП-4285 от 25.06.2024, подписанной по ЭДО представителями Филиала «Иркутский» и Филиала «Новосибирский» ООО «ОПУС ТД».

Стоимость поврежденного груза (12 рулонов линолеума) составляет 458 175 руб.

В соответствии ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Как следует из экспедиторской расписки № 702431 от 25.06.2024, доставка груза осуществлялась посредством автоперевозки, а уплаченные ООО «ОПУС ТД» за нее денежные средства выделены отдельно и не входят в стоимость груза, следовательно, провозная плата не входит в стоимость груза.

Стоимость услуг по доставке груза ООО «ТК Движение» с учетом страхования груза и НДС составляла 98 971, 11 руб., и подтверждается Актом № НС006232/3 от 01.07.2024 и счет-фактурой № НС006232/3 от 05.07.2024.

Услуги по доставке были оплачены ООО «ОПУС ТД», что подтверждается платежными поручениями № 9676 от 27.06.2024, № 9900 от 01.07.2024.

Стоимость услуг по доставке поврежденного груза составляет 43 975 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Положениями пункта 2 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Каких-либо обязательных требований или надлежащих правил упаковки груза, условия заключенного Сторонами договора не содержат. Груз был предъявлен к перевозке Грузоотправителем Филиалом «Иркутский» ООО «ОПУС ТД», упакованный надлежащим образом в соответствии с действующим ГОСТом № 7251-2016.

Согласно п. 5.9. ГОСТа № 7251-2016 «Линолеум поливинилхлоридный на тканой и нетканой подоснове», касающегося упаковки, линолеум закатывают в рулон лицевой стороной внутрь, обертывают плотной бумагой или другим упаковочным материалом.

Согласно п. 9.1. ГОСТа № 7251-2016, при транспортировании должны быть приняты меры, обеспечивающие его сохранность от повреждения, увлажнения, загрязнения.

Согласно п. 3.1.8. договора, Заказчик обязался обеспечить готовность груза к погрузке, перевозке включая все необходимые сопроводительные документы, упаковку, тару и прочее. Груз, который был предъявлен Заказчиком в состоянии, не соответствующем правилам перевозки, и не был приведен им в надлежащее состояние, считается не предъявленным и Исполнителем к перевозке не принимается.

Согласно п. 3.1.8. договора, груз был предъявлен к перевозке в надлежащей упаковке. Груз был подготовлен надлежащим образом Грузоотправителем, нарушений целостности упаковки, нарушений упаковки или отсутствия упаковки не было, что подтверждается фотографиями Грузоотправителя, сделанными 25.06.2024 при погрузке груза, а также транспортной накладной № УП-33425 от 25.06.2024.

Груз-линолеум, закатанный в рулоны был упакован в плотную пленку, чтобы избежать его повреждения или загрязнения, на каждом рулоне имелась заглушка с маркировкой, предотвращающая смещение слоев рулона при транспортировке и хранении.

Материалами дела установлено, что отсутствуют недостатки упаковки груза. Транспортная накладная № УП-33425 от 25.06.2024, подписанная сторонами при погрузке груза не содержит каких-либо замечаний к упаковке груза и необходимости дополнительной упаковки.

Транспортная накладная № УП-33425 от 25.06.2024, подписанная Грузоотправителем Филиалом «Иркутский» ООО «ОПУС ТД» и перевозчиком ООО «ТК Движение» не содержит информации экспедитора (перевозчика) в лице водителя ФИО1, принявшего груз каких-либо оговорок и замечаний по поводу крепления, ненадлежащей упаковки, ненадлежащей таре или необходимости дополнительной упаковки груза.

Согласно п. 1.5. договора, исполнитель принимает груз по количеству грузовых мест и состоянию упаковки путем пересчета грузовых мест без внутритарного пересчета и проверки наличия и качества внутритарного вложения.

Согласно п. 3.2.1. договора, в момент приема груза к перевозке, исполнитель обязан подписать и передать Заказчику один экземпляр транспортной, товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 1.5. и 3.2.1. договора, исполнителем в лице водителя ФИО1 груз был принят по количеству мест и состоянию упаковки, была подписана транспортная накладная № УП-33425 от 25.06.2024г., в которой отсутствуют замечания к состоянию упаковки или необходимости дополнительной упаковки груза.

Транспортная накладная № УП-33425 от 25.06.2024 подписана со стороны перевозчика водителем ФИО1, по доверенности от 25.06.2024, выданной ООО «ТК Движение», подписана со стороны грузоотправителя Филиала «Иркутский» ООО «ОПУС ТД» ФИО9 по приказу № 118/8 от 01.07.2015.

Транспортная накладная № УП-33425 от 25.06.2024, подписанная надлежащими лицами, не содержит каких-либо замечаний перевозчика к состоянию груза, его упаковки или необходимости дополнительной упаковки груза.

Экспедиторская расписка № 702431 от 25.06.2024 при погрузке груза в г. Иркутске подписана со стороны перевозчика ООО «ТК Движение» неустановленным лицом, ФИО и должность подписанта не заполнена, подпись визуально отличается от подписи водителя ФИО1 в доверенности и транспортной накладной, визуально отличается от подписи руководителя ФИО6 в доверенности. Экспедиторская расписка подписана ФИО10 без доверенности, доверенность не выдавалась.

Информация о грузе в экспедиторской расписке № 702431 от 25.06.2024, подписанной со стороны перевозчика ООО «ТК Движение» неустановленным лицом частично противоречит фотографиям и имеющимся в ней данным.

На фотографиях с погрузки от 25.06.2024 отображается, что груз (каждый рулон линолеума) упакован в пленку, однако отметки об упаковке груза в п. 6 экспедиторской расписки нет.

Экспедиторская расписка не содержит информации о наличии нарушений упаковки груза, пункты 2,3,8,9,11 не отмечены в экспедиторской расписке, в примечании также каких-либо замечания отсутствуют.

По фотографиям также отображается, что упаковка груза не имеет нарушений, нет доступа к внутренним вложениям, объем упаковки соответствует объему внутренних вложений.

Несмотря на то, что груз был упакован в пленку (это видно по фотографиям), в экспедиторской расписке не указано, что груз был упакован (п. 6), не указано, что упаковка ненадлежащая (п. 2,3,8,9,11), однако при этом отмечено, что упаковка не обеспечивает его сохранность (п. 1).

Как упаковка груза может быть ненадлежащей, если пункты расписки о ненадлежащей упаковке не содержат информации об этом, или как может упаковка не обеспечивать сохранность груза, если судя по расписке груз не упакован, хотя по фотографиям видим, что груз был упакован.

Экспедиторская расписка подписана ненадлежащим лицом, не содержит объективной информации о состоянии упаковки груза, что подтверждается самой распиской, фотографиями, сделанными в момент погрузки и транспортной накладной № УП-33425 от 25.06.2024г.

Транспортная накладная № УП-33425 от 25.06.2024, подписанная уполномоченными сторонами лицами, не содержит замечаний к состоянию груза и его упаковке или необходимости дополнительной упаковки груза.

Груз был принят к перевозке водителем ФИО1 без каких-либо замечаний к состоянию упаковки и/или самого груза, информации о том, что груз и/или упаковка непригодна или повреждена не содержится в транспортной накладной № УП-33425 от 25.06.2024. Фотографии с погрузки груза, также подтверждают надлежащее состояние груза, наличие упаковки и отсутствие ее повреждений, груз был упакован в пленку.

Исполнителем были нарушены условия договора на оказание услуг по сопровождению и перевозке груза № 92 от 24.12.2018г., в том числе пункты 1.2., 1.4., 3.1.10., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.4, 3.2.6., 3.2.11, 3.2.12.

Исполнителем ООО «ТК Движение» было подано под погрузку одно транспортное средство, которое впоследствии было заменено на другое. ООО «ТК Движение» самостоятельно осуществляло погрузочно-разгрузочные работы (при смене транспортных средств), и должно было обеспечить надлежащее состояние транспортных средств, обеспечить погрузочно-разгрузочные работы и сохранность груза, а также уведомлять Заказчика о ходе перевозки и обо всех непредвиденных ситуациях. ООО «ОПУС ТД» не было уведомлено о смене транспортных средств в пути следования. ООО «ОПУС ТД» не было проинформировано о причинах замены транспортного средства и не давало согласия перевозчику ООО «ТК Движение» на замену транспортных средств.

Исполнителем ООО «ТК Движение» было подано под погрузку транспортное средство Foton 5т, <***>, водитель принявший груз по доверенности ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в транспортной накладной № УП-33425 от 25.06.2024.

Таким образом, в результате действий исполнителя, груз был доставлен не на автомашине <***>, на которую осуществлялась погрузка груза грузоотправителем, а на другой автомашине МАН Н227Н0154, погрузка (перегрузка) на которую осуществлялась в пути следования самим исполнителем. Груз был доставлен Грузополучателю, часть груза была доставлена в ненадлежащем состоянии (с механическими повреждениями), что зафиксировано в актах, подписанных водителем ООО «ТК Движение» ФИО4 и грузополучателем.

В соответствии с письмом исх. № 126954/10 от 22.08.2024 САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» отказало ООО «ТК Движение» в выплатах, указав на механические повреждения рулонов и ненадлежащее их крепление. Страховая организация указала на ненадлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств, неисполнение требований ГОСТа 26653-2015.

Страховая организация САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ссылается на отчет привлеченной сюрвейерской службы ООО «Первая сюрвейерская компания».

Как следует из раздела 6 «Заключение о причинах повреждения груза» сюрвейерского рапорта ООО «Первая сюрвейерская компания» № 24.037 от 14.08.2024, причинами повреждения груза являются механические повреждения рулонов и ненадлежащее их крепление».

В соответствии с условиями заключенного договора № 92 от 24.12.2018г., Исполнитель оказывает услуги по проверке состояния груза и его упаковки при размещении в транспортном средстве (п. 1.2.), Исполнитель своими силами осуществляет крепление, укрытие и увязку грузов (п. 3.1.10), Исполнитель контролирует процесс погрузочно-разгрузочных работ, включая укладку, крепление и распределение грузов (п. 3.2.6), и Исполнитель несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи Грузополучателю (п. 1.4.).

Как видно, из фотографий сделанных 25.06.2024 при погрузке груза в г. Иркутске в автотранспортное средство <***> водителя ФИО1 и содержанию транспортной накладной № УП-33425 от 25.06.2024, ни механических, ни каких-либо иных повреждений груза или упаковки не было.

Исходя из имеющихся документов (транспортной накладной и экспедиторской расписки), видим, что груз был получен у Грузоотправителя водителем ФИО1, выдан грузополучателю водителем ФИО4, но получен водителем ФИО4 не от водителя ФИО1 а от некто ФИО11

Согласно п. 1.4. договора, исполнитель несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия груза к перевозке и до момента его выдачи Грузополучателю.

Следовательно, груз был загружен грузоотправителем без механических повреждений груза и упаковки в одно транспортное средство, был выдан Грузополучателю с механическими повреждениями груза и упаковки из другого транспортного средства, в пути следования побывав еще у ФИО11, при этом при перемещении груза между данными гражданами и автотранспортными средствами, услуги оказывались Исполнителем (в том числе, при перегрузке груза из одного транспортного средства в другое, при размещении груза и его креплении в транспортном средстве и т.д.).

Груз был передан исполнителю 25.06.2024 и находился в пути следования, акт приемки подписан грузополучателем и водителем ФИО4 02.07.2024 в Акте приемки и Экспедиторской расписке № 702431 от 25.06.2024 в г. Новосибирске зафиксировано механическое повреждение 12 рулонов.

Исполнителем не доказано то, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых не зависело от перевозчика.

В соответствии с условиями договора и действующего законодательства, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исполнитель вправе был отказаться от перевозки, в случае предъявления ему груза в ненадлежащей упаковке согласно п. 3.1.8. договора. Исполнитель не отказался от перевозки. Исполнитель принял, предъявленный груз подписав транспортную накладную без каких-либо замечаний к упаковке и грузу, без указаний о необходимости дополнительной упаковки.

Исполнитель, перегружая груз из одного транспортного средства в другое без согласия Заказчика, осуществлял ненадлежаще обязательства по погрузочно-разгрузочным работам, по укладке и креплению груза, тем самым повредил груз и его упаковку. Исполнитель должен был обеспечить сохранность груза при проведении всех этих работ, но не обеспечил.

Исполнителем не доказано, что повреждение груза произошло по независящим от него обстоятельствам.

Согласно письму САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произошло механическое повреждение рулонов. Механическое повреждение могло произойти в ходе погрузочно-перегрузочных работ Исполнителя при перегрузке с одной машины на другую, а также в результате ненадлежащего крепления в пути следования при транспортировке.

Исполнителем не предоставлено каких-либо доводов и доказательств, подтверждающих отсутствие вины, отсутствие причинно-следственной связи, отсутствие последствий или размера ущерба. Исполнителем также не предоставлено доказательств, что повреждение груза произошло по независящим обстоятельствам или обстоятельствам, которые исполнитель не мог предотвратить или предотвращении, которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление N 7).

По пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это, во всяком случае, касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 32-П 02.07.2020).

Из содержания приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций следует, что необходимым условием для возложения на лицо ответственности за причиненный вред является наличие прямой причинной связи между его неправомерным поведением (например, нарушением условий договора) и наступлением убытков для контрагента. При этом по общему правилу (если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, не является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, применительно к абзацу второму пункта 5 Постановления N 7) обязанность по доказыванию существования такой причинной связи возлагается именно на кредитора.

По смыслу приведенных норм права с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело, доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в сумме 458 175 руб., а также провозной платы в сумме 43 975 руб.

Помимо размера ущерба (убытков), согласно п. 4.1., 4.3.1., 4.3.6., 5.6. договора № 92 от 24.12.2018 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг по сопровождению и перевозке груза № 92 от 24.12.2018, ООО «ТК Движение» обязалось оплачивать все штрафные санкции и пени после выставления письменной претензии с приложением подтверждающих требования документов (п. 4.3.6. договора). Штрафные санкции и неустойки оплачиваются виновной стороной в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии и счета (п. 5.6. договора).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства (неустойка).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты- на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 23.07.2025 составил 92 933, 62 руб.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в редакции от 22.06.2021 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником, суд отказывает истцу в удовлетворении указанной части исковых требований.

Требование о возмещении расходов необходимых для разбраковки товара удовлетворению не подлежит, поскольку необходимость несения таких расходов истцом не доказана.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права в будущем (п. 2 ст. 15, ст. 393 ГК РФ).

В п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются под убытками расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность условий для наступления ответственности ответчика в виде обязанности возместить истцу заявленные убытки, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы судом рассмотрено и с учетом мнения представителя истца признано не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик каких-либо доказательств, опровергающих наличие убытков или устанавливающий их иной размер, а равно контррасчет и другие доказательства о перерасчете убытков истца, не представлял, о фальсификации представленных истцом документов, обосновывающих наличие и размер ущерба, не заявлял, доказательств отсутствия ущерба в целом не представлял.

При этом сам факт несогласия представителя ответчика с иском не может служить основанием для назначения экспертизы.

Кроме того, ответчиком не обоснована необходимость проведения экспертизы.

Истцом представлены доказательства наличия права требования компенсации возникшего у него ущерба. Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела документами, доказывающими их наличие и размер, включая сюрвейерский рапорт № 24.037.

Суд указывает, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Движение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПУС ТД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 458 175 руб. стоимости поврежденного груза (убытки), 43 975 руб. провозной платы за перевозку поврежденного груза, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, 30 108 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПУС ТД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 4 402 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Санжиева