Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А60-49386/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49386/2021
24 февраля 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316784700274261)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности 10.11.2022, представлен паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда №05/04/21А от 05.04.2021 в размере 718000 руб. 00 коп., неустойки в размере 756000 руб. 00 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Определением от 18.10.2021, после устранения истцом недостатков, вызвавших оставление искового заявления без движения, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 01.12.2021 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Определением от 01.12.2021 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 27.12.2021.

От ответчика 24.12.2021 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Электронное ознакомление судом одобрено 24.12.2021 в 14 ч 46 мин. Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и формирования позиции по делу.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 27.12.2021 судебное разбирательство отложено до 25.01.2022.

От ответчика 24.01.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

Определением от 25.01.2022 судебное разбирательство отложено на 10.02.2022.

После удаления в совещательную комнату для принятия решения суд признал необходимым продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии со ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил исследование доказательств, о чем вынес протокольное определение.

В судебном заседании 10.02.2022 объявлен перерыв до 16.02.2022 13 ч 20 мин. После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на помощника судьи В.В. Анисенкову. Отводов составу суда не заявлено.

От истца 16.02.2022 поступило ходатайство об утонении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 718000 руб. 00 коп., неустойку в размере 756000 руб. 00 коп., продолжить начисление неустойки с 21.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 05.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (подрядчик), заключили договор подряда № 05/04/21А (далее - договор).

Согласно предмету договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с условиями договора и техническим заданием выполнить строительные работы, монтаж и пуско-наладку линии гранулирования пивной дробины (далее - ЛГПД-3). Адрес, по которому осуществляется монтаж и пуско-наладка: <...>.

Исходя из п. 3.1. цена за выполнения работ по договору составляет 2100000 руб. 00 коп. Согласно п. 4.3.4. заказчик обязан производить оплату услуг, в том числе перечислить авансовые платежи в сроки, установленные договором.

Истец произвел оплату в следующие периоды:

20.04.2021 по счету на оплату № 9 от 19.04.2021 в размере 525000 руб. 00 коп., чем подтверждается платежным поручением № 912 от 20.04.2021 (оплата первого этапа выполнения работ);

07.06.2021 по счету на оплату № 10 от 25.05.2021 в размере 150000 руб. 00 коп., чем подтверждается платежным поручением № 1355 от 07.06.2021 (частичная оплата второго этапа выполнения работ);

28.06.2021 по счету на оплату № 8 от 05.04.2021 в размере 43000 руб. 00 коп., чем подтверждается платежным поручением № 1578 от 05.04.2021 (оплата пуско-наладочных работ по линии переработки пивной дробины).

Таким образом, истец произвел оплату по договору в размере 718000 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора, работы осуществляются в 4 этапа:

Этап 1: Правильное технологическое размещение двух сушильных комплексов на базе АВМ 1,5 с модернизацией их для сушки сырой пивной дробины (влажность 75-85%), а также всего сопутствующего технологического оборудования в здании заказчика. Выполнение всех бетонных работ, связанных с фундаментами под оборудование. Установка одной линии на фундаменты технологии (сушильный барабан и привод к нему, тепло генератор с выполнением полной футеровки, установка циклона с дозатором, установка дымососа и монтаж всех воздуховодов первой монтируемой линии).

Срок выполнения: 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Пунктом 3.2.1 договора установлен размер аванса за первый этап работ в размере 525000 руб.00 коп.

Этап 2: Изготовление и сборка полнофункционального склад на базе гидравлического стокерного пола. Изготовление и установка центрального распределительного бункера для дробины с установкой шнека (транспортёра) подачи дробины со склада, а также шнека подачи в сушильную установку. Монтаж (изготовление) накопительной-охладительной колонны (40мЗ) совместно со шнеками готовой продукции из-под циклона установленной линии.

Срок выполнения: в течение 30-ти календарных дней с даты окончания работ по этапу №1.

Пунктом 3.2.2 договора установлен размер аванса за второй этап работ в размере 525000 руб. 00 коп.

Этап 3: Установка второй линии на фундаменты технологии (сушильный барабан и привод к нему, тепло генератор с выполнением полной футеровки, установка циклона с дозатором, установка дымососа и монтаж всех воздуховодов второй монтируемой линии). Установка подающего и выгрузных шнеков (транспортёров). Установка двух газовых горелок. Сборка щита управления, подключение всего электрооборудования, в том числе и потолочное освещение цеха согласно ПЭУ.

Срок выполнения: в течение 20-ти календарных дней с даты окончания работ по этапу №2.

Пунктом 3.2.3 договора установлен размер аванса за третий этап работ в размере 525000 руб. 00 коп.

Этап 4: Заливка чистовых промышленных полов на всей площади цеха. Испытания, настройки, доработки, покраска оборудования. Ввод в эксплуатацию всего установленного оборудования совместно с Заказчиком, подписания итогового Акта пуско-наладочных работ.

Срок выполнения: в течение 10-ти календарных дней с даты выполнения работ по этапу №3.

Пунктом 3.2.4 договора установлен размер оставшейся суммы в размере 525 000 руб. 00 коп. перечисляемая заказчиком в течении 3 (трех) банковских дней с даты подписания обеими сторонами итогового акта монтажных и пуско-наладочных работ по четвертому этапу.

Исходя из п. 2.1.5 и 2.1.6. договора, срок выполнения работ 1 линии составляет 45 календарных дней, общий срок выполнения работ составляет 90 календарных дней с даты получения аванса.

Согласно п. 4.1.5. договора подрядчик обязан уведомлять заказчика о завершение каждого этапа работ путем направления заказчику письменного уведомления с приложением промежуточного акта выполненных работ. Также уведомление осуществляется путем направления на электронную почту: mrVO@yandex.ru.

Стороны согласовали, что после окончания работ по настоящему договору передать истцу подписанный акт выполненных работ (п. 4.1.8. договора).

Согласно пункту 5.4. в случае нарушения сроков выполнения работ, сдачи этапов работ, заказчик имеет право предъявить подрядчику требование об оплате неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день нарушения сроков.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору не исполнены, работы не проведены в предусмотренный договором срок, не представлен акт выполненных работ, свидетельствующий о выполнении работ.

Таким образом, истец требует от ответчика возвратить денежные средства, которые были уплачены в счет стоимости работ выполняемых по этапам, а именно сумму в размере 718000 руб. 00 коп.

Учитывая, что денежные средства истцу не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 718000 руб. 00 коп. по выставленным ответчиком счетам, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №912 от 20.04.2021, платежным поручением №1355 от 07.06.2021, платежным поручением №1578 от 28.06.2021. Вместе с тем, работы подрядчиком согласно договору не выполнены.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что в рамках исполнения договора завершил первый этап работ, о чем составлен промежуточный акт выполненных работ, который истцом подписан не был. Как указывает ответчик, в связи с тем, что промежуточный акт выполненных работ истцом подписан не был, ответчик приостановил работы. Вместе с тем, ответчиком не представлен указанный акт выполненных работ, не представлено доказательств направления данного акта адрес истца, не представлено уведомление о приостановлении выполнения работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения ст. ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действия подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего интересам подрядчика.

Доказательств того, что ответчик приостанавливал выполнение работ в связи с объективной невозможностью их выполнения в установленный договором срок в порядке ст. 65 АПК не представлено (ст. 9 АПК РФ).

Ссылка ответчика в отзыве на исковое заявление о нарушении истцом пункта 4.2.3 договора судом не принимается, поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику авансовых платежей в рамках договора подряда. Иных доказательств того, что заказчиком нарушены условия договора, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. При этом, не исполнение одной из сторон условий договора не влечет автоматического приостановления действия договора в отсутствии соответствующего уведомления стороны в адрес контрагента.

Доводы ответчика, что в виду вынужденного простоя ответчиком понесены убытки в виде поездки на завод – 30000 руб. 00 коп., покупки инструмента – 75000 руб. 00 коп., аренды квартиры за три месяца – 45000 руб. 00 коп., простой по вине заказчика в связи с отсутствием материала на протяжении месяца – 12000 руб. 00 коп., транспортные расходы – 25000 руб. 00 коп. судом не принимаются, так как документально не подтверждены.

Суд предлагал ответчику представить доказательства в обоснование своих доводов, изложенных в отзыве (определение суда от 25.01.2022). Определение суда ответчиком проигнорировано.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Исходя из вышеизложенного учитывая, что факт перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика доказан, ответчиком доказательств, подтверждающих факт выполнения работы не представлено, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 718000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.05.2021 по 21.09.2021 в размере 756000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.4. в случае нарушения сроков выполнения работ, сдачи этапов работ, заказчик имеет право предъявить подрядчику требование об оплате неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день нарушения сроков.

Истцом в материалы дела представлен акт согласования разногласий по договору подряда. В данном акте ответчиком указано о расторжении договора и прекращении сотрудничества. Таким образом, ответчик выразил отказ от исполнения договора. Истцом получен данный акт 24.08.2021, что подтверждается отчетом почтового отправления по номеру РПО 19718343019204. Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований указал, что считает договор подряда расторгнутым с 24.08.2021. Факт расторжения договора сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Правила толкования договорных условий установлены ст.431 ГК РФ.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.43-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Оценив в порядке ст.431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу о том, что пунктом 5.4 договора установлена возможность взыскания неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день нарушения сроков договора именно в части выполнения работ, сдачи этапов работ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, неустойка начисляется до момента прекращения основного обязательства.

Из материалов дела следует, что договор сторонами расторгнут 24.08.2021. Размер неисполненных денежных обязательств подрядчика составил 718000 руб. 00 коп., следовательно, заказчик вправе требовать неустойку в случае нарушения сроков выполнения работ, сдачи этапов работ, за период до даты расторжения договора (24.08.2021). Обязательства подрядчика по выполнению работ прекращены с указанной даты (24.08.2021).

Доказательств существования между сторонами соглашения о том, что неустойка сохраняет силу и после прекращения обязательства подрядчика по выполнению работ, в материалах рассматриваемого дела не содержится (пункт 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков выполнения работ ответчиком судом проведен перерасчет неустойки с учетом даты расторжения договора. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 25.05.2021 по 24.08.2021 в размере 491400 руб. 00 коп. Кроме того, требование о продолжении начислении неустойки с 21.09.2021 по день фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что договор расторгнут 24.08.2021.

Также с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22760 руб. 35 коп.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 16.02.2022 судом допущена опечатка (описка) в п.2 резолютивной части решения суда в части указания периода начисления неустойки, а именно: судом указано «неустойку за период с 25.05.2021 по 21.09.2021 в размере 491400 руб. 00 коп.», когда следовало указать «неустойку за период с 25.05.2021 по 24.08.2021 в размере 491400 руб. 00 коп.». Указанная опечатка (описка) в силу положений ст. 179 АПК РФ подлежит исправлению при изготовлении решения суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316784700274261) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 718000 руб. 00 коп., неустойку за период с 25.05.2021 по 24.08.2021 в размере 491400 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22760 руб. 35 коп.

3. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Маковкина