Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-124824/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-124824/23-151-1014

24.10.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению МИНИБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «ПОСТ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 13 431 675 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.04.2023



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту №2021187312292432221209474 от 15.05.2020 в размере 13 431 675 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Истец требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истец обратился в суд к ответчику в связи с нарушением последним обязательств, предусмотренных государственным контрактом. Обязательства по контракту в полном объеме не исполнены. Истец основывает требования на положениях п. 2.1, 3.1, 8.18, 11.1, 16.2.1, 16.2.2 разделами 21, 23 Контракта.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает следующее.

Цена Контракта составляет 154 900 000,00 руб. (п. 4.1. Контракта).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не может признать его методологически и арифметически верным, ввиду следующего.

Истец производит расчет неустойки по работам, предусмотренным на 2020 год от полной стоимости контракта, в то время как стоимость работ, предусмотренных на 2020 год составляла 50 000 000 руб. 00 коп., что предусмотрено уведомлением от 15.05.2020 (приложение №5 к контракту).

Более того, расчет истцом выполнен без учета положений моратория.

Производя перерасчет, размер неустойки по расчету суд составит 8 602 828 руб. 34 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ПОСТ» (ОГРН: <***>) в пользу МИНИБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: <***>) неустойку в размере 8 602 828 руб. 34 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ПОСТ» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 57 745 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская