Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А31-8544/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8544/2020
г. Кострома
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Костромской области в интересах муниципального образования городского округа город Кострома Костромской области в лице главы города Костромы Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области ФИО2, обязании принять меры, направленные на полное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 58040/18/44001-ИП, возбужденного 18.10.2018 в отношении Гаражного кооператива №49 по управлению и эксплуатации коллективных гаражей,

заинтересованные лица: Управление имущества и земельных отношений Администрации города Костромы; Гаражный кооператив №49 по управлению и эксплуатации коллективных гаражей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, удостоверение;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 24.11.2020;

от 3-х лиц: ФИО5, паспорт (председатель кооператива),

установил:

Прокурор Костромской области обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования городского округа город Кострома Костромской области в лице главы города Костромы Костромской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области ФИО2, обязании принять меры, направленные на полное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 58040/18/44001-ИП, возбужденного 18.10.2018 в отношении Гаражного кооператива №49 по управлению и эксплуатации коллективных гаражей.

Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку органам прокуратуры о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя стало известно при изучении материалов исполнительного производства 16.06.2020 в ходе надзорных мероприятий.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу об обоснованности доводов заявителя и в соответствии частью 4 статьи 198 АПК РФ восстановил срок на обжалование.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по Костромской области и старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области, гаражный кооператив №49, Управление имущества и земельных отношений Администрации города Костромы.

Определением от 20.10.2020 произведена замена ответчика на Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области.

Третьи лица (Управление имущества и земельных отношений Администрации города Костромы, УФССП по Костромской области и старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области), надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения заседания, явку представителей не обеспечили, от судебного пристава поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствии указанных участников процесса.

Заявитель поддержал требование.

Судебный пристав-исполнитель представил дополнительные документы.

Председатель гаражного кооператива дал устные пояснения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда Костромской области от 28.05.2018 по делу № А31-7414/2016 выдан 19.09.2018 исполнительный лист серии ФС №012422424 о взыскании в пользу Управления имущества и земельных отношений Администрации города Костромы с Гаражного кооператива №49 по управлению и эксплуатации коллективных гаражей задолженности в размере 40330,07 руб. и пени в размере 3393,75 руб., всего 43723,82 руб.

Указанный исполнительный лист направлен для принудительного исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области.

18.10.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №58040/18/44001-ИП.

Указанное исполнительное производство в отношении Гаражного кооператива №49 по управлению и эксплуатации коллективных гаражей окончено 17.05.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ возвращен взыскателю.

Основанием для принятия судебным приставом-исполнителем ФИО2 решения об окончании исполнительного производства послужила невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Прокуратурой г. Костромы 16.06.2020 при проведении надзорных мероприятий установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 при проведении исполнительных действий взыскание задолженности не производилось, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда с момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства не совершались.

16.06.2020 прокурором города Костромы по результатам проведенной проверки принесен протест на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанный протест 18.06.2020 рассмотрен начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя отменено.

Полагая имеющее место бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением отдельных требований, предусмотренных Законом.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с определенными в статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются, в том числе: правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов организаций, судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ.

Как установлено прокуратурой г. Костромы при проведении надзорных мероприятий и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем ФИО2 при проведении исполнительных действий по взысканию задолженности не производились исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда.

С момента возбуждения исполнительного производства (18.10.2018) и до принятия судебным приставом - исполнителем ФИО2 решения об окончании исполнительного производства (17.05.2019) местонахождение председателя Гаражного кооператива №49 по управлению и эксплуатации коллективных гаражей не устанавливалось, объяснения у последнего не отбирались, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не вручалась, имущественное положение должника не установлено, что подтверждается материалом оконченного исполнительного производства. Запросы в регистрирующие органы (БТИ, ГИМС, Гостехнадзор, ИФНС и т.д.) не направлялись.

Судебный пристав-исполнитель ограничился лишь направлением запросов в кредитные учреждения и операторам сотовой связи о наличии денежных средств на счетах и вкладах, посредством автоматизированной информационной системы ФССП России, запросом в ГУ УПФ по Костромской области, ГИБДД, ответы получены не на все запросы.

13.05.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по адресу регистрации: мкр. Черноречье г. Костромы, не располагается, деятельность не осуществляет.

Однако обстоятельства, установленные в акте, опровергаются материалами прокурорской проверки, оформленными актом проверки от 16.06.2020, в ходе которой установлено местонахождение должника, режим приема председателя гаражного кооператива в период с 09.05.2020 по 21.06.2020, номер его телефона, 18.06.2020 у председателя ФИО5 взяты объяснения.

Таким образом, со стороны судебного пристава исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 имеет место нарушение требований федерального законодательства, определяющего порядок и сроки принудительного производства.

В представленном отзыве судебный пристав-исполнитель требования не признал, однако доказательств принятия всех необходимых мер не представил, пояснив лишь, что 04.06.2020 исполнительно производство в отношении должника возобновлено, произведены действия к розыску имущества и другие меры принудительного исполнения и 07.09.2020 исполнительное производство окончено.

Таким образом, со стороны судебных приставов-исполнителей МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области имеет место нарушение требований федерального законодательства, определяющего порядок и сроки принудительного производства, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области признать незаконным.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области принять меры, направленные на полное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 58040/18/44001-ИП, возбужденного 18.10.2018 в отношении Гаражного кооператива №49 по управлению и эксплуатации коллективных гаражей

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяО.Л. Байбородин