Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А73-11306/2023

133/2024-42378(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11306/2023
г. Хабаровск
01 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)

третьи лица: АО «ВРК-1»; ООО «НВК»; ООО «ВРК «Сибирь»; ООО «СФАТ - Рязань»,

о взыскании 83 482 483 руб. 38 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024 № 11/2024

от ответчика – Рой Т.В.., представитель по доверенности от 19.10.2022 № ДВОСТ НЮ167/Д,

от третьих лиц – не явились, извещены

Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Порт Ванино», Порт) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭЭ498564, ЭЭ498586, ЭЭ498622, ЭЭ500042, ЭЯ703790, ЭЯ704984, ЭЯ638462, ЭА883461, ЭА883477, ЭА883468, ЭА899425, ЭА899471, ЭА899470, ЭА899467, ЭА899505, ЭА899502, ЭА899500, ЭА899430, ЭА899428, ЭА899427, ЭА947157, ЭА947162, ЭА947127, ЭА947246, ЭА947247, ЭА947139, ЭА947137, ЭА947128, ЭБ059070, ЭБ059079, ЭБ059086, ЭБ059075, ЭЯ638453, ЭБ185514, ЭБ019204, ЭБ019211, ЭБ019214, ЭЯ704623, ЭЯ958629, ЭБ171444, ЭБ171457, ЭБ171455, ЭБ171450, , ЭЭ504017, ЭБ216709, ЭБ216271, ЭБ216716, ЭБ260448, ЭЭ504124, ЭЯ734674 , ЭЯ734563, ЭЯ 734625, ЭЯ173886, ЭЯ 173991, ЭЯ174013, ЭЯ174038, ЭЯ174067, ЭЯ174100, ЭА 318874, ЭА318895, ЭА318907, ЭА318917, ЭА318859, ЭА318869, ЭА317159, ЭА317214, ЭА318888, ЭА318947, ЭА318956, ЭА318966, ЭЯ866158, ЭЯ866654, ЭЯ958151, ЭЯ958684, ЭЯ960276, ЭЯ866743, ЭА381034, ЭА381091, ЭА381114, ЭБ162403, ЭА381433, ЭЯ547625, ЭЯ741062, ЭЯ 547702, ЭЯ547727, ЭБ296664, ЭБ296693, ЭБ296673, ЭА195373, ЭА195703, ЭА196116, ЭА865105, ЭВ113813, ЭВ113808, ЭВ113803, ЭВ113820, ЭВ113816, ЭВ115864, ЭВ115866, ЭВ115869, ЭВ115870, ЭВ115872, ЭВ115874, ЭВ115875, ЭВ115879, ЭВ115882, ЭВ115860, ЭВ115859, ЭВ115858, ЭВ115856, ЭВ115863, ЭА918958, ЭБ047967, ЭБ845618, ЭБ845552, ЭЭ936605, ЭА135753, ЭА135762,

ЭА135926, ЭА135853, ЭА135843, ЭЭ937791, ЭБ047912, ЭБ817492, ЭБ047936, ЭБ187278, ЭВ638356, ЭБ187280, ЭБ483558, ЭБ354181, ЭВ069881, ЭБ354421, ЭВ196353, ЭБ354461, ЭБ695048, ЭВ960746, ЭБ896206, ЭВ885759, ЭВ885732, ЭВ885740, ЭВ885741, ЭВ885745, ЭВ885748, ЭВ885753, ЭВ885756, ЭВ885725, ЭВ885722, ЭВ885719, ЭВ885716, ЭВ885728, ЭБ321459, ЭБ321404, ЭБ321428, ЭБ778169, ЭБ778181, ЭВ406712, ЭГ431254, ЭГ431258, ЭГ431261, ЭГ431266, ЭГ431267, ЭГ431271, ЭГ431275, ЭГ431277, ЭГ431279, ЭГ431249, ЭГ431242, ЭГ431237, ЭГ431228, ЭГ431233, ЭБ778196, ЭБ778213, ЭБ778993, ЭГ431280, ЭГ431284, ЭГ431298, ЭГ431289, ЭГ431293, ЭГ431287, ЭВ211828, ЭА338245, ЭД414803, ЭА338364, ЭГ112067, ЭГ112614, ЭГ112263, ЭГ111791, ЭГ111795, ЭГ111797, ЭГ943882, ЭГ943849, ЭГ943870, ЭГ943865, ЭГ943869, ЭА338398, ЭА338462, ЭА338502, ЭА338568, ЭБ256450, ЭБ257202, ЭВ818041, ЭВ818043, ЭВ817993, ЭВ817986, ЭВ817955, ЭВ817949, ЭВ817925, ЭВ817920, ЭБ256299, ЭГ700537, ЭГ700528, ЭА838538, ЭД605899, ЭД605905, ЭД605904, ЭД605903, ЭА838494, ЭБ641624, ЭГ415890, ЭГ416121, ЭГ416149, ЭГ416326, ЭГ416209, ЭГ416292, ЭГ416185, ЭБ641682, ЭВ652590, ЭГ240344, ЭГ240350, ЭГ 240453, ЭГ 240544, ЭГ 240503, ЭГ 240508, ЭГ 240460, ЭА838512, ЭВ988561, ЭВ988556, ЭВ988671, ЭВ988588, ЭВ988579, ЭВ988647, ЭВ988632, ЭД591810, ЭД591811, ЭД682313, ЭД682314, ЭД682312, ЭД682311, ЭД682309, ЭД682308, ЭД682306, ЭД682305, ЭД682304, ЭД682315, ЭД682302, ЭД682303, ЭВ556350, ЭЕ190006, ЭЕ189941, ЭЕ190083, ЭЕ409003, ЭЗ046637, ЭЖ588315, ЭЖ591294, ЭЖ591296, ЭЖ591299, ЭЖ591307, ЭЖ591310, ЭЖ591291, ЭЖ591287, ЭЖ591311, ЭЖ591332, ЭЖ591314, ЭЖ591317, ЭЖ591318, ЭЖ591322, ЭЖ591323, ЭЖ591325, ЭЖ591330, ЭЖ601660, ЭЖ997483, ЭЕ408963, ЭЕ408977, ЭЕ408992, ЭЖ478128, ЭЖ478105, ЭЖ972382, ЭЖ972386, ЭЗ266649, ЭЖ478147ЭЖ808984, ЭЖ909101, ЭЖ623436, ЭЗ199557, ЭЗ199562, ЭЗ199569, ЭЗ199584, ЭЗ199597, ЭЗ199610, ЭЗ199624, ЭЗ199636, ЭЗ199660, ЭЗ199672, ЭЗ199678, ЭЗ199701, ЭЗ199716, ЭЗ199736, ЭЗ199761, ЭЗ199771, ЭЗ199767, ЭЗ199739, ЭЗ199724, ЭЗ199715, ЭЗ199705, ЭЗ199687, ЭЗ199673, ЭЗ199663, ЭЗ199649, ЭЗ199630, ЭЗ199615, ЭЗ199603, ЭЗ199588, ЭЗ 199573ЭЗ 655446, ЭЖ932631, ЭЖ932659 , ЭЖ932705, ЭЖ932733, ЭЖ932686, ЭЗ503676, ЭЗ503647, ЭЗ503649, ЭЗ463021, ЭЗ463103, ЭЗ640390, ЭЗ463162, ЭЗ640149, ЭЗ640053, ЭЗ640014, ЭЗ640168, ЭЗ640213, ЭЗ640189, ЭЗ640244, ЭЗ463224 на общую сумму 83 482 483 руб. 38 коп. (с учетом последних принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений).

Исковые требования основаны на положениях статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов.

ОАО «РЖД» выразило несогласие с доводами истца по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовало о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ВРК-1»; ООО «НВК»; ООО «ВРК «Сибирь»; ООО «СФАТ - Рязань».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом последних принятых уточнений.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и возражения по существу исковых требований, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, по вышеперечисленным накладным железная дорога приняла к перевозке грузы.

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Грузы, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления АО «ВМТП» в адрес ответчика претензий с требованиями произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Поскольку указанные требования оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения, АО «ВМТП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Положениями пунктов 6.1–6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2–2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку грузов,

доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Арбитражным судом установлено, что грузы по спорным накладным прибыли с просрочкой от 1 до 53 суток.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о просрочке доставки грузов по спорным накладным, что по существу ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным им контррасчетом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной продолжительности следования вагонов по спорным накладным, соответствие избранного истцом механизма определения меры ответственности предписаниям ГК РФ и УЖТ РФ, требование о взыскании заявлено правомерно.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате

коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке – применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в том числе периода осуществления перевозки, и в зависимости от продолжительности допущенной просрочки.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по названным накладным фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза – в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной платы, суд приходит к выводу о том, что в условиях исключительных экономических обстоятельств, учитывая необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, для снижения неустойки на 25% - до 62 611 862 руб. 54 коп.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения

процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 62 611 862 руб. 54 коп. неустойки за просрочку доставки грузов, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова