Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А40-249582/2024

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело №А40-249582/24-151-1914

28.04.2025 года                                                                     

Резолютивная часть решения изготовлена 12.03.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола помощником судьи Е.О. Поддубным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО «РОССЕТИ» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (ОГРН <***>)

о взыскании 2 600 000 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.03.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.09.2024

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании штрафа по договору от 18.04.2022 №937817 в размере 2 600 000 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети» (до 12.10.2022 ПАО «ФСК ЕЭС», далее - Заказчик) и ООО «Энергетическое строительство» (далее – Подрядчик) заключен договор от 18.04.2022 № 937817 на выполнение СМР, ПНР, поставка МТРиО титулу «Строительство ВЛ 500 кВ Нижнеангарская – Таксимо ориентировочной длиной 230 км, реконструкция ПС 220 кВ Сухой Лог с расширением ОРУ 220 кВ на две линейные ячейки, реконструкция ПС 220 кВ Таксимо со строительством ОРУ 500 кВ и установкой автотрансформатора 500/220 кВ с резервной фазой 167 МВА и шунтирующего реактора 500 кВ мощностью 180 Мвар с резервной фазой 60 Мвар, реконструкция ПС 220 кВ НПС-9 с установкой БСК 220 кВ мощностью 45 Мвар (для технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО «РЖД» и ООО «СЛ Золото»)» (далее - Договор). Предмет Договора определен пунктом 2.1. согласно которому, Подрядчик обязуется выполнить работы необходимые и достаточные для реализации инвестиционного проекта (объекта строительства).

Пунктом 6.6. Договора предусмотрено обязательство Подрядчика при выполнении работ по Договору руководствоваться нормативными актами в области проектирования и строительства. В соответствии с пунктом 6.25.1. Договора Подрядчик обязался обеспечить полное соответствие выполняемых Работ требованиям Проектной документации, утвержденной Заказчиком и выданной Подрядчику «в производство работ», нормам законодательства Российской Федерации, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и иным документам, включая, но не ограничиваясь, нормам и правилам в области противопожарной безопасности, охраны окружающей среды, промышленной безопасности, технике безопасности, экологической и санитарной безопасности, требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике: в сфере коммерческого учета электрической энергии (техническим требованиям к системам коммерческого учета электрической энергии); Правил охраны электрических сетей, графика отключений электросетевого оборудования. Подрядчик также обязан при выполнении работ по данному Договору руководствоваться нормативно-техническими и организационнораспорядительными документами и стандартами ПАО «Россети», представленными Заказчиком до начала производства Работ и/или размещенными на официальном сайте ПАО «Россети». В силу п. 6.24. Договора Подрядчик обязался устранить за свой счет выявленные Заказчиком и(или) организацией, привлеченной Заказчиком, и(или) «Специализированными организациями» нарушения или отклонения в строительномонтажных работах от Проектной и Рабочей документации, «нормативных актов в области проектирования и строительства», при этом не нарушая сроки завершения соответствующих работ. Устранение нарушений или отклонений в строительно-монтажных работах от Проектной и Рабочей документации, «нормативных актов в области проектирования и строительства» должно быть произведено не позднее 15 (пятнадцати) дней с момента получения Подрядчиком соответствующего указания или в иные сроки, указанные Заказчиком, но в любом случае не позднее срока окончания работ по Договору. Согласно п. 28.3. Договора Подрядчик подтверждает, что при выполнении Договора Стороны руководствуются «Нормативными актами в области проектирования и строительства», он ознакомлен со всеми требованиями и стандартами, установленными в организационно-распорядительных документах ПАО «Россети», прямо поименованных в настоящем Договоре и иными нормативнотехническими и организационно-распорядительными документами ПАО «Россети», регламентирующими порядок принятия технических решений и осуществление нового строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов ЕНЭС, порядок проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ПАО «Россети», порядок предоставления финансового и страхового обеспечения.

Подрядчик гарантировал выполнение Работ в соответствии со всеми требованиями и стандартами, установленными нормативно-техническими и организационно-распорядительными документами ПАО «Россети», действующими на момент исполнения соответствующего обязательства по Договору. Согласно п. 28.7. Подрядчик подтвердил, что он заключил Договор на основании должного изучения данных об Объекте в представленной Заказчиком информации и закупочной (конкурсной) документации. Подрядчик подтверждает, что если он не ознакомится со всеми данными и информацией, предоставленными Заказчиком, то это не освобождает его от ответственности за должную оценку сложности и стоимости успешного выполнения работ по Объекту. Пунктом 1.26. Договора определено понятие «Нормативные акты в области проектирования и строительства» - это действующие на момент исполнения обязательств по Договору нормы законодательства Российской Федерации, технические регламенты, нормы и правила, государственные стандарты и иные нормативные документы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов муниципальной власти, регулирующие отношения Сторон в рамках настоящего договора в области инженерных изысканий, проектирования и строительства, а также организационно-распорядительные документы Заказчика. Заказчик вправе уведомлять Подрядчика о действующих организационно-распорядительных документах ПАО «Россети» (в том числе об их изменениях, произошедших после заключения Договора) путем их размещения на официальном сайте ПАО «Россети», и в этом случае Подрядчик считается ознакомленным с организационно-распорядительными документами Заказчика.

Также согласно п. 7.15.6. Договора при выявлении, в период выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ, нарушений «нормативных актов в области проектирования и строительства» Заказчик вправе выдавать Подрядчику письменное распоряжение на устранение нарушений, требовать принятия незамедлительных мер по их устранению.

В силу п. 6.25. Договора, Подрядчик обязался устранить за свой счет выявленные Заказчиком и(или) организацией, привлеченной Заказчиком, и(или) «Специализированными организациями» нарушения или отклонения в строительно-монтажных работах от Проектной и Рабочей документации, «нормативных актов в области проектирования и строительства», при этом не нарушая сроки завершения соответствующих работ. Ответственность Подрядчика предусмотрена п. 20.2.14. Договора: в случае нарушения им, Субподрядчиками и(или) любыми иными третьими лицами, привлеченными для Работ по Договору «нормативных актов в области проектирования и строительства», в том числе в части промышленной безопасности, охраны труда, а также нарушения технологии выполнения работ, определенной «нормативными актами в области проектирования и строительства», Проектной и Рабочей документации - штраф в размере 200 000 рублей за каждый зафиксированный случай нарушения. Подрядчик уплачивает Заказчику штраф, установленный в настоящем пункте Договора, в течение 5 дней с даты получения соответствующего требования Заказчика. Соответственно, сумма штрафа составляет: 200 000,00 руб. ? 13 (количество зафиксированных случаев, согласно выданным предписаниям) = 2 600 000,00 руб. В адрес Подрядчика направлена претензия от 08.07.2024 № Ц2/1/443 с требованием оплаты штрафа, претензия получена Подрядчиком 16.07.2024, что подтверждается почтовым уведомление о вручении отправления № 80080198833198. Ответ на претензию не поступал.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Пунктом 20.2.14 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком нормативных актов в области проектирования и строительства, в том числе в части промышленной безопасности, охраны труда, а также нарушения технологии выполнения работ, определенной нормативными актами в области проектирования и строительства, проектной и рабочей документации Подрядчик уплачивает Заказчику по его требованию штраф в размере 200 000 рублей за каждый зафиксированный случай нарушения.

Посчитав, что Подрядчиком соответствующие нарушения допущены 13 раз, Заказчик обратился в суд с требованием о взыскании с Подрядчика штрафа в размере 2 600 000 рублей.

Ответчик против исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, а так же заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Заявляя требование о взыскании штрафа, истец не указал, какие последствия влечет для него неоплата данного штрафа ответчиком. Документов, подтверждающих имущественные потери, связанные с выявленными в период производства работ замечаниями истец не представил.

Учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также то, что уменьшение неустойки направлено на разумное применение меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт неблагоприятных последствий для ответчика, вызванных указанным нарушением, а так же то, что замечания ответчиком были устранены, исходя из принципов соблюдения баланса интересов сторон, принципа соразмерности начисленного штрафа последствиям неисполнения обязательств истцом, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора за счет должника, суд пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения, в связи с чем, начисленные истцом штрафные санкции суд снизил до 20 000 руб. за каждое нарушение в порядке ст. 333 ГК РФ.

В остальной части требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «РОССЕТИ» (ОГРН: <***>) штраф в размере 260 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 103 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                    К.В. Вольская