Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А43-34197/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-34197/2017 г. Нижний Новгород 05 декабря 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-522), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С., при участии в заседании представителей: от заявителя: ФИО1 (служебное удостоверение), рассмотрел в открытом судебном заседании заявление исполняющего обязанности прокурора Лысковского района Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Лысково Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель заявителя просит удовлетворить требование в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя указанного участника процесса по имеющимся в деле материалам. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения ответчика к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей ввиду следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, Прокуратурой Лысковского района Нижегородской области 30.08.2017 в отношении предпринимателя, осуществляющего деятельность по адресу: <...>, была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере здравоохранения. Проведенной проверкой установлено, предпринимателем осуществляется фармацевтическая деятельность по вышеуказанному адресу, а именно: розничная торговля медицинскими препаратами, а также их хранение, перевозка и отпуск. На момент проверки в аптеке, принадлежавшей предпринимателю, отсутствовали препараты: диклофенак в виде супозитории и лоратадин в виде сиропа для приема внутрь. По результатам проверки прокурором Лысковского района Нижегородской области в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2017 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вынесено в присутствии предпринимателя. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю были разъяснены, что отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Прокурора с заявлением в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий. Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение) утверждено Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081. В соответствии с пунктом 6 Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения. Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Указанным Положением предусмотрено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения требований части 6 статьи 55 Федерального закона №61-ФЗ (подпункт «г» пункта 5). Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 30.08.2017 должностным лицом Лысковской прокуратуры Нижегородской области в рамках задания прокуратуры Нижегородской области проверки выявлены нарушения предпринимателем, осуществляющим фармацевтическую деятельность на основании лицензии №ЛО-52-02-001797 от 16.07.2015 по адресу: <...>., требований Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». Названные обстоятельства подтверждаются актом прокурорской проверки от 30.08.2017 с приложенными фотоматериалами, объяснениями законного представителя предпринимателя от 01.09.2017. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. При таких условиях в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Ответственность, установленная данной нормой, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обеспечения безопасности окружающей природной среды. Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом суду не представлено. При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным. С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 4000 рублей. В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заявление о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной. Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заявленные требования исполняющего обязанности прокурора Лысковского района Нижегородской области удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Лысково Нижегородской области, ул. Казанская, д.1, кв.14; г. Лысково Нижегородской области, ул. Мичурина, д.96В (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место рождения: 19.04.1962, г. Дзержинск Горьковской области; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 30.04.1998, администрация Лысковского района Нижегородской области), к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Прокуратура Нижегородской области) ИНН <***> КПП 526201001 счет 40101810400000010002 Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород БИК 042202001 ОКТМО 22701000 КБК 41511690010016000140 л/с <***> Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области. По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Судья И.Ю. Мукабенов Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:Прокуратура Лысковского района Нижегородской области (подробнее)Судьи дела:Мукабенов И.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |