Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А76-832/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-832/2021
25 мая 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 25 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по заявлению ФИО2, г. Челябинск,

к: судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска , г. Челябинск,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

- ФИО3, г. Челябинск,

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО4 (далее – ответчик, судебный пристав исполнитель) о признании незаконным постановления от 02 декабря 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №169493/20/74025-ИП неимущественного характера и установлении нового сроки исполнения.

Определением от 18 января 2021 года настоящее заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области).

Определением от 19 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Заявитель ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем в нарушение ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направлялось.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены материалы исполнительного производства, из которых видно, что постановление от 02 декабря 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №169493/20/74025-ИП отменено 14.12.2020.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

22 мая 2020 года СПИ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 169493/20/74025-ИП на основании исполнительного листа ФС 032529078 от 18 мая 2020 года по делу А76-39004/2019 о Запрете генеральному директору закрытого акционерного общества Фабрика Специализированных Столярных изделий «Краснодеревщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 без письменного согласия временного управляющего до введения следующей процедуры банкротства: - заключать сделки по утилизации, отчуждению либо обременению имущества закрытого акционерного общества Фабрика Специализированных Столярных изделий «Краснодеревщик», за исключением продукции должника, отвечающей основному виду деятельности ОКВЭД 16.23.1 (Производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий);

- передавать во временное владение и пользование третьим лицам, в том числе путем заключения договоров аренды, субаренды, безвозмездного пользования, имущество общества закрытого акционерного общества Фабрика Специализированных Столярных изделий «Краснодеревщик»;

- заключать сделки по уступке прав требований (цессии);

- вывозить с территории общества закрытого акционерного общества Фабрика Специализированных Столярных изделий «Краснодеревщик» (454081, <...> дом 40) имущество, сырье, материалы, за исключением продукции должника, отвечающей основному виду деятельности ОКВЭД 16.23.1 (Производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий), подлежащей передаче контрагентам должника по действующим договорам.

Поскольку в добровольном порядке требования ответчика не исполнены, то 02 декабря 2020 СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера по исполнительному производству № 169493/20/74025-ИП в размере 5 000 руб.

Полагая, что постановление СПИ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ФИО2, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») к исполнительным документам отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

К исполнительным документам отнесены, в том числе: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12).

Частью 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 (далее – Инструкция), экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие оправке фельдъегерской связью, международная почта), в том числе регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (статья 105).

Согласно статье 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа... (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2020 СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера по исполнительному производству № 169493/20/74025-ИП в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, 14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебным приставом – исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, а в период его действия сумма сбора принудительно не взыскана, то оснований полагать, что указанным постановлением нарушены права и законные интересы заявителя отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом отмены оспариваемого постановления, суд полагает об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ не содержит норм, запрещающих судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", закон не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления.

Фактически, восстанавливая права заявителя, судебный пристав-исполнитель мотивированно отменил вынесенное судебным приставом ранее необоснованное постановление

Поскольку права заявителя восстановлены принятием постановления от 14.12.2020 оснований для удовлетворения заявленных требований суд не нашел.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова