Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А27-9436/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-9436/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2023 г. В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Ветошкина А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации

по городу Прокопьевску (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к директору магазина общества с ограниченной ответственностью «Восторг»

Озманяну Ростаму Слои

о привлечении к административной ответственности за совершение

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица:

1) представитель правообладателя товарного знака «Adidas» на территории РФ

общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», г. Москва (ОГРН

1067746127162, ИНН <***>);

2) представитель правообладателя товарного знака «Nike» на территории РФ

общество с ограниченной ответственностью «БРЕНД-ЗАЩИТА» (ОГРН <***>,

ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Прокопьевску обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении директора магазина общества с ограниченной ответственностью «Восторг» Озманяна Ростама Слои к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: представитель правообладателя товарного знака «Adidas» на территории РФ общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», представитель правообладателя товарного знака «Nike» на территории РФ общество с ограниченной ответственностью «БРЕНД- ЗАЩИТА».

ФИО2 и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Правонарушитель отзыв, иных ходатайств не направил.

Дело рассматривается судом без участия правонарушителя и третьих лиц на основании статей 156, 205 АПК РФ по представленным материалам.


Заявленное требование обосновано тем, что ФИО2 осуществлял реализацию товаров, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas» и «Nike».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В Отдел МВД России по г. Прокопьевску от Прокопьевского Таможенного поста ФТС Таможенное Управление Кемеровской области поступило заявление о факте незаконного использования товарных знаков «Adidas», «Nike», в магазине «Восторг», расположенного адресу: <...>.

21.03.2023 в ходе проведения проверки произведен осмотр товаров, находящихся на реализации в магазине «Восторг», расположенном по адресу: <...>. В ходе осмотра установлена реализация товаров, с логотипами товарных знаков «Adidas», «Nike», с визуальными признаками контрафактности, а именно:

1. Шапка «Adidas», цвет черный, в количестве шесть штук по розничной стоимости четыре штуки по 250 рублей 00 копеек, две штуки по 180 рублей 00 копеек;

2. Шапка «Nike», цвет черный, в количестве шесть штук по розничной стоимости 360 рублей 00 копеек;

3. Шапка «Nike», цвет черный, в количестве три штуки по розничной стоимости 440 рублей 00 копеек;

4. Шапка «Nike», цвет черный, в количестве одна штука по розничной стоимости 400рублей 00 копеек;

5. Шапка «Nike», цвет серый, в количестве одна штука по розничной стоимости 360 рублей 00 копеек;

6. Шапка «Nike», цвет темно-серый, в количестве одна штука по розничной стоимости 440 рублей 00 копеек;

7. Шапка «Nike», цвет темно-синий, в количестве одна штука по розничной стоимости 360 рублей 00 копеек;

8. Шапка «Nike», цвет темно-синий, в количестве одна штука по розничной стоимости 440 рублей 00 копеек;

9. Шапка «Nike», цвет черный, в количестве одна штука по розничной стоимости 360 рублей 00 копеек;

10. Шапка «Adidas», цвет черный, в количестве четыре штуки по розничной стоимости 360 рублей 00 копеек;

11. Шапка «Adidas», цвет черный, в количестве одна штука по розничной стоимости 350 рублей 00 копеек;

12. Шапка «Adidas», цвет темно-синий, в количестве одна штука по розничной стоимости 360 рублей 00 копеек;

13. Шапка «Adidas», цвет темно-серый, в количестве одна штука по розничной стоимости 360 рублей 00 копеек;

14. Носки «Adidas», цвет голубой, в количестве две пары по розничной стоимости 50 рублей 00 копеек;

15. Носки «Adidas», цвет розовый, в количестве две пары по розничной стоимости 50 рублей 00 копеек;

16. Носки «Adidas», цвет темно-синий, в количестве одна пара по розничной стоимости 50 рублей 00 копеек;

17. Носки «Nike», цвет темно-серый, в количестве одна пара по розничной стоимости 50 рублей 00 копеек;

18. Носки «Nike», цвет темно-синий, в количестве одна пара по розничной стоимости 50 рублей 00 копеек;

19. Панама «Nike», цвет зеленый, в количестве одна штука по розничной стоимости 500 рублей 00 копеек;

20. Панама «Adidas», цвет черный, в количестве одна штука по розничной стоимости 400 рублей 00 копеек;


21. Кепка «Adidas», цвет черный, в количестве две штуки по розничной стоимости 540 рублей 00 копеек;

22. Кепка «Nike», цвет черный, в количестве три штуки по розничной стоимости 540рублей 00 копеек;

23. Футболка «Nike», цвет голубой, в количестве пять штук по розничной стоимости 540 рублей 00 копеек;

24. Футболка «Nike», цвет красный, в количестве три штуки по розничной стоимости 430 рублей 00 копеек;

25. Футболка «Adidas», цвет красный, в количестве пять штук по розничной стоимости 430 рублей 00 копеек;

26. Футболка «Nike», цвет темно-синий, в количестве четыре штуки по розничной стоимости 520рублей 00 копеек;

27. Футболка «Adidas», цвет синий, в количестве две штуки по розничной стоимости 520 рублей 00 копеек;

28. Футболка «Nike», цвет темно-синий, в количестве одна штук по розничной стоимости 520 рублей 00 копеек;

29. Кепка «Nike», цвет черный, в количестве одна штука по розничной стоимости 540 рублей 00 копеек.

Вышеуказанная продукция была снабжена ценниками и предложена к продаже для неопределенного круга лиц.

Продукция с признаками контрафактности была изъята должностными лицами административного органа в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № 220 от 24.03.2022 года продукция, маркированная товарными знаками «Adidas», «Nike», реализуемая директором ООО «Восторг» имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Правообладателем товарного знака «Nike» является Найк ФИО3, товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US), правообладателем исключительных прав товарный знак «Adidas» является adidas AG, Adi- Dassler-Strasse 1 91074 Herzogenaurach DE (Германия).

Предоставленная на экспертизу продукция на фотографиях содержит воспроизведение товарных знаков, тождественно равных товарным знакам «Adidas» (свидетельства № 487580, № 699437А), «Nike» (свидетельства №№ 140352, 233151, 65094).

Представленные на экспертизу образцы продукции на фотографиях являются одеждой, головными уборами. Таким образом, товарная группа «одежда, головные уборы» (25 класс МКТУ), указанная в перечне товаров по вышеперечисленным свидетельствам является родовым понятием по отношению к исследуемым товарам, и соответственно, представленная для экспертизы продукция на фотографиях является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки.

Предоставленная на экспертизу продукция на фотографиях имеет признаки несоответствия оригинальной, указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Идентификация на соответствие (несоответствие) характерным признакам подлинности и качественным показателям, проводилась сравнительным и информационно-аналитическим методами исследования. Визуально исследована информация маркировки, нанесенная на продукцию, а также произведена проверка исполнения товарных знаков и сравнение их с зарегистрированными товарными знаками.

Правообладатели не заключали с ООО «ВОСТОРГ» либо директором ФИО2 лицензионные договоры на право использования товарных знаков «Adidas», «Nike» и не


давали разрешение на использование указанных товарных знаков ООО «ВОСТОРГ» либо директору ФИО2

По факту административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора магазина ООО «ВОСТОРГ» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2023 № 34808

На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы представителей заявителя и третьего лица, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225, пунктом 1 статьи 1477, пунктами 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством и принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (далее - правообладатель).

Исключительное право может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем его размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1233, пункта 3 статьи 1484, статей 1487, 1488, 1489, пункта 1 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе использовать товарный знак по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).


Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу приведенных правовых норм назначение товарного знака состоит, среди прочего, в выполнении отличительной функции, позволяющей покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем и вызывать определенные представления о качестве товара.

Квалифицирующим признаком, позволяющим признать товар контрафактным, и, соответственно, предметом административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, то есть без согласия правообладателя.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее товарный знак.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Таким образом, лицо, реализующее, в том числе предлагающее к продаже товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть без согласия правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение спорных товарных знаков, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2023, протоколом осмотра от 21.03.2023, протоколом изъятия вещей и документов от 21.03.2023, заключением эксперта № 220 от 24.03.2023, объяснением оператора-кассира магазина ООО «Восторг» и ФИО2 не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии предпринимателя события вменяемого административного правонарушения.


Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии с п. 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не конкретизирует формы вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона».

Лицо, осуществляющее деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов (Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 28- П).

В рассматриваемом случае, директор ООО «ВОСТОРГ» ФИО2 обязан был убедиться в законности воспроизведения товарного знака, проверить, предоставляется ли ему правовая охрана на территории Российской Федерации, должен был и мог предвидеть последствия использования чужого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, однако не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре.

Директор ООО «ВОСТОРГ» ФИО2 должен был проверить при приобретении товара, является ли товар оригинальным или контрафактным,


соответственно, законно или незаконно на товар нанесены товарные знаки, права на которые принадлежат правообладателям, или сходные с ними до степени смешения обозначения. К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение (Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 28-П).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п.1 ст.1515 ГК РФ).

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки.

Согласно заключению эксперта № 220 от 2403.2023 продукция, маркированная товарным знаком «Adidas» и «Nike», реализуемая ФИО2 содержит незаконное воспроизведение обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «Adidas» и «Nike», не соответствует оригинальной продукции «Adidas» и «Nike».

Наличие события и состава административного правонарушения установлены и подтверждаются материалами административного дела.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ правонарушителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по выявленным нарушениям им принимались меры и их было достаточно для недопущения выявленного нарушения.

Таким образом, суд признает, что административным органом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие состава выявленного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.


Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст.2.9 Кодекса) судом не установлено, так как правонарушения, подпадающие под действие ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными по своему характеру.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определены критерии, с учетом которых деяние может быть признано малозначительным: характер совершенного правонарушения; роль правонарушителя; размера вреда; тяжесть наступивших последствий.

Совершенным правонарушением правообладателям причинен ущерб, определенный в заключении независимой экспертизы № 220 от 24.03.2023:

- компании «adidas AG» - в размере 44 575 рублей 20 копеек; - компании Найк ФИО3 - в размере 92 614 рублей 00 копеек;

Товарные знаки правообладателей являются широко известными и узнаваемыми потребителями. Причиной закупки субъектом предпринимательской деятельности товара с нанесенными товарными знаками известных брэндов, является высокий спрос потребителя на указанную продукцию по сравнению с продукцией, маркированной неизвестными обозначениями.

Непосредственным объектом совершенного правонарушения являются права правообладателей на товарные знаки.

Родовым объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства.

В рассматриваемом случае общественная опасность совершенного деяния выражается в пренебрежительном отношении нарушителя к установленным государством правилам ведения предпринимательской деятельности, в том числе, правилам использования чужих товарных знаков.

Данное правонарушение совершено директором ООО «ВОСТОРГ» ФИО2 в условиях, при которых имеются все возможности для проверки правомерности нанесения товарных знаков на продукцию и введения в гражданский оборот такой продукции путем ее реализации на территории Российской Федерации.

Реализация такой продукции наносит значительный ущерб экономическим интересам государства и субъектов Российской Федерации, так как реальная прибыль, полученная от продажи, зачастую скрывается от налогообложения. Помимо этого, наличие контрафактных (поддельных) товаров на потребительском рынке причиняет вред деловой репутации правообладателей. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его социальную опасность, так как существенная угроза охраняемым правоотношениям усматривается не столько в причинении ущерба правообладателю, сколько в нарушении стабильности в сфере охраны исключительных прав, в которой заинтересован и потенциальный потребитель продукции, обозначенной зарегистрированным товарным знаком (постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2015 года по делу № А59- 2658/2014).

Кроме того, указанный вид правонарушения затрагивает интересы потенциального потребителя, который может быть введен в заблуждение относительно производителя и соответственно, качества приобретаемого товара.


Контрафактные товары, как правило, не соответствуют требованиям государственных стандартов, что может представлять опасность для здоровья потребителя, в преобладающем большинстве распространяемая контрафактная продукция производится в подпольных цехах с грубейшими нарушениями технологии изготовления и санитарных норм (постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2015 г. по делу А59-2658/2014, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2016 г. № С01-185/2016 по делу № А28- 10554/2015).

Таким образом, совершенное директором ООО «ВОСТОРГ» ФИО2 правонарушение, влечет существенное нарушение прав правообладателей, общественных интересов потребителей и интересов государства в рамках соблюдения установленных норм ведения предпринимательской деятельности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности не усматривается, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в наступлении не каких-либо материальных последствий от правонарушения, а опасных последствий использования поддельной продукции потребителями, а также в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Ответчиком суду не представлено, следовательно, следует прийти к выводу об отсутствии оснований для признания названных правонарушений малозначительными.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи – штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

На основании положений части 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 определено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.


Учитывая, что изъятые предметы, маркированные товарными знаками, находились в незаконном обороте, вышеуказанная продукция подлежит уничтожению в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных директора магазина общества с ограниченной ответственностью «Восторг» Озманяна Ростама Слои (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Шамирам Аштаракского р-на Армянской ССР, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Заельцовский р-н, ул. Переездная, д. 64/1, кв. 203) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с изъятием продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.03.2023 время составления 10 час. 35 мин., протоколу изъятия вещей и документов от 21.03.2023 время составления 11 час. 00 мин. с последующим уничтожением.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Прокопьевску;

КПП 422301001; ИНН <***>; ОКТМО 32737000;

Номер счета получателя: 03100643000000013900 в отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу;

БИК 013207212; Кор/сч 40102810745370000032 КБК: 188 116 011 410 190 02 140; Идентификатор (УИН): 18880342230000348089; Наименование платежа: штраф.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Ветошкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 1:48:00

Кому выдана Ветошкин Андрей Александрович