Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А46-7505/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7505/2020
11 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года,

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев дело по заявлению акционерного общества «Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций «Новый Символ» (ИНН 7734028813; 7734028813, ОГРН 1027700412893; 1027700412893)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 5504124780, ОГРН 1075504003013)

о признании незаконным внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Информационные системы» и обязании исключить сведения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 31.01.2020, (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций «Новый Символ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области о признании незаконным внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Информационные системы» и обязании исключить сведения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2020 заявление принято и назначено к рассмотрению.

Истец, в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением. Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование не признал, указал, что налоговый орган действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с положениями действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Банка России № ОД-3320 от 27.11.2017 у АО «Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций «Новый Символ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу № А40- 21587/2018 АО «Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций «Новый Символ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 А40-310020/18-137-2521 с ООО «Информационные системы» была взыскана в пользу АО «Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций «Новый Символ» задолженность в размере 56 493 110 руб. 45 коп. Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист №ФС 032955886.

20 сентября 2019 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Омской области за государственным регистрационным номером № 2195543559539 из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи исключено как фактически недействующее ООО «Информационные системы».

Заявитель указал, что исключение ООО «Информационные системы» из Единого государственного реестра юридических лиц, послужило основанием для прекращения исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 032955886.

Полагая, что решение налогового органа об исключении ООО «Информационные системы» из Единого государственного реестра юридических лиц, нарушает права АО «Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций «Новый Символ» как кредитора ООО «Информационные системы», конкурсный управляющий Банка обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, АО «Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций «Новый Символ» оспаривает решение налогового органа об исключении ООО «Информационные системы» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемого решения заинтересованное лицо должно доказать его соответствие закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в реестр соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что основанием для исключения ООО «Информационные системы» из ЕГРЮЛ послужили предоставленные в регистрирующий орган справки №199-0 от 23.04.2019 об отсутствии у ООО «Информационные системы» в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

Судом установлено, что процедура, предусмотренная статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, предшествующая исключению ООО «Информационные системы» из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом соблюдена: принято решение № 3488 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, 22.05.2019 в журнале "Вестник государственной регистрации" опубликовано сообщение о принятии решения о предстоящем исключении ООО «Информационные системы» вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица.

Учитывая, что ООО «Информационные системы», кредиторы, иные лица в установленный законом срок заявления о прекращении процедуры исключения ООО «Информационные системы» из ЕГРЮЛ не представили, суд приходит к выводу о правомерности вынесения решения о предстоящем исключении данного общества из ЕГРЮЛ, а также исключения ООО «Информационные системы» из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица.

Между тем, суд учитывает следующее.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Таким образом, в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ указано на то, что заявление заинтересованного лица должно быть мотивированным, что, однако, не предполагает обязательного документального обоснования; не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" обращено внимание на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ срок на обжалование решения в рассматриваемом случае не истек.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 А40-310020/18-137-2521 с ООО «Информационные системы» была взыскана в пользу АО Банк «Новый Символ» задолженность в размере 56 493 110 руб. 45 коп. Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист №ФС 032955886.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, установив, что прекращение правоспособности ООО «Информационные системы» в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав кредитора - АО «Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций «Новый Символ», суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Банка.

При таких обстоятельствах, заявленные АО «Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций «Новый Символ» требования подлежат удовлетворению: решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области об исключении общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы» из Единого государственного реестра юридических лиц записи (ИНН5505222460) подлежат признанию незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, с целью восстановления нарушенного права суд обязывает Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области восстановить нарушенные права акционерного общества «Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций «Новый Символ», исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы» (ИНН5505222460) в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако, при распределении судебных расходов суд учитывает следующие обстоятельства. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (далее - Постановление Конституционного Суда РФ N 20-П) Конституционный Суд РФ указал, что из требований Конституции РФ, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда РФ и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

Допуская дифференциацию правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, Конституционный Суд РФ в Постановлении N 20-П указал, что эта дифференциация сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, при решении вопроса о лице, на которое следует отнести судебные расходы, понесенные заявителем, должна быть учтена суть спорных правоотношений, причины возникновения таковых и предусмотренные законом полномочия органа при совершении соответствующих действий.

Поскольку в конкретной ситуации Инспекция не могла самостоятельно узнать о наличии обстоятельств, препятствующих исключению лица из ЕГРЮЛ, оснований для возложения на нее судебных издержек не имеется. Данные издержки возлагаются на кредитора, обратившегося за судебной защитой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций «Новый Символ» удовлетворить.

Признать незаконным внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы» (ИНН5505222460).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области восстановить нарушенные права акционерного общества «Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций «Новый Символ», исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы» (ИНН5505222460) в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина