Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А40-201836/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-201836/2022-52-1560
г. Москва
09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАНАИС» (125047, <...>, ПОМ II, КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2012, ИНН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ» (127051, <...>, ЭТАЖ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: <***>)

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ «ОБЪЕДИНЕНИЕ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕНТРОВ СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» (127299, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 745 696,07 руб. по контракту от 16.08.2021 № 177/21, пени в размере 12 446,70 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (удост., дов. от 14.04.2022), ФИО3 (паспорт, дов. от 19.01.2023),

от ответчика – ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2023), от третьего лица – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАНАИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ


«ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 745 696,07 руб. по контракту от 16.08.2021 № 177/21, пени в размере 430 054,92 руб. по 01.02.2023, далее пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал. Ответчик по исковым требованиям возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечило.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

16.08.2021 между ГКУ г. Москвы «Технический центр Департамента культуры города Москвы» и ООО «ТАНАИС» заключен государственный контракт № 177/21 на выполнение работ по приспособлению для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения ГБУК г. Москвы «ЦБС CАО» Библиотека № 37 по адресу: <...>.

Согласно п. 1.1. Контракта предметом договора явились работы по приспособлению для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения ГБУК г. Москвы «ЦБС CАО» Библиотека № 37 по адресу: <...>, в объеме, установленном в Техническом задании.

Согласно п. 2.1. Контракта цена договора составляет 6 800 000 руб. Согласно п. 2.6. Контракта цена договора является твердой.

Порядок оплаты работ по контракту определен п. 2.7. Контракта, в частности п. 2.7.1. предусматривает отсутствие авансового платежа, п.п. 2.7.2. – 2.7.3. предусматривают поэтапную оплату работ согласно Графика выполнения работ (Календарного плана).

Первый этап работ по Контракту согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2021 был принят и оплачен Ответчиком 29.12.2021 в размере 1 374 983,11 руб.

Второй этап работ завершен Истцом 18.04.2022, Ответчику направлена КС-2 для проверки. Письмом за исх. № 18-1522к от 18.04.2022 после длительного согласования Ответчиком формулировок КС-2 по второму этапу, в адрес Ответчика направлен полный пакет документов согласно 4.1. Контракта.

Письмом за исх. № ТЦ-09-216/22 от 21.04.2022 Ответчик отказался от приемки работ по второму этапу в связи с отсутствием лимитов бюджетных средств на 2022 год, а также в силу необходимости «дополнения комплекта отчетной документации».

Письмом за исх. № 29-22К от 07.06.2022 Истцом представлен в адрес Ответчика во исполнение требований контракта КС-2 по второму этапу, в адрес Ответчика направлен полный пакет документов согласно 4.1. Контракта.

Письмом за исх. № ТЦ-09-308/22 от 20.06.2022 Ответчик отказался от приемки работ по второму этапу в связи с отсутствием «документов, подтверждающих соблюдение требований нормативно-правовых актов об охране окружающей среды, исключении загрязнения прилегающей территории строительными отходами» и приложенными замечаниями.

Письмом за исх. № б/н от 11.07.2022 Истцом представлено в адрес Ответчика подтверждение исправления обоснованных замечаний заказчика, мотивированные возражения относительно необоснованных замечаний, а также комплект отчетной документации с учетом принятых и исправленных замечаний.

Письмом за исх. № ТЦ-09-372/22 от 20.07.2022 Ответчик отказался от приемки работ по второму этапу в связи с отсутствием «документов, подтверждающих


соблюдение требований нормативно-правовых актов об охране окружающей среды, исключении загрязнения прилегающей территории строительными отходами» и приложенными замечаниями.

Как пояснил истец, часть замечаний заявлена повторно без учета доводов Истца, изложенных в письме за исх. № б/н от 11.07.2022. Другая часть замечаний заявлена Ответчиком в нарушение требований п. 4.3. Контракта по истечении установленного Контрактом срока – 10 рабочих дней после получения от Подрядчика документов - для рассмотрения результатов работ и выявления недостатков, оформления замечаний. Ответчик не обосновал невозможность выявления и предъявления к исполнению заявленных замечаний в установленный срок. Истец письмом за исх. № б/н от 29.07.2022 повторно направил Ответчику запрошенные документы, дополнительно истребованные документы, согласился с замечаниями Ответчика относительно действительного размера дверного блока в п. 202 КС-2. В отношении других замечаний Ответчика Истцом представлено мотивированное обоснование невозможности принять доводы заказчика. Указанным письмом Ответчику также представлен комплект отчетной документации с учетом принятых и исправленных замечаний.

Письмом за исх. № ТЦ-09-372/22-1 от 10.08.2022 Ответчик отказался от приемки выполненных работ, предъявив Истцу новые замечания, а также не согласившись с доводами Подрядчика относительно ранее заявленных замечаний.

Согласно п. 4.3. Контракта не позднее 10 рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Как следует из п. 4.4. Контракта для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно п. 5.2.1. Контракта Заказчик обязан сообщать в письменной форме Подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Условия Контракта предполагают, что недостатки выполненных работ (за исключением скрытых недостатков) должны быть выявлены в ходе экспертизы и предъявлены Подрядчику не позднее 2 рабочих дней после их обнаружения.

Полный пакет отчетной документации по 2 этапу работ был получен Ответчиком 07.06.2022. С учетом сроков, установленных п.п. 4.3., 5.2.1. Контракта, все недостатки работ по 2 этапу должны были быть выявлены и предъявлены Подрядчику не позднее 24.06.2022.

Как пояснил истец, Заказчик на протяжении 2 месяцев с даты предоставления полного комплекта отчетной документации постоянно предъявлял Подрядчику новые замечания и требования. При этом в подтверждение обоснованности своих требований и доводов Заказчик не представил Подрядчику и не ссылался на проведение им обязательной в силу п. 4.4. экспертизы результатов работ. Многочисленные письма Заказчика не соответствуют требованиям п. 4.3. Контракта к оформлению мотивированного отказа от приемки работ. Такой документ, согласно условиям


Контракта должен содержать непосредственно мотивированный отказ от принятия результатов работ и срок их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. До настоящего времени Подрядчик не получил от Заказчика подписанный им 1 экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ или запрос о предоставлении разъяснений или мотивированный отказ от принятия работ.

Общая стоимость выполненных Истцом работ по 2 этапу, от приемки которых уклоняется Ответчик, с учетом изменений, внесенных в отчетную документацию 29.07.2022 составила 2 317 003,03 руб.

15.07.2022 в адрес Заказчика письмом за исх. № б/н представлены документы, подтверждающие исполнение Подрядчиком третьего, последнего, этапа работ по Контракту на сумму 2 428 693,04 руб.

Комплект документов получен Ответчиком 20.07.2022. Письмом за исх. № ТЦ- 09-405/22 от 02.08.2022 Ответчик отказался от приемки работ по третьему этапу в связи с отсутствием «документов, подтверждающих соблюдение требований нормативно-правовых актов об охране окружающей среды, исключении загрязнения прилегающей территории строительными отходами» и приложенными замечаниями.

Письмом за исх. № б/н от 12.08.2022 Истец принял и исправил часть выявленных замечаний, представил Ответчику запрошенную фотофиксацию выполнения скрытых работ, а также комплект отчетной документации с учетом внесенных по итогу рассмотрения замечаний Ответчика изменений.

Письмом от 19.08.2022 Истец направил Ответчику подписанный пользователем и подрядчиком акт об устранении выявленного дефекта.

Письмом за исх. № ТЦ-09-464/22 от 22.08.2022 Ответчик отказался от приемки работ по третьему этапу в связи с отсутствием лимитов бюджетных средств на 2022 год.

Общая стоимость выполненных Истцом работ по 3 этапу, с учетом изменений, внесенных в отчетную документацию 12.08.2022 составила 2 428 693,04 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно Приложению № 3 к Контракту График выполнения работ (Календарный план) выполнение работ производится в 3 этапа:

1. В срок до 15.12.2021 - Подготовительные, демонтажные, работы по адаптации входных групп, санузлов (включая приёмку работ и оформление результатов такой приёмки), основной период строительства по адаптации помещений. По окончанию предоставляется отчетная документация в виде Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, Акт о приёмке выполненных работ КС-2 (за период), Акты освидетельствования скрытых работ, Сертификаты соответствия на материалы и оборудование. Результат: адаптация входной группы, санузла, адаптация внутренних путей движения, помещений оказания услуг.

2. Общий срок выполнения работ по контракту не более 190 календарных дней с даты заключения государственного контракта

- продолжение периода строительства с учетом монтажа оборудования (включая приёмку работ и оформление результатов такой приёмки).

3. 10 дней с даты завершения производства работ на Объекте - Сдача-приёмка выполненных работ: проверка объёмов выполненных работ, устранение выявленных дефектов и недостатков, передача оборудования в учреждение. По завершению 2 и 3 этапов предоставляется Акт завершения работ, Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, Акт о приёмке выполненных работ КС-2, Акты


освидетельствования скрытых работ, Сертификаты соответствия на материалы и оборудование, Паспорта и гарантийные сертификаты на оборудование, Исполнительные чертежи (при необходимости), Общий журнал работ, Журнал учёта инструктажей по технике безопасности, Акт приёма- передачи оборудования. Результат: окончание работ по адаптации помещений, монтаж оборудования и ПНР.

По первому этапу работы были оплачены в соответствии с Актом о приемке выполненных работ от 24.12.2021 № 1 с вычетом суммы требований - платежное поручение от 28.12.2021.

По причине просрочки исполнения обязательств в срок, в адрес Подрядчика было направлено требование от 17.12.2021 № ТЦ-08-4053/21 на оплату пени в размере 1 120 руб. Данное требование осталось без оплаты. 09.03.2022 Заказчиком направлено требование об уплате неустойки в виде пеней за отсутствие предоставления исполнительной документации по Контракту за 1-й этап № ТЦ-08-291/22-1 на сумму 155 250,66 руб. Требование осталось неоплаченным.

По второму этапу с Ответчиком велась переписка о существенных замечаниях в представляемой исполнительной документации. 07.06.2022 Заказчику передана отчетная документация по Контракту, включающая акт о приемке выполненных работ от 03.06.2022 № 2, в письме № ТЦ-09-308/22 Заказчиком направлены Подрядчику замечания на 11 листах по составу и содержанию рассмотренной отчетной документации, в том числе в части сведений, содержащихся в КС-2 № 2

По третьем этапу в исполнительной документации отсутствовали необходимые документы, не учтены ранее обозначенные требования. В письме от 20.07.2022 № ТЦ- 09-3 72/22 Заказчик направил Подрядчику замечания, в том числе по факту внесения Подрядчиком изменений в КС-2 в части не отмеченной Заказчиком при рассмотрении редакции акта от 03.06.2022 и не отмеченные Подрядчиком в уведомлении о внесении исправлений в новой редакции КС-2, а также с указанием на отсутствие выполнения условии Контракта в части соблюдения требований НПА об охране окружающей среды в нарушение п. 5.2.3 Технического задания и гл. 9 постановления Правительства Москвы от 26.08.2020 № 1386-ПП № «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса в городе Москве» за несоблюдение требований в сфере обращения с отходами строительства и сноса предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы, в связи с чем было необходимо откорректировать отчётную документацию в соответствии с замечаниями и повторно предоставить ее на рассмотрение Заказчику.

Письмо Подрядчика от 29.07.2022 содержит отказ в признании обоснованным замечания о нарушении п. 5.2.3 Технического задания и относительно завышения объемов работ. Предоставленный на рассмотрение комплект отчетной документации с внесенными в него изменениями, в том числе вариант КС-2 № 2 без изменения даты документа.

Письмом от 02.08.2022 № ТЦ-09-405/22 Заказчиком сообщалось Подрядчику о наличии существенных замечаний по акту о приемке № 3 от 12.07.2022 относительно объемов выполненных работ, а также актам освидетельствования скрытых работ, сертификатам.

10.08.2022 письмом № ТЦ-09-372/22-1 Заказчик сообщил, что предоставленный Подрядчиком комплект откорректированной и дополненной отчетной документации по Контракту за 2022 год содержит существенные замечания, в том числе: Акты освидетельствования скрытых работ от 10.03.2022 № 23, № 24 подписаны исключительно со стороны Подрядчика, представитель Заказчика на освидетельствование факта и объемов их выполнения не вызывался. Фото и/или видео материалы, по которым было бы возможно подтвердить факт выполнения и объем скрытых работ Подрядчиком не предоставлены.


Таким образом, требование о предоставлении образмеренной исполнительной схемы работ в соответствии с п. 6.6 Технического задания, не является дополнительно заявленным.

Акт о приемке выполненных работ от 07.07.2022 № 2 за отчетный период с 25.12.2021 по 07.07.2022 содержит ряд работ, в том числе: демонтаж ПВХ панелей стен, разборка покрытий из керамической плитки, цементных, асфальтобетонных покрытий, снятие обоев простых и улучшенных и др., требующих в обязательном порядке вывоз с Объекта строительного мусора. В связи с вышеуказанным считаю обоснованным требование Заказчика о предоставлении Подрядчиком документов, подтверждающих выполнение им в 2022 году п. 5.2.3 Технического задания в части требования о соблюдении правовых актов об охране окружающей среды, исключении загрязнения прилегающей территории строительными отходами. В соответствии с гл. 9 постановления Правительства Москвы от 26.08.2020 № 1386-ПП «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса в городе Москве» за несоблюдение требований в сфере обращения с отходами строительства и сноса предусмотрена ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы.

Письмо содержало сообщение Подрядчику об оставлении в силе остальных замечаний, в силу отсутствия исправлений и фотофиксации изменений. На основании вышеперечисленного Подрядчику было указано на необходимость откорректировать отчетную документацию в соответствии с замечаниями и повторно предоставить ее на рассмотрение Заказчику.

Так, ряд замечаний от 20.06.2022, в том числе непосредственно относящиеся к КС-2 № 2, Подрядчиком не исправлен.

Последующего варианта откорректированной отчетной документации, в том числе КС-2 № 2 и № 3 Подрядчиком на рассмотрение Заказчику не представлено. Данный факт в связи с остальными обстоятельствами процесса исполнения Контракта стали основанием при отказе в подписании исполнительной документации и оплаты несоответствующих установленным объемам работ.

Доводы об отсутствии мотивированного отказа являются несостоятельными, так как в интересах Ответчика как государственного заказчика было принять и оплатить работы, ради достижения цели, согласно предмету Контракта, при инициировании закупки, о чем говорит факт оплаты работ по 1-у выполненному этапу в соответствии с установленными технической документацией объемам.

В силу статьи 4 Контракта Подрядчик в срок не позднее 1 рабочего дня после окончания завершения этапа выполнения Работ, указанного в графике выполнения работ (календарном плане), представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком в 2 экземплярах. Не позднее 10 рабочих дней после получения от Подрядчика документов Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных Работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.


Подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная отчетная документация по Контракту.

По мнению Ответчика, в результате визуального осмотра было выявлено явное расхождение фактически выполненных работ и предусмотренных Контрактом. Работы, выходящие за рамки Контрактных, не согласованных с Заказчиком, не могут быть приняты и оплачены, так как принятие работ, не предусмотренных контрактной документацией, будет противоречить осуществлению целевой деятельности Ответчика как государственного заказчика, в нарушение принципов организации работы согласно материально-техническим нуждам объектам, подведомственным Департаменту культуры города Москвы.

Согласно статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. По общему правилу поставка товаров/выполнение работ/оказание услуг для государственных либо муниципальных нужд в отсутствие государственного, либо муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

Как указывает ответчик, подрядчик не намеревался заключать дополнительное соглашение по Контракту на увеличение цены в размере 665 181,47 руб., подтверждение реальной необходимости в проведении работ, которые не были согласованы с Заказчиком, не предоставлял, в соответствии с чем принятие работ, которые не были согласованы и предусмотрены контрактом невозможно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В целях устранения сомнений, а также в силу объективности и беспристрастности, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ» (<...> стр.1, ИНН <***>), эксперту ФИО5.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «ТАНАИС» работ по контракту № 177/21 от 16.08.2021 без учета акта от 24.12.2021 на сумму 1 363 559,12 руб., подписанного сторонами без замечаний;

2) Определить, соответствуют ли работы, указанные в односторонних КС-2, КС-3 № 2 от 07.07.2022 в редакции от 29.07.2022 на сумму 2 317 003,03 руб.; № 2 от 12.07.2022 в редакции от 12.08.2022 на сумму 2 428 693,04 руб. условиям контракта и приложениям к нему;

3) В случае выявленных в работах недостатков, указать их стоимость и пояснить, являются ли они устранимыми, а также указать причины данных недостатков: недостатки возникли в результате некачественно выполненных работ или в результате эксплуатации объекта после сдачи работ?

Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда экспертами была проведена судебная экспертиза, представлено заключение эксперта № 1611/22 от 31.05.2023.

Согласно выводам экспертного заключения: Ответ на вопросы № 1 и № 2:

Цена контракта составляет 6 800 000 руб., все работы по контракту выполнены в полном объеме.


Стоимость работ согласно акты от 24.12.2021 составляет 1 363 559,12 руб.

С учетом акта от 24.12.2021 стоимость выполненных работ составляет: 6 800 000 руб. – 1 363 559,12 руб. = 5 436 440,88 руб.

Выполненные работы согласно контракту выполнены в полном объеме и в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации.

Работы, указанные в односторонних КС-2, КС-3 № 2 от 07.07.2022 в редакции от 29.07.2022 на сумму 2 317 003,03 руб.; № 2 от 12.07.2022 в редакции от 12.08.2022 на сумму 2 428 693,04 руб. в полном объеме соответствуют условиям контракта и приложениям к нему.

Ответ на вопрос № 3:

Выполненные строительные работы в полном объеме соответствуют требованиям действующей на момент подготовки заключения нормативно-технической документации в области строительства, в том числе СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применение гипсокартонных листов», СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с изменением № 1)»Ю СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования», СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1)», СП.59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Экспертом установлено выполнение строительных работ в полном объеме согласно контракту от 16.08.2021 № 177/21, а также использование строительных материалов и оборудования согласно данному контракту в полном объеме, таким образом недостатки выполненных работ экспертом не выявлены.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта оценено судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. Судом установлено, что заключение эксперта соответствуют предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить


обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

При таких обстоятельствах заключение эксперта признается судом надлежащим доказательством по делу. Выводы, изложенные в заключении, признаются судом обоснованными и достоверными.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно заключению эксперта № 1611/22 от 31.05.2023, работы, указанные в односторонних актах КС-2, КС-3 № 2 от 07.07.2022 в редакции от 29.07.2022 на сумму 2 317 003,03 руб.; № 3 от 12.07.2022 в редакции от 12.08.2022 на сумму 2 428 693,04 руб. выполнены в полном объеме, в полном объеме соответствуют условиям контракта и приложениям к нему, недостатков работ не выявлено.

Доказательствами по делу подтверждено, что Истцом выполнены работы по Контракту по КС-2,КС-3 № 2 от 07.07.2022 в редакции от 29.07.2022 на сумму 2 317 003,03 руб.; № 3 от 12.07.2022 в редакции от 12.08.2022 на сумму 2 428 693,04 руб.

Экспертом было установлено выполнение строительных работ в полном объеме согласно контракту от 16.08.2021 № 177/21, а также использование


строительных материалов и оборудования согласно данному контракту в полном объеме, таким образом недостатки выполненных работ экспертом не выявлены.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и возможности взыскания с ответчика 4 745 696,07 руб.

Дополнительные пояснения ответчика рассмотрены судом, истец в судебном заседании устно пояснил позицию по возражениям ответчика, указанные возражения противоречат представленным в дело доказательствам, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Относительно требования о взыскании пени.

Пункт 7.8. Контракта предусматривает обязанность Ответчика уплатить пеню за каждый день просрочки обязательства Ответчиком в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом произведено начисление пени на сумму 430 054,92 руб. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки на сумму 430 054,92 руб. по 01.02.2023, далее пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАНАИС» (ИНН: <***>) задолженность в размере 4 745 696,07 руб., пени в


размере 430 054,92 руб. по 01.02.2023, далее пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 46 791 руб.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 088 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:47:00

Кому выдана Галиева Рената Евгеньевна