Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А33-31424/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 февраля 2023 года


Дело № А33-31424/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 1 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 16.04.2007, адрес: 660049, <...>)

к Администрации Мотыгинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 26.12.2002, адрес: 663400, <...>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 09.01.2023 № 9;

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Мотыгинского района (далее – ответчик) о взыскании 140 310,43 руб. задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту от 05.09.2022 № 22-01-0435, 2 525,59 руб. пени просрочку оплаты по договору за период с 20.09.2022 по 30.11.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в отзыве иск не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Администрацией Мотыгинского района (заказчиком), от имени которой выступает общество «Спецстройпроект Восток» на основании доверенности от 11.04.2022, и краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» (исполнителем) заключен муниципальный контракт № 22-01-0435 от 05.09.2022, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить проведение государственной экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости и результатов инженерных изысканий строительства объекта капитального строительства «Строительство участка водопровода от котельной до участка строящейся школы по адресу <...>», а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта результатом услуг является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о соответствии или несоответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, о достоверности или недостоверности определения сметной стоимости.

Пунктом 2.3.2 контракта предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги по проведению экспертизы в срок, указанный в пункте 4.2 контракта, и представить исполнителю документы, подтверждающие внесение платы за проведение экспертизы.

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта проведение экспертизы начинается на следующий день после подписания заказчиком контракта и завершается направлением (вручением) заказчику заключения экспертизы и не может превышать 33 рабочих дней.

В пункте 3.4 контракта указано, что заключение экспертизы подготавливается в электронной форме и подписывается экспертами, участвовавшими в проведении государственной экспертизы, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и утверждается руководителем организации по проведению государственной экспертизы либо уполномоченным им лицом путем подписания заключения экспертизы усиленной квалифицированной электронной подписью. Сведения о заключении экспертизы направляются исполнителем оператору ЕГРЗ для включения в ЕГРЗ. Заключение экспертизы направляется заказчику после включения оператором ЕГРЗ сведений о заключении экспертизы в ЕГРЗ и присвоения заключению экспертизы номера. Заключение экспертизы направляется заказчику с использованием личного кабинета заказчика в РПГУ (пункт 3.5 контракта).

В соответствии с пунктом 3.6 контракта одновременно с заключением экспертизы исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный со стороны исполнителя. Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней рассмотреть, подписать со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг и направить его исполнителю. В случае если в указанный срок заказчик не подписал акт сдачи-приемки оказанных услуг и (или) не направил его исполнителю, услуги считаются принятыми заказчиком (пункт 3.7 муниципального контракта).

Согласно пункту 4.1. контракта стоимость услуг (размер платы за проведение экспертизы) составляет 540 310,43 руб., в том числе НДС 20% - 90 051,74 руб. Расчет размера платы за проведение экспертизы указан в Приложении № 1 к контракту, подписанном исполнителем.

В пункте 4.2 контракта указано, что заказчик осуществляет полную оплату услуг по проведению экспертизы в течение 10 рабочих дней со дня подписания контракта.

Согласно пункту 5.2 муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 6.1 контракта датой заключения контракта является дата его подписания заказчиком. Контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 6.2 контракта).

Обществом «Спецстройпроект Восток» произведена частичная оплата услуг по муниципальному контракту на сумму 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2022 № 225. В письме от 08.09.2022 № 2208 Администрация Мотыгинского района просила подрядчика зачесть указанную сумму в счет оплаты по муниципальному контракту от 05.09.2022 № 22-01-0435. В письме от 07.09.2022 № 201 общество «Спецстройпроект Восток» просила оплату по платежному поручению от 06.09.2022 № 225 зачесть в счет оплаты по муниципальному контракту от 05.09.2022 № 22-01-0435.

Во исполнение условий муниципального контракта от 05.09.2022 № 22-01-0435 истцом оказаны услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации на сумму 540 310,43 руб., подготовлены положительное заключение от 26.10.2022 № 24-1-1-3-075429-2022 и акт сдачи-приемки оказанных услуг от 26.10.2022 № 0435, подписанный исполнителем электронной подписью 26.10.2022, направленный ответчику путем размещения его в личном кабинете заказчика государственной информационной системы «Региональный порт ал государственных и муниципальных услуг (функций) Красноярского края).

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере подрядчик обратился к заказчику с претензией от 27.10.2022 № 508 об оплате 140 310,43 руб. задолженности, 1 322,95 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 20.09.2022 по 27.10.2022. Указанная претензия направлена в адрес ответчика Почтой России, получена ответчиком 03.11.2022, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 140 310,43 руб. задолженности по муниципальному контракту от 05.09.2022 № 22-01-0435, 2 525,59 руб. пени просрочку оплаты по договору за период 20.09.2022 по 30.11.2022.

Администрация Мотыгинского района, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указала, что обязанность по оплате стоимости государственной экспертизы возложена на общество «Спецстройпроект Восток», заявила ходатайство о привлечении общества «Спецстройпроект Восток» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «Спецстройпроект Восток», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку решение суда по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный муниципальный контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно пункту 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из положений пункта 3.4 контракта следует, что заключение экспертизы подготавливается в электронной форме, подписывается экспертами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и утверждается руководителем организации по проведению государственной экспертизы либо уполномоченным им лицом путем подписания заключения экспертизы усиленной квалифицированной электронной подписью. Сведения о заключении экспертизы направляются исполнителем оператору ЕГРЗ для включения в ЕГРЗ. Заключение экспертизы направляется заказчику после включения оператором ЕГРЗ сведений о заключении экспертизы в ЕГРЗ и присвоения заключению экспертизы номера. Заключение экспертизы направляется заказчику с использованием личного кабинета заказчика в РПГУ (пункт 3.5 контракта).

В соответствии с пунктом 3.6 контракта одновременно с заключением экспертизы исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный со стороны исполнителя. Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней рассмотреть, подписать со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг и направить его исполнителю. Пунктом 3.7 муниципального контракта предусмотрено, что в случае если в указанный срок заказчик не подписал акт сдачи-приемки оказанных услуг и (или) не направил его исполнителю, услуги считаются принятыми заказчиком.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных муниципальным контрактом, истцом в материалы дела, истцом представлены положительное заключение государственной экспертизы от 26.10.2022 № 24-1-1-3-075429-2022, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 26.10.2022 № 0435 на сумму 540 310,43 руб., которые направлены заказчику 26.10.2022 посредством размещения в личном кабинете заказчика государственной информационной системы «Региональный порт ал государственных и муниципальных услуг (функций) Красноярского края. Факт оказания истцом услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации, их объем и стоимость, администрация не оспорила. Претензий к качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности истцом фактического оказания услуг стоимостью 540 310,43 руб.

Согласно положениям пункта 4.2 контракта заказчик осуществляет полную оплату услуг по проведению экспертизы в течение 10 рабочих дней со дня подписания контракта. Учитывая, что муниципальный контракт № 22-01-0435 подписан электронной подписью 05.09.2022, срок оплаты оказанных услуг наступил 19.09.2022.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Обществом «Спецстройпроект Восток» платежным поручением от 06.09.2022 № 225 произведена частичная оплата оказанных по муниципальному контракту от 05.09.2022 № 22-01-0435 услуг на сумму 400 000 руб. Доказательства оплаты оказанных подрядчиком услуг в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Таким образом, задолженность по муниципальному контракту от 05.09.2022 № 22-01-0435 составила 140 310,43 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что по результатам проведения электронного аукциона между Администрацией Мотыгинского района и обществом «Спецстройпроект Восток», признанным победителем как участник, предложивший наименьшую цену по оказанию услуг (работ), заключен муниципальный контракт № 0819300042621000010 (ИКЗ ИКЗ 2132426001769242601001 00100017112244) по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство участка водопровода от котельной до участка строящейся школы по адресу <...>». Ответчик полагал, что рассчитанная Администрацией Мотыгинского района начальная (максимальная) цена муниципального контракта с обществом «Спецстройпроект Восток» в размере 960 000 руб. была достаточной и для разработки проектно-сметной документации, и для проведения государственной экспертизы. Ответчик указал, что общество «Спецстройпроект Восток» значительно снизив цену контракта, понесло предпринимательские риски, поскольку в муниципальном контракте содержится прямое указание о том, что в цену контракта включены расходы исполнителя, в том числе по оплате стоимости государственной экспертизы. Администрация Мотыгинского района указала, что из буквального толкования муниципального контракта обязанность по организации и прохождению государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, а также по оплате стоимости государственной экспертизы лежит на обществе «Спецстройпроект Восток». Поскольку Администрация Мотыгинского района в полном объеме оплатила услуги обществу «Спецстройпроект Восток», выполненные в соответствии с муниципальным контрактом № 0819300042621000010, ответчик полагал, что в рамках настоящего спора обязанность по оплате оказанных подрядчиком услуг по муниципальному контракту от 05.09.2022 № 22-01-0435 возложена на общество «Спецстройпроект Восток».

Довод ответчика о наличии обязанности по оплате оказанных услуг по муниципальному контракту от 05.09.2022 № 22-01-0435 у общества «Спецстройпроект Восток» судом отклоняется на основании следующего. Муниципальный контракт от 05.09.2022 № 22-01-0435 заключен между истцом и Администрацией Мотыгинского района, от имени которой выступает общество «Спецстройпроект Восток» на основании доверенности от 11.04.2022.

Пунктом 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделки могут быть двух-или многосторонними (договоры) и односторонними. В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (пункт 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг является двухсторонней сделкой, по которой сторона исполнителя по заданию заказчика обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а сторона заказчика обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). При этом согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по договору возмездного оказания услуг имеется две стороны обязательства - заказчик, обязанный оплатить услугу исполнителю, и исполнитель, обязанный совершить определенные действия по оказанию услуги. Третье лицо, на которое заказчик может возложить исполнение своего обязательства перед исполнителем по оплате услуг полностью или в части, не становится стороной обязательства по оказанию услуг, в связи с чем исполнитель в любом случае вправе требовать оплаты услуг от заказчика, являющего стороной договора.

Оценив материалы дела, учитывая, что обществом «Спецстройпроект Восток» муниципальный контракт от 05.09.2022 № 22-01-0435 заключен от имени ответчика, возникновение у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, доказательства оплаты оставшейся суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 140 310,43 руб. задолженности признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 2 525,59 руб. пени просрочку оплаты по договору за период с 20.09.2022 по 30.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно исковому заявлению истец просил взыскать 2 525,59 руб. пени, исходя из следующего расчета:

140 310,43 руб. (сумма долга) х 72 дня (просрочка за период с 20.09.2022 по 30.11.2022) х 1/300 х 7,5 % = 2 525,59 руб.

Суд проверил расчет неустойки и признал его арифметически верным, поскольку истцом верно определена дата начала периода просрочки по истечении 10 рабочих дней со дня подписания контракта – 05.09.2022, расчет неустойки произведен, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Администрации Мотыгинского района 140 310,43 руб. долга и 2 525,59 руб. пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 142 836,02 руб. составила 5 285 руб., которая уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением от 30.11.2022 № 1006. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, 5 285 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Мотыгинского района в пользу краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» 140 310,43 руб. задолженности по муниципальному контракту от 05.09.2022 № 22-01-0435, 2 525,59 руб. пени просрочку оплаты по договору за период с 20.09.2022 по 30.11.2022, 5 825 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.Р. Смольникова