Постановление от 1 марта 2025 г. по делу № А56-36911/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-36911/2024
02 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г., судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Фолленвейдером Р.А.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Проками» ФИО1 (доверенность от 17.07.2024), ФИО2 (доверенность от 20.11.2023), представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенность от 18.11.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29456/2024) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда А56-36911/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проками» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проками» (далее заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль за 2016 год в размере 3 782 822 руб.

Решением арбитражного суда от 18.08.2024 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению инспекции, основания для перерасчета налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2016 год у ООО «Проками» отсутствуют. Налоговый орган не согласен с выводами суда, что заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль за 2016 год подано ООО «Проками» в арбитражный суд в пределах срока исковой давности, по его мнению,

трехлетний срок для возврата налога, следует исчислять с момента срока уплаты налога, а именно – 28.03.2017.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители налогоплательщика против её удовлетворения возражали.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.06.2023 ООО «Проками» в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций (корректировка № 4) за 2016 год, сумма исчисленного налога по уточненной налоговой декларации (корр. № 4) составила 3 203 154 руб.

При этом сумма исчисленного налога по ранее представленной декларации по налогу на прибыль за 2016 год составляла 6 985 976 руб.

Таким образом, по мнению заявителя, положительное сальдо Единого налогового счета должно быть увеличено на 3 782 822 руб. (6 985 976-3 203 154).

Поскольку изменение сальдо ЕНС в сторону увеличения не произошло, Общество обратилось по указанному вопросу в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

Согласно ответу Управления ФНС России по Санкт-Петербургу № 0323/13177@ от 15.03.2024, исчисленная сумма к уменьшению в размере 12 283 214 руб. по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год, представленной Обществом 22.06.2023, не учитывается при определении совокупной обязанности в силу пп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ и не участвует в формировании сальдо Единого налогового счета, поскольку в соответствии с пп.1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, подлежащих уменьшению на основании уточненных налоговых деклараций, предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога до дня подачи указанных уточненных налоговых деклараций прошло более трех лет.

Налогоплательщик, полагая, что налоговым органом допущено бездействие, обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку реальные финансово-хозяйственные операции, возникшие на основании договора поставки от 30.12.2015 № 20153012, представляли собой операции в рамках простого товарищества (статья 278 НК РФ), не имеется оснований для квалификации их налоговых последствий как для операций из договора поставки.

Одновременно суд признал не пропущенным налогоплательщиком срок давности для заявления настоящих требования, поскольку Общество узнало о нарушении своего права (переквалификации отношений по договору поставки от 30.12.2015 № 20153012 в отношения по договору о совместной деятельности) 15.05.2021 в момент публикации Определения от 11.05.2021 № 307-ЭС20- 6073 (6) Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом № 263-ФЗ с 01.01.2023 все налогоплательщики переведены на Единый налоговый платеж (далее - ЕНП).

Система единого налогового счета (далее - ЕНС) предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

Согласно пп. 3.1 п. 5 ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете налогоплательщика на основе уточненных налоговых деклараций (расчетов), в которых по сравнению с ранее представленными в налоговые органы налоговыми декларациями (расчетами) уменьшены причитающиеся к уплате суммы налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов) в случае их представления после наступления срока уплаты соответствующих налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов) - со дня вступления в силу решения налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки на основе указанных налоговых деклараций (расчетов), либо в течение десяти дней со дня окончания установленного статьей 88 настоящего Кодекса срока проведения камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций (расчетов) или со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций (расчетов), если при ее проведении не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Суд первой инстанции установил, что Обществом 22.06.2023 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций (корректировка № 4) за 2016 год. Сумма исчисленного налога по уточненной налоговой декларации (корр. № 4) составила 3 203 154 руб.

С учетом начисленных авансовых платежей по налогу на прибыль в размере

15 486 368 руб. общая сумма налога к уменьшению по указанной декларации составила 12 283 214 руб.

Основанием для подачи уточненной налоговой декларации послужило Определение Верховного суда РФ от 11.05.2021 № 307-ЭС20-6073 (6), где стороной по делу являлся налогоплательщик.

Определением от 11.05.2021 № 307-ЭС20-6073 (6) Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что при рассмотрении спора А56-67039/2018/сд21 о признании недействительным договора поставки от 30.12.2015 № 20153012, заключенного между ООО «Балтийская экспедиторская компания» и ООО «Балтийская экспедиторская компания», судам следовало признать договор поставки от 30.12.2015 сделкой, прикрывающей собой отношения товарищей по договору о совместной деятельности.

В связи с этим судебные акты, ранее принятые по делу А56-67039/2018/сд21 были отменены, а спор был направлен на новое рассмотрение для определения последствий, которые наступили в связи с недействительностью прикрываемого договора (договора простого товарищества).

Таким образом, Определением от 11.05.2021 № 307-ЭС20-6073 (6) Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации был сделан вывод о том, что договор поставки от 30.12.2015 № 20153012 прикрывал фактические отношения сторон в рамках договора о совместной деятельности (договора простого товарищества).

В связи с указанными обстоятельствами, несоответствием налоговых начислений по налогу на прибыль за 2016 год реальному экономическому смыслу хозяйственных операций, установленному Верховным Судом Российской Федерации, налогоплательщиком 22.06.2023 была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2016 год ( № 4), в рамках которой им были проведены корректировки налоговых начислений по договору поставки от 30.12.2015 № 20153012 в соответствии со статеьй 278 НК РФ, а именно:

- из состава доходов были исключены доходы от реализации товара договор поставки от 30.12.2015 № 20153012 в пользу ООО «Балтийская экспедиторская компания» в размере 446 502 762,18 руб.;

- в состав доходов включены доходы в виде прибыли простого товарищества, приходящейся на ООО «Проками» 16 841 800, 38 руб. (п. 4 ст. 278 НК РФ) и доходы в виде стоимости товара, закупленного и отгруженного простым товариществом (406 369 203,53 рублей без НДС).

- из состава доходов и расходов исключены курсовые разницы по операциям в рамках реализации товара (положительные курсовые разницы в размере

4 647 300,54 руб. и отрицательные курсовые разницы 9 024 954,76 руб.).

Общая сумма исчисленного налога по уточненной налоговой декларации № 4 от 22.06.2023 составила 3 203 154 руб.

С учетом начисленных авансовых платежей по налогу на прибыль

(15 486 368 руб.) общая сумма налога к уменьшению по указанной декларации составила 12 283 214 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами Общества о том, что положительное налоговое сальдо по ЕНС должно быть увеличено на 3 782 822 руб.

Довод апелляционной жалобы Инспекции о том, что факта признания сделки недействительной недостаточно для внесения корректировок в налоговые обязательства, отклонен апелляционным судом в связи со следующим.

Суд первой инстанции верно отметил, что основание обращения Общества с настоящим заявлением явился факт установления Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации реального экономического смысла хозяйственных операций в отношениях между налогоплательщиком и ООО «Балтийская экспедиторская компания».

Кроме того, суд отметил в судебном акте, что налоговые последствия влекут именно реальные финансово-хозяйственные операции в соответствии с их действительным смыслом.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что реальные финансово-хозяйственные операции, возникшие на основании договора поставки от 30.12.2015 № 20153012 представляли собой операции в рамках простого товарищества (статья 278 НК РФ), следовательно, не имеется оснований для квалификации их налоговых последствий как для операций из договора поставки.

По мнению Инспекции, трехлетний срок для возврата налога следует исчислять с момента срока его уплаты, а именно – 28.03.2017, который пропущен на момент обращения Общества в суд в апреле 2024 год.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции о соблюдении обществом срока исковой давности и применении общих правил о его исчислении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Суд первой инстанции отметил отсутствие в настоящее время практики применения судами положений пп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ по вопросу восстановления пропущенного трехлетнего срока при подаче уточненных налоговых деклараций для включения сумм переплат по налогам в совокупную обязанность налогоплательщика и соответственно отражение суммы переплаты на ЕНС.

Таким образом, коль скоро налогоплательщик узнал о нарушении своего права (переквалификации отношений по договору поставки от 30.12.2015 № 20153012 в отношения по договору о совместной деятельности) 15.05.2021 в момент публикации Определения от 11.05.2021 № 307-ЭС20- 6073 (6) Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, срок на подачу настоящего требования не пропущен.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда и выражают несогласие с принятым решением по существу, что основанием к отмене судебного акта не является.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2024 по делу № А56-36911/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Титова

Судьи Д.С. Геворкян

О.В. Горбачева