Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А56-37442/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37442/2019
22 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ Медиа»

к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,


при участии:

от заявителя – представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель ФИО1 уд. 521238;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛ Медиа» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1 (далее – судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представители заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке положений статей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2018 года по делу А56-108585/2018, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ МЕДИА» взыскана задолженность в размере 25 000 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Во исполнение решения от 29.10.2018 арбитражным судом выдан исполнительный документ - исполнительный лист ФС №028168591 от 09 ноября 2018 года.

10 декабря 2018 года, согласно оттиска штампа Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, Общество обратилось во Всеволожский районный отдел УФССП России по Ленинградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, приложив следующие документы: оригинал исполнительного листа ФС №028168591 от 09.11.2018, ходатайство о совершении отдельных исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО1 от 18 декабря 2018 года, на основании заявления Общества возбуждено исполнительное производство №101857/18/47021-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 27 000 руб. 00 коп.

Также взыскателем направлено ходатайство о совершении отдельных исполнительных действий (Исх. №34-12/2018 от 10.12.2018

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ЭЛ МЕДИА» не направлена, ходатайство Общества, поступившее судебному приставу 10 декабря 2018 года не рассмотрено.

Полагая бездействие судебного пристава незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы судебного пристава, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом требований, содержащихся в пунктах 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на основании принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.Таким образом, законность, являясь общеправовым принципом действия правовых норм, по своему содержанию в объективном смысле представляет соответствие решений, действий или бездействий обязанных субъектов требованиям нормативных правовых актов, регулирующих определенные области общественных отношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года №734-0-П, право на судебную защиту (а следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку государство призвано гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 N 611-0 статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, принятыми арбитражными судами и судами общей юрисдикции урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «06 исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, при этом заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 02.10.2007 №22д-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель уполномочен рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, исходя из положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с требованиями, содержащимися в части пятой статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок исчисления сроков в исполнительном производстве устанавливается статьей 15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений части первой и второй статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено, при этом сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, ходатайство взыскателя, поступившее 10 декабря 2018 года, подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в срок не позднее 10 января 2019 года, однако а не рассмотрено до настоящего времени, в нарушение установленного законом срока на рассмотрение и разрешение ходатайств сторон исполнительного производства.

Кроме того, на основании части седьмой статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, однако копия постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя до настоящего времени не направлена Обществу, что свидетельствует также о проявленном неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений, установленных частью четвертой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанных положений арбитражного процессуального закона, удовлетворение заявления заявителя возможно только при доказанной совокупности одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту решений, действий (бездействий) органов государственной власти или государственного органа, а также нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленные материалы исполнительного производства не содержат как доказательств направления копии постановления в адрес взыскателя так и рассмотрения заявленного Обществом ходатайства.

В судебном заседании судебный пристав пояснил, что заявленное ходатайство им не рассмотрено, доказательств направления постановления в адрес взыскателя нет.

В рассматриваемом случае бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заявленные Обществом требования, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по не направлению в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ Медиа» копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по нерассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ Медиа» о совершении отдельных исполнительных действий, поступившее на рассмотрение 10 декабря 2018 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1 направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ Медиа» копию постановления о возбуждении исполнительного производства и рассмотреть по существу ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ Медиа» о совершении отдельных исполнительных действий по исполнительному производству №101857/18/47021-ИП и направить копию постановления по результатам его рассмотрения в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГрачева И.В.