Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А56-12407/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12407/2024
27 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОБИЛЬ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НИТОН"

о взыскании 1 210 696 руб. 05 коп., об изъятии

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.01.2024

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОБИЛЬ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НИТОН" (далее - ответчик):

- об изъятии и передаче предметов лизинга: экскаватор-погрузчик JCB 4CX 14H5WA, 2022 г.в., заводской номер JCB24H54PN3144147, автомобиль специальный грузовой оснащенный краном-манипулятором 438240-02, 2023 г.в., VIN <***>,

- о взыскании 1 210 696 руб. 05 коп., в том числе 1 123 094 руб. 66 коп. задолженности по договору лизинга №40678-УЛК-23-АМ-Л от 13.09.2023, 87 601 руб. 39 коп. неустойки по состоянию на 19.01.2024.

Определением от 15.02.2024 исковое заявление принято к производству по общим правилам.

В исковом заявлении истец просил суд принять обеспечительные меры по аресту предметов лизинга и передаче их на хранение истцу.

Определением от 15.02.2024 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на предметы лизинга: экскаватор-погрузчик JCB 4CX 14H5WA, 2022 г.в., заводской номер JCB24H54PN3144147, автомобиль специальный грузовой оснащенный краном-манипулятором 438240-02, 2023 г.в., VIN <***>. Этим же определением на Общество с ограниченной ответственностью "НИТОН" возложена обязанность передать имущество на хранение Обществу с ограниченной ответственностью "Альфамобиль".

В судебном заседании 17.06.2024 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга №24979-УЛК-23-АМ-Л от 16.06.2023 и №40678-УЛК-23-АМ-Л от 13.09.2023, во исполнение которых истец приобрел у определенного лизингополучателем продавца по договорам поставки имущество: экскаватор-погрузчик JCB 4CX 14H5WA, 2022 г.в., заводской номер JCB24H54PN3144147, автомобиль специальный грузовой оснащенный краном-манипулятором 438240-02, 2023 г.в., VIN <***>, и передал их во временное пользование и владение лизингополучателю, что подтверждается актами приема-передачи имущества от 26.06.2023 и от 18.09.2023.

Ряд условий договоров лизинга изложены в Общих условиях лизинга, утвержденных приказами генерального директора истца от 22.03.2023 №4АМ-1.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий, за владение и пользование предметом лизинга в соответствии с договором лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. Размеры лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к договору лизинга.

Согласно п.п. «в» п. 12.2. Общих условий лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае, если просроченная задолженность лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и договором лизинга, превышает 15 календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

В нарушение условий договора лизинга ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей согласно Графику платежей не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него перед лизингодателем образовалась задолженность по лизинговым платежам.

В связи с просрочкой в оплате лизинговых платежей истцом в адрес ответчика были направлены уведомления от 22.01.2024 №исх-726-АМ, №исх-727-АМ о расторжении договоров лизинга.

В силу пункта 12.8 Общих условий во всех случаях прекращения или расторжения договора лизинга и возвратом предмета лизинга лизингодателю, лизингополучатель обязан за свой счет в срок, указанный в соответствующем требовании лизингодателя доставить (возвратить) предмет лизинга лизингодателю по указанному лизингодателем адресу в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Все риски и расходы, связанные с возвратом предмета лизинга до момента его приемки лизингодателем, несет лизингополучатель.

Истец уведомил ответчика о необходимости доставить предметы лизинга по адресу: <...> однако ответчик возврат транспортных средств в установленные договорами лизинга сроки не произвел.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по лизинговым платежам и возвратить предметы лизинга.

Неисполнение указанных требований послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Обстоятельства наличия задолженности по лизинговым платежам в размере 1 123 094 руб. 66 коп. по договору №40678-УЛК-23-АМ-Л от 13.09.2023 подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Нарушение лизингополучателем данной обязанности согласно условиям заключенных между сторонами спора договоров лизинга является основанием для отказа лизингодателя от исполнения сделки в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ и п. 12.2 Общих условий договора лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Уведомления о расторжении договоров лизинга отправлены истцом в адрес ответчика письмом от 22.01.2024, следовательно, обязательства по дальнейшему использованию предметов лизинга считаются прекратившимися, а договоры – расторгнутыми.

Поскольку правовые основания пользования имуществом в связи с прекращением договоров лизинга у ответчика отсутствовали, доказательств выкупа предметов лизинга не представлено, у ответчика в соответствии со статьей 622 ГК РФ возникла обязанность вернуть истцу предметы лизинга.

Ответчик не исполнил названную обязанность после прекращения действия договоров лизинга в результате их расторжения, поэтому при отсутствии у него иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом, требование об изъятии предметов лизинга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 договоров лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных платежей лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день.

На основании п. 7.1 договора от 13.09.2023 истец начислил неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей по состоянию на 19.01.2024 в размере 87 601 руб. 39 коп., исходя из расчета ставки 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств, из материалов дела не усматривается. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятых по договору обязательств не представил (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты лизинговых платежей.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежей судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НИТОН" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОБИЛЬ" (ИНН <***>) 1 123 094 руб. 66 коп. задолженности по договору лизинга №40678-УЛК-23-АМ-Л от 13.09.2023, 87 601 руб. 39 коп. неустойки по состоянию на 19.01.2024, а также 37 107 руб. расходов по оплате госпошлины.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "НИТОН" (ИНН <***>) и передать Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОБИЛЬ" (ИНН <***>) предметы лизинга:

- Экскаватор-погрузчик JCB 4CX 14H5WA, 2022 г.в., заводской номер JCB24H54PN3144147,

- Автомобиль специальный грузовой оснащенный краном-манипулятором 438240-02, 2023 г.в., VIN <***>.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.