Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А03-12607/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-12607/2018



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай», г.Барнаул к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, г.Барнаул к Отделу судебных приставов Индустриального района города Барнаула, г.Барнаул к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО2, г.Барнаул о признании незаконным постановления о расчете процентов от 18.07.2018 в рамках  исполнительного производства №92186/18/22022-ИП, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецстройдормонтаж», г. Подольск Московской области,

при участии представителей сторон: 

от заявителя – Коренная А.А. по доверенности от 20.07.2018

от судебного пристава-исполнителя– ФИО2 (удостоверение);

от остальных заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай», г.Барнаул обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, г.Барнаул к Отделу судебных приставов Индустриального района города Барнаула, г.Барнаул к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО2, г.Барнаул о признании незаконным постановления о расчете процентов от 18.07.2018 в рамках  исполнительного производства №92186/18/22022-ИП, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецстройдормонтаж», г. Подольск Московской области.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал, просит признать незаконным постановление от 18.07.2018 о расчете процентов по исполнительному производству, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен расчет неустойки без учета частичной оплаты задолженности.

Судебный пристав – исполнитель в судебном заседании и в письменных возражениях на заявление указал, что вынесенное постановление не противоречит  нормам закона и является принятой мерой по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительного документа.

Представитель УФССП по Алтайскому краю и третьего лица  в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Управление отзыв на заявление не представило.

Третье лицо в отзыве на заявление указало, что размер неустойки с учетом частичной оплаты задолженности составит 646 477 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии их представителей.

Выслушав представителей лиц, участвующих  в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2017 по делу                           № А41- 34532/17 с ООО "ПСО «Алтай» в пользу ООО «Спецстройдормонтаж»  взыскана задолженность в размере 446 250 руб., неустойка в размере 162 459 руб.38 коп., неустойка, начисленная на сумму долга в размере 446 250 руб,, начиная с 04.05.17 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,5% за каждый день просрочки., расходы                               на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы по госпошлине в размере      15 174 руб.19 коп.

17.07.2017 на основании указанного решения  Арбитражным судом Московской области  был выдан исполнительный лист ФС № 017383345.

31.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО2 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа в отношении должника ООО ПСО «Алтай» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 92186/18/22022-ИП о взыскании 653 883 руб. 57 коп. в пользу взыскателя О ООО «Спецстройдормонтаж».

В рамках указанного исполнительного производства 18.07.2018                                       ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО2 вынесено постановление о расчете процентов, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с должника ООО ПСО «Алтай» в пользу ООО «Спецстройдормонтаж» неустойку в размере 917 043 руб. 75 коп.

ООО ПСО «Алтай», не согласившись с произведенным расчетом процентов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным постановления о расчете процентов от 18.07.2018 в рамках  исполнительного производства №92186/18/22022-ИП, указав, что расчет произведен без учета частичной оплаты задолженности.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии  с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем произведен расчет неустойки по исполнительному производству, согласно которого                                   с ООО ПСО «Алтай» подлежат взысканию денежные средства в размере                                    917 043 руб. 75 коп.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Оспаривая законность постановления о расчете процентов по исполнительному производству от 18.07.2018, ссылается произведение расчета процентов без учета частичной оплаты задолженности при неверном определении периода начисления неустойки. 

В подтверждение своих доводов заявителем представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате должником задолженности частями и расчет неустойки (уточненный), согласно которого сумма неустойки, подлежащая взысканию с общества, составит 624 078 руб. 07 коп.

Как следует из материалов дела, в постановлении неверно определен период начисления процентов, указан период с 04.05.2017 по 18.06.2018, а следовало, производит расчет по 08.06.2018 (погашения основной задолженности), что также подтверждается  судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства.

Проверив расчет процентов, подлежащих начислению с 04.05.2017 по 08.06.2018, суд приходит к выводу о неверном исчислении судебным приставом-исполнителем процентов в постановлении от 18.07.2018, без учета частичной оплаты задолженности в указанный период.

Представленный заявителем расчет неустойки также проверен судом и признан верным, размер неустойки за период 04.05.2017 по 08.06.2018 составит                                   624 078 руб. 07 коп.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о расчете процентов по исполнительному производству от 18.07.2018, принятого в рамках исполнительного производства №92186/18/22022-ИП, в части начисления процентов в размере 292 965 руб. 68 коп. не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                           «Об исполнительном производстве», что нарушает права заявителя как стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 196-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о расчете процентов по исполнительному производству от 18.07.2018, принятого в рамках исполнительного производства №92186/18/22022-ИП, в части начисления процентов в размере 292 965 руб. 68 коп. как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                 Р.В.Тэрри