Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А43-27325/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27325/2019

г. Нижний Новгород 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-720),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Логист-Нефтепродукт», г.Балахна Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: акционерному обществу «Волга», г.Балахна Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 222103 руб. 86 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логист-Нефтепродукт», г.Балахна Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Волга», г.Балахна Нижегородской области, о взыскании 222103 руб. 86 коп., в том числе 210222 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара и 11881 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018г. по 26.06.2019г. Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. 00 коп.

Определением от 05.07.2019г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено ответчику, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении.

Истцу указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с определением от 05.07.2019г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, копии ответа на претензию № 039/310 от 25.04.2019г., протокола испытаний № 518405/3 от 05.10.2018г., почтового уведомления о вручении ответа на претензию, распечаток с сайтов юридических компаний, договора № СН/1604/ТАС/032 от 25.03.2016г., дополнительного соглашения № 13 от 20.11.2017г., доверенность на представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом АО «Волга» просит истцу в иске отказать на том основании, что товар, поставленный по универсальному передаточному документу № 246 от 25.09.2018г., является некачественным. Ответчик также возражает против удовлетворения требования о взыскании судебных издержек в сумме 10000 руб. 00 коп.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании универсального передаточного документа № 246 от 25.09.2018г. обществом с ограниченной ответственностью «Логист-Нефтепродукт» поставлена акционерному обществу «Волга» продукция (дизельное топливо ЕВРО) на сумму 210222 руб. 00 коп., что подтверждается подписью представителя ответчика в данном УПД, а также печатью общества в соответствующей товарно-транспортной накладной № 187 от 25.09.2018г.

По пояснению истца в иске, данная поставка являлась разовой сделкой.

Поскольку покупатель не выполнил свои обязательства по оплате товара, ООО «Логист-Нефтепродукт» обратилось к АО «Волга» с претензией от 28.03.2019г. об оплате товара.

Однако полученная продукция ответчиком не оплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Ответчиком в материалы дела представлены договор № СН/1604/ТАС/032 от 25.03.2016г., а также дополнительное соглашение к нему за № 13 от 20.11.2017г.

По мнению последнего, спорная поставка произведена на основании указанного договора.

Согласно п.1 названного дополнительного соглашения № 13 от 20.11.2017г. срок договора установлен по 31.12.2019г.

Как следует из универсального передаточного документа № 246 от 25.09.2018г., основанием поставки является договор № СН/1604/ТАС/032 от 25.03.2016г.

Кроме того, в претензии от 28.03.2019г. истец также ссылается на упомянутый договор.

С учетом изложенного суд исходит из того, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения в рамках заключенного сторонами договора поставки № СН/1604/ТАС/032 от 25.03.2016г.

В силу п.4 дополнительного соглашения № 13 от 20.11.2017г. к рассматриваемому договору оплата продукции покупателем производится в течение 14 календарных дней с момента перехода права собственности от поставщика к покупателю.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Как указывает ответчик, истцом по спорной накладной был поставлен товар ненадлежащего качества, в подтверждение чего обществом «Волга» представлен протокол испытаний № 518405/3 от 05.10.2018г., составленный Испытательным центром ИЦ «Нижегородиспытания» ФБУ «Нижегородским ЦСМ».

Согласно результатам испытаний массовая доля серы в образце дизельного топлива в 10 раз превышает норму в соответствии с действующими стандартами.

В своем ответе на претензию истца за № 039/310 от 25.04.2019г. ответчик в связи с выявленными недостатками товара обращается с просьбой к последнему о предоставлении надлежащим образом оформленных и заверенных документов, подтверждающих качество товара.

Истец на данное письмо ответа не дал, документы не предоставил.

В силу ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Однако ответчик не потребовал замены некачественного товара, а также не возвратил данный товар поставщику, при этом оплата обществом «Волга» продукции не произведена до настоящего времени.

Представленный протокол испытаний не содержит сведений, о том, что исследовалось топливо, поставленное истцом по спорной накладной.

Кроме того, ответчик не представил доказательств немедленного уведомления истца о результатах испытания (п.5.5. договора).

Учитывая изложенное, требование о взыскании долга в сумме 210222 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «Логист-Нефтепродукт» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11881 руб. 86 коп. за период с 01.10.2018г. по 26.06.2019г.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом имевших место просрочки оплаты стоимости поставленного товара и, соответственно, пользования денежными средствами истца, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, является правомерным на основании ст.395, п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца, а именно: с начальной датой начисления процентов.

Сторонами согласован срок оплаты в пункте 4 дополнительного соглашения № 13 от 20.11.2017г.: в течение 14 календарных дней с момента перехода права собственности от поставщика к покупателю.

С учетом изложенного проценты подлежат начислению с 10.10.2018г. Размер процентов за период с 10.10.2018г. по 26.06.2019г. составит 11493 руб. 09 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, истец просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство понесенных расходов истцом в дело представлены договор об оказании юридических услуг № 5 от 18.06.2019г. и платежное поручение № 111 от 27.06.2018г. на оплату 10000 руб. 00 коп.

В стоимость оказанных юридических услуг входит юридическая экспертиза документов, составление и подача искового заявления в суд, формирование позиции по делу, проведение юридических консультаций, представление интересов заказчика в суде, подготовка в случае необходимости различных заявлений и пояснений, участие во всех судебных заседаниях до вынесения судебного акта по существу спора и совершение прочих действий для защиты интересов заказчика.

Однако поскольку представительство в суде первой инстанции в данном деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, не имело место, суд считает обоснованно заявленной сумму издержек 7000 руб. 00 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика взыскиваются расходы на оказание юридических услуг в сумме 6987 руб. 75 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Волга», г.Балахна Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логист-Нефтепродукт», г.Балахна Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), 221715 руб. 09 коп., в том числе 210222 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара и 11493 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; кроме того, 7429 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 6987 руб. 75 коп. судебных издержек.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.