Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А75-2617/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2617/2023
22 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.07.2009,адрес: 625000, <...>) к обществус ограниченной ответственностью «Эко-Бриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2002,адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский р-н, пгт. Излучинск, ул. Кедровая, дом 11) о взыскании 4 919 607 руб. 04 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.2023 (онлайн),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.04.2023 (онлайн),

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Бриз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на землях поселений от 19.07.2004 № 1698 в размере 3 424 914 руб. 47 коп., договорную неустойку (пени) в размере 1 494 692 руб. 57 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка на землях поселений от 19.07.2004 № 1698.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных истцом требований, также заявил о применении срока исковой давности (л.д. 20-25, 26-27).

От истца поступили возражения на отзыв ответчик, письменные пояснения, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также информационный расчет (л.д. 83-84, 106-108, 110).

Ответчик представил уточнения позиции по делу, письменные пояснения (т. 1 л.д. 87-88, 112-113, 118-120, 112-113,118-120).

Протокольным определением от 30.10.2023 судебное разбирательство отложено на 15.12.2023 в 11 час. 30 мин.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание обеспечили путем веб-конференции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что представленный ранее расчет, отраженный в письменных пояснениях от 16.10.2023, не является уточнением исковых требований, составлен в соответствии с требованиями суда. Полагает не подлежащими применению положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о мораторном периоде, а также применение срока исковой давности.

Представитель ответчика иск не признал со ссылкой на доводы, отраженные в отзыве и письменных пояснениях, настаивал на позиции о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования Нижневартовского района в лице главы администрации р.п. Излучинск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Бриз» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на землях поселений от 19.07.2004 № 1698 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 7,2407 га. , цель предоставления: под причалы и производственные здания, расположенный по адресу р.п. Излучинск, кадастровый номер: 86:04:00 00 018:0052 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договор зарегистрирован 13.12.2005, номер государственной регистрации 86-72-16/064/2005-979.

Согласно приложению к договору размер арендной платы составлял 44 461 (сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 03 копейки в год, 11 115 (одиннадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 26 копеек в квартал.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, арендатор вносит арендную плату за землю в следующем порядке: равными долями ежеквартально до первого числа, следующего за кварталом месяца, за IV квартал до 01 декабря текущего года.

Согласно пункту 2.3 договора, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент- дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы на текущий финансовый год осуществляется Арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Арендатора.

В соответствии с пунктом 2.6. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,05% от размера арендной платы за каждый календарный день просрочки.

01.02.2011 между Российской Федерацией, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (сторона - 1) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоБриз» (сторона 2) заключено Соглашение №17 о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты- Мансийском автономном округе-Югре прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1698 от 19.07.2004.

Дата государственной регистрации Соглашения №17 15.06.2011, номер государственной регистрации 86-86-02/029/2011-720.

Как указывает истец, 17.09.2013 письмом № 4906 он уведомил ответчика о повышении арендной платы с 01.01.2013, которая составила 625 350 руб. 00 коп.

По мнению истца, плату за пользование земельным участком ответчик вносил не регулярно.

Согласно данным истца, задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.01.2018 по 31.12.2022 составила в сумме 3 424 914 руб. 47 коп.

Истцом ответчику почтовой связью направлена претензия от 09.12.2022 № 72-06/15876 с требованием погасить задолженность и пени.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и отсутствием ответа на претензию, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статьях 1 и 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются арендными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договоров.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается материалами дела.

Возражая против доводов истца, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности по части заявленных требований, а именно, за период с 01.01.2018 по 31.01.2020.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 15.02.2023, в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 09.12.2022, которая получена ответчиком 19.12.2023. Ответ на претензию о несогласии ответчика с размером задолженности направлен 28.12.2022, вручен истцу 11.01.2023. Таким образом срок исковой давности прерывался на 26 дней. Ответчик в письменном виде долга не признавал, так как не согласился с расчетом размера задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 заявлены истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик также не согласен методом расчета арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, представленный истцом.

Как следует из материалов дела, права и обязанности сторон по арендным взаимоотношениям возникли на основании договора №1698 от 19.07.2004.

Определение размера и методики расчета арендной платы было произведено в момент заключения договора №1698 от 19.07.2004.

Условиями указанного договора и заключенного к нему соглашения от 01.02.2011 №17 не предусмотрено изменение методики расчета арендной платы арендодателем в одностороннем порядке. Следовательно, для изменения методики расчета арендной платы необходимо заключение дополнительного соглашения между сторонами.

Как указывает ответчик, согласия на изменение методики расчета арендной платы никогда не давал.

Договор аренды земельного участка заключен в 2004, соглашение о переводе на прав и обязанностей по договору, подписано в 2011, а истец, по мнению ответчика, самовольно применяет новую формулу расчета арендной платы начиная с 2013.

Истец в исковом заявлении ссылается на положения подпункта «г» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление №582), в котором говорится, что арендная плата определяется, на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Между тем, ответчик полагает, что рыночная стоимость права аренды переданного ему земельного участка, истцом не определялась.

В 2013 производилась оценка рыночной стоимости земельного участка и арендная плата была рассчитана истцом по формуле, установленной Постановлением № 582.

Но показатели в формуле расчета арендной платы (уведомление Истца от 17.09.2013. №4906) не соответствуют пункту 6 Постановления № 582.

В формуле, указанной в Постановлении №582, «С» - рыночная стоимость земельного участка должна определяться на основании результатов оценки, проведенной не позднее, чем за 6 месяцев до заключения договора аренды.

Фактически, рыночная стоимость земельного участка определена в 2013, при том, что договор заключен в 2004, т.е. через 9 лет после предоставления в аренду земельного участка.

«Р» - действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ - определяется на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Как указано ранее, участок был предоставлен в 2004, фактически ставка рефинансирования определена на начало 2013.

В соответствии с пунктами 8,9,10 Постановления № 582, арендная плата изменяется в зависимости от того, каким образом она изначально рассчитана.

Так, пунктом 10 Постановления № 582 в прежней редакции (действовавшей до 10.02 2023) предусматривал возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка - но для тех договоров, в соответствии с которыми арендная плата изначально рассчитывалась на основании рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление № 582 не предполагает изменения способа определения арендной платы для уже заключенных договоров.

В Постановлении № 582 отсутствует указание на распространение его условий на договоры, заключенные до вступления его в силу.

Суд соглашается с доводами ответчика, о том, что методика расчета арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка и ставки рефинансирования не соответствует законодательству, так как Постановлением № 582 не предусмотрено изменение методики расчета арендной платы для уже заключенных договоров и в соглашении № 17 не предусмотрено изменение методики расчета арендной платы в связи с изменением нормативных актов.

Ответчиком представлен расчет по арендной плате, исходя из ставки арендной платы по договору от 19.07.2004 № 1698 за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, который составил 105 027 руб. 71 коп.

Расчет ответчика проверен судом, соответствует условиям договора и признается верным.

Таким образом, размер задолженности по арендной плате за спорный период составил 105 027 руб. 71 коп., в связи с чем, требование о взыскании основного долга является частично обоснованным.

Между тем, ответчиком представлено платежное поручение от 18.07.2023 № 27 о внесении арендной платы в размере 105 027 руб. 71 коп.

Таким образом, ответчик погасил возникшую задолженность по арендной плате в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 02.04.2018 по 13.02.2023 в размере 1 494 692 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указывалось выше, пунктом 2.6 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,05% от размера арендной платы за каждый календарный день просрочки. Следовательно, требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

Суд проверил расчет ответчика (с учетом пропуска срока исковой давности, а также с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), признает его арифметически верным и приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере - за период с 02.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023 в размере 5 581 руб. 43 коп.

Вместе с тем, ответчиком в счет уплаты неустойки истцу перечислено 5 581 руб. 43 коп. платежным поручением от 18.07.2023 № 29. Данный факт истцом не отрицается.

Таким образом, требования в части надлежаще исчисленного размера неустойки удовлетворены ответчиком в полном объеме и в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Иск удовлетворению не подлежит.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова