Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А75-11675/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11675/2023
16 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-кт. Мира, д. 43, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к администрации Советского района (628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 27 161,66 руб., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее – истец, АО "ГЭТ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Советского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании 27 161,66 руб., в том числе 25 992,89 руб. основной задолженности за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 по контракту энергоснабжении для государственных/муниципальных нужд № ЭС1818000365/23 (далее – контракт).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Определением суда от 12.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Югорская региональная электросетевая компания" (далее – третье лицо, АО "ЮРЭСК").

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому иск не признает, указывает, что объекты электросетевого хозяйства, в том числе, ВЛ-10кВ, трансформаторная подстанция № 16-082П и трансформаторная подстанция № 16-081П были приняты в собственность Советского района после признания права собственности на бесхозяйное имущество, в целях передачи данных объектов АО "ЮРЭСК", которое отказалось принимать в аренду указанные объекты. Вышеперечисленные объекты электросетевого хозяйства обслуживают садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Лесовик". Администрация владеет на праве собственности участком сети электроснабжения на территории СНТ "Лесовик" в составе: ВЛ-10кВ – 1115 м и двух трансформаторных подстанций. Уровень в сети СН2 составляет 10000В. Потребление электрической энергии для собственных нужд администрация не осуществляет, сторонних потребителей на данной сети нет, все потребители (владельцы земельных участков) подключены к ВЛ-0,4кВ на уровне низкого напряжения далеко за пределами сети администрации.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исковые требования АО "ГЭТ" основаны на контракте.

По условиям контракта АО "ГЭТ" (поставщик) приняло на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих ли оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а администрация (потребитель) обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Истец направил проект вышеуказанного контракта в адрес ответчика письмом от 18.01.2023 № 18/156.

Администрация контракт не подписала, электроэнергию не оплатила.

АО "ГЭТ" предъявило иск в арбитражный суд с целью возмещения стоимости потерь электрической энергии, имевших место за период с января по март 2023 года, в вышеперечисленных объектах электросетевого хозяйства.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой, передачей электрической энергии на розничном и оптовом рынке урегулированы Федеральным законом от 26.03.2013 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-Ф3), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2014 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона № 35-Ф3 и разделом IV Основных положений № 442 сетевые организации, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать электроэнергию, потерянную в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пункте 130 Основных положений № 442 установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность по оплате потерь электрической энергии может быть возложена наряду с сетевыми организациями также на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иные лица, владеющие такими объектами на других основаниях и фактически эксплуатирующие их.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Для того, чтобы разрешить спор, необходимо установить владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Судом установлено, что в целях исполнения протокола Межотраслевого совета потребителей по вопросам деятельности субъектов естественных монополий при Губернаторе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (пункт 1.3.3. протокола от 16.11.2021 № 16) был осуществлен ряд мероприятий в целях передачи объектов электросетевого хозяйства садоводческих и огороднических товариществ на баланс электросетевых организаций. Объекты электросетевого хозяйства СНТ "Лесовик" были приняты в собственность городского поселения Советский после признания права собственности на бесхозяйное имущество, в целях передачи данных объектов АО "ЮРЭСК".

Письмом от 09.09.2021 № 14-исх-1877 администрация обращалась к АО "ЮРЭСК" с предложением заключить договоры аренды на объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику на праве собственности.

В отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип "платит тот, кто фактически потребляет", о чем свидетельствует правоприменительная практика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Объекты электросетевого хозяйства находятся в собственности администрации, что усматривается из материалов дела.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Объем потерь составляет 3 233 кВт/ч стоимостью 25 992,89 руб.

Примененные истцом тарифы ответчик не оспаривает.

Истцом при расчетах применен тариф "прочие потребители с максимальной мощностью менее 670кВ.".

Таким образом, с администрации подлежит взысканию стоимость условно-постоянных потерь электроэнергии и нагрузочных (переменных) потерь на объектах электросетевого хозяйства для электроснабжения СНТ "Лесовик" за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в сумме 25 992,89 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика, как ошибочные, поскольку к администрации, как владельцу электрических сетей, подлежит применению тариф "прочие потребители".

Истцом заявлено требование о взыскании 1 168,77 руб. неустойки (пени) за период 19.02.2023 по 05.06.2023,

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По условиям пункта 5.5. контракта стоимость покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку ответчик не является плательщиком государственной пошлины (ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), в недостающей сумме государственная пошлина с ответчика в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Советского района в пользу акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" 27 161,66 руб., в том числе 25 992,89 руб. – сумму основного долга, 1 168,77 руб. – пени, а также 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова