Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А72-11938/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5723/2025

Дело № А72-11938/2024
г. Казань
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Махмутовой Г.Н., Страдымовой М.В., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025

по делу № А72-11938/2024

по иску Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (далее – Фонд модернизации ЖКХ Ульяновской области, Фонд,

истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г.Ульяновске, по адресам: ул. Железнодорожная, д. 25 и ул. Хрустальная, д. 16 за период с 01.12.2014 по 31.12.2023 в размере 75 735 руб. 88 коп., а также пени за период с 13.01.2015 по 20.06.2024 в размере 51 697 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2024 исковое заявление Фонда модернизации ЖКХ Ульяновской области принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2024 (резолютивная часть от 31.10.2024), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО1 в пользу Фонда модернизации ЖКХ Ульяновской области взысканы задолженность за период с 01.12.2014 по 31.12.2023 в размере 75 735 руб. 88 коп., а также пени за период с 13.01.2015 по 20.06.2024 в размере 51 697 руб. 87 коп.

ИП ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2024 (резолютивная часть от 31.10.2024), одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции удовлетворено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее-АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в судебном заседании с вызовом сторон.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 решение Арбитражного суда Ульяновской области

от 28.12.2024 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу Фонда модернизации ЖКХ Ульяновской области взысканы пени в размере 2 662 руб. 46 коп., а также 579 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 Фонд модернизации ЖКХ Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика спорной задолженности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Считает, что судом необоснованно зачтены в счет оплаты спорного долга представленные ответчиком платежные документы без указания расчетных периодов.

В судебное заседании суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 № 51-П утверждена Региональная программа капитального ремонта общего

имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014-2044 годы (далее - Программа), которая опубликована в газете «Ульяновская правда» № 26 (23.741) от 24.02.2014 (приложение № 1 опубликовано в газете «Ульяновская правда», № 36-37(23.481-23.482), 17.03.2014).

В указанную Программу включены многоквартирные дома по адресам: <...>, и ул. Хрустальная, д. 16 (далее - МКД).

Постановлением Администрации города Ульяновска от 26.11.2014 № 6789 утвержден перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Ульяновска, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в который вошли и вышеназванные МКД.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 01.07.2016 № 310-П полномочиями регионального оператора наделен Фонд модернизации ЖКХ Ульяновской области.

ИП ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежат нежилые помещения общей площадью 74,1 кв.м. и 88,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>, а также-на праве собственности нежилое помещение общей площадью 161,6 кв.м. по адресу: <...>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Фонд модернизации ЖКХ Ульяновской области ссылался на неисполнение ответчиком в период с 01.12.2014 по 31.12.2023 обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, в размере 69 398 руб. 36 коп. и по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, в размере 47 291 руб. 12 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Предприниматель заявила о пропуске истцом срока исковой давности, представила контррасчет задолженности, согласно которому по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, какая-либо задолженность отсутствует; по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, на 10.02.2025 задолженность составляет 18 835 руб. 19 коп.

Разрешая исковые требования по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанций руководствовался статьями 190, 195, 196, 199, 200, 202, 207, 210, 249, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 153-155, 158, 169, 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), правоприменительными положениями пунктов 12, 15, 16, 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), правовой позицией, выраженной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, произвел самостоятельный расчет, установил суммы взносов на капитальный ремонт в отношении спорных помещений с учетом применения последствий истечения срока исковой давности для обращения истца в суд и произведенных собственником оплат, и признав отсутствующими доказательства наличия на стороне ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении принадлежащих ему нежилых помещений, наряду с тем, установив, что

оплата производилась ответчиком с нарушением сроков, установленных законом, взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 2 662 руб. 46 коп., из которых: 709 руб. 71 коп. за период с 11.10.2021 по 26.07.2023 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и 1 952 руб. 75 коп. за период с 11.09.2021 по 20.06.2024 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, исключая период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

Бремя содержания имущества в соответствии со статьей 210 ГК РФ возложена на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за работы по капитальному ремонту общего имущества МКД входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в МКД, подлежащей с его стороны обязательному ежемесячному внесению.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Судами установлено, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 74,1 кв.м. и 88,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>, и нежилое помещение общей площадью 161,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Истцом произведено начисление задолженности по взносам на капитальный ремонт по указанным нежилым помещениям за период с 01.12.2014 по 31.12.2023.

Судом апелляционной инстанции на основании поступившего от ответчика заявления и в соответствии с положениями статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума № 43, верно указано на истечение трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и неустойки, начисленной на указанную задолженность, за период до 01.08.2021. Указанная дата определена апелляционным судом правильно применительно к тому, что в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим иском истец обратился 09.09.2024, а также исходя из момента возникновения у истца права требовать от ответчика оплаты взносов на капитальный ремонт согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ и в отсутствие допустимости применения в рассматриваемом случае правил о приостановлении течения срока исковой давности при направлении претензии.

Применительно к исковому периоду с 01.08.2021 по 31.12.2023, апелляционный суд произвел проверку начислений истца согласно приложениям № 2, № 3 № 4 к постановлению Правительства Ульяновской области от 31.01.2019 № 35-П об установлении минимального размера взноса

на капитальный ремонт общего имущества в МКД этажностью от пяти до девяти этажей включительно, и установил, что размеры ежемесячного взноса на капитальный ремонт в отношении принадлежащих ответчику помещений по адресу: <...>, за 1/2 доли из расчета 81,4 кв. м., составляют:

- в 2021 году - 463 руб. 98 коп. (расчет: 5,70 руб. х 81,4 кв.м.); - в 2022 году - 700 руб. 04 коп. (расчет: 8,60 руб. х 81,4 кв.м.); - в 2023 году - 812 руб. 37 коп. (расчет: 9,98 руб. х 81,4 кв.м.).

Общая сумма взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: <...> за период с 01.08.2021 по 31.12.2023 составила 20 468 руб. 82 коп.

В отношении МКД по адресу: <...> судом апелляционной инстанции принят расчет истца, согласно которому размер взносов составил:

- 448 руб. 88 коп. в 2021 году; - 677 руб. 25 коп. в 2022 году; - 785 руб. 93 коп. в 2023 году.

Общая сумма взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: <...>, за период с 01.08.2021 по 31.12.2023 составила 19 802 руб. 56 коп.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер ежемесячных взносов апелляционным судом определен верно. Иные исходные данные не подтверждены документально.

Признавая задолженность Предпринимателя перед Фондом в отношении указанных помещений отсутствующей, суд апелляционной инстанции принял во внимание представленные ответчиком платежные документы, согласно которым Предпринимателем произведена оплата взносов на капитальный ремонт МКД по адресу: <...> в размере 46 423 руб. 32 коп. (3 302 руб. 64 коп. платежным поручением № 104 от 19.07.2022;

13 900 руб. 88 коп. платежным поручением № 163 от 26.07.2023; 13 900 руб. 88 коп. платежным поручением № 181 от 31.07.2023; 1 000 руб. платежным поручением № 224 от 29.09.2023; 10 204 руб. 20 коп. платежным поручением № 217 от 23.10.2024; 845 руб. платежным поручением № 239 от 21.11.2024; 3 269 руб. 72 коп. платежным поручением № 243 от 21.11.2024), а также оплата взносов на капитальный ремонт МКД по адресу: <...> в размере 26 000 руб. 69 коп. (7 165 руб. 50 коп. платежным поручением № 85 от 31.03.2023; 18 835 руб. 19 коп. платежным поручением № 38 от 17.02.2025).

Поскольку оплата взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2021 по 31.12.2023 производилась ответчиком с просрочкой, суд апелляционной инстанции признал обоснованным начисление пени, предусмотренной частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

Установив период просрочки исполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проверив представленный истцом расчет неустойки (пени) с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2014 по 31.07.2021 в связи с истечением срока исковой давности и произведенным перерасчетом долговых обязательств за надлежащий исковой период, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, части 14.1 статьи 155 ЖК РФ перерасчитал пени, исключив период действия моратория на начисление неустоек, пени и штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Довод истца о неверном перераспределении судом произведенных ответчиком платежей без учета положений пунктов 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами

в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отклоняется судом округа.

Суд апелляционной инстанции, напротив, правильно применил указанные нормы с учетом разъяснений, в частности о том, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ) (абзац четыре пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

При этом, поскольку изначально заявленный истцом период просрочки был указан с 01.12.2014 по 31.12.2023, соответственно, когда срок исковой давности по части данного периода еще не являлся истекшим, произведенные ответчиком платежи в их погашение Фондом не зачитывались, право на что было утрачено по состоянию на дату обращения истца в суд с настоящим иском.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А72-11938/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.А. Тюрина

Судьи Г.Н. Махмутова

М.В. Страдымова