Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А42-10044/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10044/2022
26 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6376/2023, 13АП-6375/2023) ООО "ВИЗИТ МУРМАНСК"; ООО "Белый медведь" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2023 по делу № А42-10044/2022, принятое


по иску ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ"

к ООО "ВИЗИТ МУРМАНСК"; ООО "Белый медведь"


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белый медведь", ОГРН <***>, ИНН <***>; обществу с ограниченной ответственностью "Визит Мурманск", ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании солидарно 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.01.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в части взыскания 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав и 4 200 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.

ООО "Белый медведь", не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не подтверждена принадлежность сайта ООО "Белый медведь". Надлежащих доказательств авторства ФИО1, а также факта нарушения истцом не представлено.

В апелляционной жалобе ООО "ВИЗИТ МУРМАНСК" просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, истцом не подтверждена принадлежность сайта ООО "ВИЗИТ МУРМАНСК".

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 12 мая 2022 года на странице социальной сети "ВКонтакте", расположенной по адресу: https://vk/com/wall-12960681_39553, в группе с названием "Турагентство в Мурманске V-leto.ru Авиа ЖД касса" было размещено фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона.

30 мая 2022 года на странице социальной сети "ВКонтакте", расположенной по адресу: https://vk/com/wall-12960681_40129, в группе с названием "Турагентство в Мурманске V-leto.ru Авиа ЖД касса" было размещено фотографическое произведение с изображением древних сооружений.

Автором указанных фотографических произведений является ФИО1

На основании договора доверительного управления от 19.04.2022 № ДУ-190422 ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанные фотографические произведения обществу "Восьмая заповедь" (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права.

Поскольку ответчиками в добровольном порядке требования общества "Восьмая заповедь" удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части взыскания 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав и 4 200 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Авторство ФИО1 подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2022-2-858; нотариальным протоколом осмотра доказательств от 14 октября 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-4-1342.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено Договором № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года с приложениями № 5, № 10, № 46, № 69, № 77 к данному договору.

Факты использования (воспроизведение произведений путем их записи в память ЭВМ, доведение до всеобщего сведения) ответчиками фотографических произведений, автором которых является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, а управляющим исключительными правами на фотографические произведения – истец, подтверждены скриншотами страниц сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенных по адресам https://vk.com/wall-12960681_39553, https://vk.com/wall-12960681_40129, на 17 сентября 2022 года.

Доводы ответчиков о том, что они не ответственны за размещение фотографий, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку группа в социальной сети "ВКонтакте" с названием "Турагентство в Мурманске V-leto.ru Авиа ЖД касса" администрируется именно ответчиками.

На сайте V-leto.ru размещено соглашение об использовании персональных данных, распространенное на компанию общество "Белый медведь" и свидетельство о внесении сведений о туроператоре общества "Визит" в Единый Федеральный реестр туроператоров.

На главной странице сайта с доменным именем v-leto.ru, расположенной по адресу https://v-leto.ru/, размещена ссылка на социальную сеть группы, при нажатии левой кнопкой мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Турагентство в Мурманске V-leto.ru Авиа ЖД касса», расположенную по адресу https://vk.com/clubvleto , расположенной по адресу https://vk.com/clubvleto). Ответчики являются также администраторами группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/clubvleto. На странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Турагентство в Мурманске V-leto.ru Авиа ЖД касса», расположенной по адресу https://vk.com/clubvleto, содержится информация об администраторах группы, которыми являются ответчики, а именно размещены логотип ответчиков и ссылка па сайт с доменным именем v-leto.ru - в разделе «Информация», в наименовании группы и на главной фотографии группы, владельцами которого являются ответчики, что также подтверждает факт администрирования вышеуказанной группы именно ответчиками.

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты. Из обстоятельств дела и исследованных судом первой инстанции доказательств не следует информация об иных владельцах сайта, администраторах доменного имени.

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче ответчикам прав на использование спорного фотографического произведения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиками исключительных прав истца.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 100 000 рублей на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса.

В обоснование размера данной компенсации истец представил договоры на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 08.06.2022 № Л-08062022 и от 18.05.2022 № Л-18052022, согласно которым лицензиар передал лицензиатам право использования фотографического произведения "Сулакский каньон", автором которого является ФИО1, на условиях простой (неисключительной) лицензии, предоставив право на размещение электронной копии произведения в сети "Интернет" на одной странице интернет-сайта.

Из расчета, представленного в исковом заявлении, следует, что компенсация определена истцом из расчета за воспроизведение фотографического произведения "Сулакский каньон" путем его записи в память ЭВМ: 25 000 * 2 и доведения данного фотографического произведения до всеобщего сведения дважды, по 25 000 рублей за каждый факт доведения до сведения (25 000 рублей * 2).

При избранном истцом виде компенсации в предмет доказывания по данной категории дел помимо самого факта нарушения входит также вопрос установления цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчиков о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие, но не могут быть основаны на требовании изменении вида компенсации.

Поскольку иных доказательств стоимости права использования фотографического произведения "Сулакский каньон" в сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, в материалы дела ответчиками не представлено, суд первой инстанции в указанной части правомерно удовлетворил заявленные требования.

В части взыскания компенсации в размере 100 000 рублей на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса, суд первой инстанции, принимая во внимание заявленное ответчиками ходатайство, учитывая, что ответчиками впервые допущено нарушение исключительных прав, нарушение исключительных прав не носило грубый характер, учитывая степень вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично в сумме 20 000 рублей (10 000 рублей за каждый факт нарушения).

При определении размера компенсации судом учтены обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя и принято решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Апелляционная инстанция считает, что размер компенсации судом обоснован с учетом разъяснений, указанных в абзаце четвертом пункта 62 постановления N 10. Формального подхода суда к определению размера компенсации в данном случае не усматривается. Определенный судом размер компенсации соответствует принципам разумности и соразмерности.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25 января 2023 года по делу № А42-10044/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Л.П. Загараева