Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А07-2574/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2574/2022
г. Уфа
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2022

Полный текст решения изготовлен 30.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРОРЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, общество "АГРОРЕГИОН") к акционерному обществу "Нефтекамский хлебокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, общество "Нефтекамский хлебокомбинат") о взыскании 3 545 550 руб. неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 от 01.02.2022, предъявлен паспорт, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью «Агрорегион» обратилось с Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Уфимский хлеб» о взыскании 3 545 550 руб. рублей неустойки.

Определением от 10.02.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 между обществом «Агрорегион» и обществом «Нефтекамский хлебокомбинат» в г. Уфа был заключен договор купли-продажи № 66П-12, согласно которому общество «Агрорегион» (продавец по договору) обязалось отгрузить товар, а покупатель (общество «Нефтекамский хлебокомбинат») принять и оплатить его в срок, установленный договором. Наименование, ассортимент, количество и цена согласовываются сторонами и указываются в накладных.

Согласно п. 2.1 расчеты покупателя с продавцом производятся с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет продавца.

В силу п. 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до конца текущего года. В случае, если ни одна из сторон не уведомляет другую сторону о расторжении данного договора (за один месяц до окончания текущего года), он автоматически пролонгируется на следующий календарный год.

Как указывает истец, по состоянию на сегодняшний день задолженность общества «Нефтекамский хлебокомбинат» перед обществом «Агрорегион» по договору № 66П-12 составляет 9 064 579 руб. 80 коп., что подтверждается договором, УПД (счетами-фактурами), актом сверки, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-29486/2021 от 15.12.2021.

Ссылаясь на отсутствие оплаты по договору, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в сумме 9 064 579 руб. 80 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 08.12.2021) по делу №А07-29486/2021 с общества «Нефтекамский хлебокомбинат» в пользу общества «Агрорегион» взыскан долг в сумме 9 064 579 руб. 80 коп.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты задолженности по договору купли-продажи № 66П-12, истец также начислил на сумму долга, взысканного решением суда по делу №А07-29486/2021, пени. После направления претензии и отсутствия его исполнения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора купли-продажи № 66П-12, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как уже судом отмечалось, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-29486/2021 установлено наличие между сторонами договорных отношений по договору купли-продажи № 66П-12, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара в сумме 9 064 579 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежат.

Поскольку обязательства ответчика по оплате поставленной продукции не исполнены, истцом начислены пени за нарушение сроков оплаты стоимости поставленной продукции в сумме 3 545 550 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 4.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, покупатель платит пени в размере 0,1% в день от суммы, просроченной задолженности.

Факт нарушения ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции установлен решением суда по делу №А07-29486/2021 (ст. 69 АПК РФ).

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет пени проверен, признан верным. Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

По расчету истца, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет 3 545 550 руб.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличий оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме – в сумме 3 545 550 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 728 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АГРОРЕГИОН" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Нефтекамский хлебокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОРЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 545 550 руб. пени, а также 40 728 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова